Если перейти на такой более понятный пример, житейский: Центральный Банк — это здоровенный дядька, который трясет яблоню или грушу, чтобы натрясти фруктов и отнести их американским друзьям. Казахстан за один день стал на 20 % беднее. Это значит, что американцы получат на 20 % больше с Казахстана. Получат на какой-то процент больше с России.
Смотрите. Что происходит в России: все наши золотовалютные резервы находятся в их бумагах — это то, что принадлежит Центральному Банку. Наши фонды национального благосостояния, резервный фонд — тоже находятся в основном в этих бумагах. Принято так называемое бюджетное правило, суть которого очень проста: на 10 % увеличить закупку американских долговых обязательств. Но этого уже мало. Им нужно опускать курс валют других государств, чтобы больше сливок снимать себе. Вот смысл того, что происходит.
Вернемся к независимости Центрального Банка. У людей, которые видят все это, возникает вопрос: «Кто же за это ответит?» Руководитель национального банка Казахстана должен быть отправлен в отставку. Правильно? Неправильно, потому что, если вы посмотрите закон о Центральном Банке (что Россия, что Казахстан — одни американские советники писали), вы увидите пункты, согласно которым можно отправить в отставку этого руководителя: 1. Первый пункт — у него закончился контракт. У него он не закончился. 2. Второй — он нарушил законы Казахстана. Он их вообще не нарушал. Он действовал согласно закону о Центральном Банке Казахстана и своим внутренним инструкциям. Ничего не нарушил. 3. Против него возбуждено уголовное дело, есть приговор уголовного суда. Он не совершил никакого уголовного преступления. 4. По состоянию здоровья можно отправить. Здоров, как бык. 5. И последнее — он сам написал заявление, прошение об отставке. Нет.
Вот пять причин, по которым можно отправить руководителя ЦБ и Казахстана, и России в отставку. Если всего этого нет, он хоть на 50 % обвалит курс национальной валюты, вы не можете с ним ничего сделать. Вот в чем парадокс — это и есть независимость. Его назначают по согласованию с американцами — есть процедура назначения. А процедуры отзыва нет. Вот в чем колоссальная проблема.
Почему в Казахстане произошло вот так — разом все рухнуло, а в России плавно курс опускался? Потому что в Казахстане, видимо, Назарбаеву не удалось оказать определенное влияние, давление на Центральный Банк Казахстана. А в России Владимир Владимирович вызвал Эльвиру Набиулину и поговорил с ней по душам, и поэтому этот процесс произошел достаточно плавно, но в то же время твердо.
Из этого какие выводы напрашиваются? Нужно Центральный Банк подчинять государству. В сегодняшней ситуации рычагов влияния на Центральный Банк, кроме задушевных разговоров, никаких нет. В случае, если вы уволите этого руководителя, он согласно законодательству и государства, и международному — немедленно подаст в арбитраж и его восстановят на этом посту. Потому что он все сделал, как должен был сделать. Потому что вся система направлена на то, чтобы ресурсы перекачивать в пользу США и их европейских союзников. Вот в чем главная проблема.
И косвенные из этого вещи могут быть. Представьте: президент Казахстана начинает говорить, что Центральный Банк плохо работает. Сегодня мы видим: он, как здравомыслящий политик, говорит что? — «Ну и хорошо, что курс снизился на 20 %. Зато национальные производители Казахстана получат преференции». Получат? Конечно, за счет снижения курса валюты.
Но мы должны понимать, что руководитель (политик) говорит это потому, что если он будет говорить другие вещи, будет еще хуже.
А. Войтенков: Правильно. Он же не может сказать: «Они такие-сякие нехорошие, меня не слушаются, обвалили наш курс».
Н. Стариков: Хорошо. Допустим, более мягкая формулировка; «Центральный Банк Казахстана, его руководитель, не справился с функциями регулятора и контролера. Чтобы все происходило так, как должно происходить, — не справился». Что из этого следует? Международные агентства, всякие Мудисы (Moodys), Standard & Poor’s и прочие фичи, что они делают? Они понижают кредитный рейтинг Казахстана, потому что у него Центральный Банк плохо работает, у него руководитель страны лезет в компетенцию независимого Центрального Банка (это самое главное!). И Казахстан получает дополнительные проблемы на финансовом рынке, потому что его бумаги перестают котироваться.
Как только вы начинаете этот скандал инициировать, государству становится хуже. Вот как хитро устроена эта система. К чему мы должны стремиться? К созданию национального эмиссионного центра. Возможно, наднационального, чтобы решить разом проблемы: и России, и Белоруссии, и Казахстана. Эмиссионный центр в рамках нового Евразийского союза, в котором наша валюта будет, может быть, плавно, может, менее плавно отвязана от доллара, и мы получим функцию наднациональной суверенной эмиссии. Вот что должно быть. А Центральный Банк тот, который будет эту эмиссию осуществлять, он будет напрямую подчиняться руководству страны. И тогда таких свистоплясок никогда не будет. До тех пор пока мы вписаны в эту систему, мы должны понять, что любой кризис организуется для того, чтобы помочь американцам решить свои проблемы.
Скажу, может, не очень очевидную вещь на сегодняшний момент: ослабление курса тенге и рубля вызвано колоссальными проблемами с долларом и американской экономикой. Вот в чем на самом деле парадокс.
А. Войтенков: То есть нам ожидать ослабление валют других стран?
Н. Стариков: Оно происходит потихонечку. Например, польский злотый тоже понизился. Но Польша включена в Евросоюз. Если вы начнете злотый валить, то рухнет вся система типа «демократия приводит к высокому уровню жизни». Это первое. Второе. Польская экономика — она небольшая. Вы с польского дерева ничего не натрясете — одна грушка упадет вам. А вот с российского рынка, с казахстанского рынка можете целую корзину натрясти яблок и груш и отнести американским партнерам, чтобы они их быстренько съели. Вот в чем дело.
А. Войтенков: Они же вытрясут с нас, с Казахстана, а дальше пойдут трясти кого-то другого? Не Евросоюз, а Индию, Китай, еще кого-то.
Н. Стариков: Да. Но нужно понять, что они опять будут трясти нас, когда им опять станет плохо. Любой их кризис почему-то сказывается на нас. Очень хитрая система. Когда экономика США процветает, она выкачивает ресурсы из нас, потому что туда все идет. Когда экономике США плохо, она все равно из нас вытаскивает те же самые ресурсы.
Находясь в этой связке, в этой мировой финансовой экономике, мы никогда не сможем зажить нормально. Потому что мы всегда крайние. Мы всегда те холопы, у которых чубы трещат, когда паны решают свои вопросы.
Поэтому нам нужно из этой системы потихонечку уходить, возвращаясь к суверенной эмиссии.[3]
Организованные Вашингтоном протесты дестабилизируют обстановку на Украине
16.02.2014
Американский политический деятель Пол Крейг Робертс анализирует ситуацию на Украине[4]. И совершенно не сомневается в том, что протесты у наших соседей «организованы ЦРУ, Госдепартаментом США, а также финансируемыми Вашингтоном и ЕС неправительственными организациями (НПО)».
Однако его «взгляд из-за океана» не видит «деталей» — ведь о непосредственном вступлении Украины в ЕЭС речь никогда не шла. Но в целом очень полезно знакомство с мыслями того, кто работал при Рейгане в администрации США, а сегодня является критиком современной политики Штатов.
Американский политик указывает причину происходящего на Украине кристально ясно: «Протесты в Западной Украине организованы ЦРУ, Госдепартаментом США, а также финансируемыми Вашингтоном и ЕС неправительственными организациями (НПО), которые работают вместе с ЦРУ и Государственным Департаментом. Целью протестов является отмена решения независимого правительства Украины не присоединяться к ЕС».
Вот в деталях с Полом Крейгом Робертсом согласиться сложно. Он указывает, что «для Правительства ЕС цель заключается в расширении ЕС». Не так — никто не собирался принимать Украину в ЕЭС. Цель другая — украинская территория как колония. Есть ли разница? Она огромна. Колония никогда не равна метрополии, ее задача — перекачивать в метрополию ресурсы.
Что касается «деталей» целей США, то автор пишет об этом так: «Цели Вашингтона — предоставить Украину для грабежей американскими банками и корпорациями и привести Украину в НАТО, так чтобы Вашингтон мог разместить больше военных баз на границе с Россией». Желание приблизить инфраструктуру НАТО к России, безусловно, просматривается в том, что произошло и происходит рядом с границами Российской Федерации. От границы с Украиной всего 500 км до Москвы. Для ракеты — минута лета. Подлетное время — очень важная характеристика. Но разрушая Украину, американцы преследуют много целей. Вернее говоря — это все цели второго уровня, это средства. Главная цель — ослабление России как одного из конкурентов США.
