Интересно то, что М. Пермский в 1929 году предсказал оборонительный характер войны: «Будущая война будет оборонительной для СССР независимо от того, как сложатся военно-стратегические действия»[21]. Это объяснялось тем, что это капиталисты больше всего желают сокрушить и уничтожить первое в мире пролетарское государство, а также тем, что советское государство не поставит огромные достижения революции на карту ради каких-либо военных авантюр.
Будет ли война грядущая краткосрочной или затяжной? М. Пермский склонялся к затяжной войне. Это обосновывалось, помимо того, что это будет схватка за выживание, еще и тем, что мировая война потребует мобилизации всех экономических ресурсов, на что требуется время: «Этот кульминационный пункт достигается лишь тогда, когда все экономические ресурсы страны поставлены на службу войне. А это обстоятельство, в силу того, что мобилизация экономических ресурсов требует более или менее длительного времени, способствует затяжному характеру войны»[22]. Был также и чисто военный аргумент. Если Красная Армия пойдет вперед и будет теснить напавшие войска, то по мере их отступления их сопротивление будет нарастать. «Всякое отступление, наоборот, приближает войска к снабжающим их базам и тем облегчает их снабжение. Уже одно это обстоятельство создает известные преимущества отступающей армии перед наступающей в таком важном для боепособности армии деле, как регулярное снабжение»[23]. Нарастающее сопротивление замедлит темпы наступления и потребует немалого времени, чтобы добить врага и окончательно его сломить. Это предсказание сбылось в 1945 году, когда Красная Армия во время своего победоносного наступления вышла к границам Германии, она встретила ожесточенное сопротивление, и потребовалось четыре месяца самых ожесточенных и кровопролитных боев, чтобы это сопротивление сломить и добиться полной победы.
Если война будет затяжной, то из этого следовало, что никаких предвоенных запасов для ее ведения не хватит, стало быть, потребуется мобилизация всего народного хозяйства, промышленности, ресурсов. Производство и масштаб применения техники и вооружений будут определяться наличными производственными возможностями. Автор сделал категорический вывод: «Короче говоря, подготовка народного хозяйства страны к войне в основном упирается в индустриализацию страны, которая одновременно выдвигается стоящими перед нами задачами социалистического строительства»[24].
Таким образом, оборона страны есть ее индустриализация. К началу первой пятилетки это была официальная точка зрения, базирующаяся на анализе перспектив грядущей войны, сделанном М. В. Фрунзе. По его докладу III Всесоюзный съезд Советов в мае 1925 года принял решение: «…провести необходимые меры по поднятию обороноспособности страны путем соответствующего расширения военной промышленности и такого построения всей остальной государственной промышленности Союза, которым еще в мирное время учитывались бы нужды военного времени»[25].
Военная подоплека сталинской позиции
Обзор литературы на тему грядущей мировой войны, которая была выпущена в СССР в 1920-х годах, показывает, что у советского руководства уже в середине 1920-х годов, а точнее в 1924–1925 годах, было довольно точное и ясное представление о будущей войне: ее характере, вооружении, тактике и необходимой военно-хозяйственной подготовке. Сейчас мы можем определенно сказать, что эти прогнозы и предсказания оказались в целом точны и объективны.
За всеми этими книгами и их авторами, бесспорно, стоял Сталин. Он знал эти прогнозы и теоретические выкладки, разделял их и положил в основу своей политики. Все принципы, теоретически намеченные в работах середины 1920-х годов, впоследствии были полностью реализованы.
Таким образом, у экономических побед Сталина изначально был прочный фундамент. Он ясно представлял себе, к чему надо готовиться, основные положения необходимой военной и хозяйственной политики прямо вытекали из этого всестороннего и хорошо обоснованного анализа перспектив грядущей войны. Он эту политику проводил в жизнь настойчиво и не-уклонно, и потому в течение всех 20 довоенных лет в ней не было шараханий и метаний.
В своей предыдущей книге[26] я показывал, какое огромное значение для Сталина и его борьбы за власть, для утверждения его в качестве вождя партии и государства имел план индустриализации страны, разработанный вчерне в ВСНХ СССР под руководством Ф. Э. Дзержинского – план ОСВОК. В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП (б) Сталин в своем докладе сформулировал основной принцип хозяйственного развития Советского Союза: «Отсюда вывод: мы не должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития, как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок»[27].
К своим прежним выводам о сталинской прозорливости я должен добавить теперь, что у этой прозорливости Сталина по поводу плана индустриализации определенно была военная подоплека. Она-то и послужила одной из главных причин, что Сталин повел именно такую линию. Во-первых, уже в тот момент было ясно, что будет большая война, и было ясно, какой именно будет эта война. Во-вторых, было ясно, что СССР неизбежно станет объектом внешней агрессии со стороны капиталистических государств или их коалиций. В-третьих, война будет упорной и затяжной, что потребует создания большой армии, напряжения всего хозяйства, и подготовка к такой войне требует индустриализации страны. Приняв этот прогноз, Сталин сделался убежденным сторонником индустриализации, в особенности развития тяжелой промышленности. Тем более что индустриализация одновременно служила двум целям: строительству социалистического государства и его защите от врагов. Убедившись сам в нужности этого курса и убедившись в реалистичности плана индустриализации, Сталин сумел убедить в этом же своих сторонников в партии, подавить оппонентов в целой цепи внутрипартийных дискуссий, а потом сделался главным руководителем выполнения этой грандиозной про-граммы.
Глава вторая. Как подготовиться к войне?
Итак, в основе экономических побед Сталина лежал правильный прогноз о перспективах новой мировой войны. Его значение получается огромным, поскольку он определил и оформил основные черты последующего экономического, социального и политического развития Советского Союза. Принимая во внимание эту двойную функцию индустриализации – как средство построения социализма и как средство укрепления обороны страны, мы можем по-новому взглянуть на сталинскую эпоху и увидеть причины многих событий и явлений, которые раньше казались труднообъяснимыми.
То, что раньше приписывалось некоему «красному милитаризму» и даже врожденной агрессивности советского строя, в контексте многочисленных прогнозов и анализа будущей войны, имевшихся в 1920-е годы, предстает реакцией на эту прогнозируемую реальность. Повальное увлечение авиацией было ответом на тезис о том, что в будущей войне авиация будет занимать важное место: стало быть, надо готовить конструкторов, техников, летчиков, штурманов, развивать производство самолетов разного типа. Повальная военная подготовка и увлечение спортом были ответом на тезис о том, что в будущей войне будут создаваться массовые армии. Фрунзе, например, считал, что военная подготовка должна вестись не только Наркоматом обороны, но и Наркоматом просвещения. Индустриализация также, помимо стремления утолить «металлический голод» в народном хозяйстве и стремления поднять жизненный уровень трудящихся, была ответом на главную военно-хозяйственную задачу, поставленную грядущей войной.
Французский опыт подготовки к войне
В то время в СССР очень внимательно изучали заграничный хозяйственный опыт, который тут же использовался в развитии собственного народного хозяйства. В журнале «Плановое хозяйство», издаваемом Госпланом СССР, регулярно помещались обзоры зарубежной экономики, технических и теоретических достижений.
Одновременно с этим собиралось большое количество информации, касающейся развития вооруженных сил и военной промышленности за рубежом, происходящей как из агентурных сведений, так и из открытых источников. Наиболее важные материалы либо переводились на русский язык, либо публиковались в обзорах советских авторов. Иногда эти работы приобретали характер целого исследования.
