Ведь отказ от насаждения своих ценностей, от их экспансии сам собой, автоматически ставит вопрос об их справедливости и подрывает их, а с ними — и идентичность их носителей. В самом деле: отказ от насаждения своих ценностей автоматически означает признание их неуниверсальности, то есть неполноценности в современном мире.
Болезненной проблемой ЕС является слабость европейской самоидентификации даже на уровне элит — если, конечно, ориентироваться на стратегические решения, а не на парадные заверения.
Неприятие континентальной Европой агрессии против Ирака в 2003 году создало для её лидеров уникальную возможность освободиться от американской интеллектуальной опеки и начать самостоятельно определять свое развитие. Но связанная с этой свободой ответственность смертельно напугала тогдашние европейские элиты, отвыкшие от неё, — и их паническое возвращение под комфортный контроль "старшего брата" (которого можно всласть порицать и винить во всех смертных грехах, включая свои собственные ошибки) стало сутью "трансатлантического ренессанса".
Существенна для руководства ЕС — возможно, из-за высокой идеологизации, — и проблема морали. Переписывание истории, насаждение демократии в новых "крестовых походах" в Афганистане, Ираке и Ливии при откровенно циничной толерантности к её "дефициту" (по официальной формулировке) в Латвии и Эстонии, попустительство практике апартеида и государственной реанимации фашизма в некоторых членах Евросоюза, торговля людьми (продажа Милошевича за обещание 300 млн. долл. "помощи" правительству Джинджича, — без этой продажи они оба были бы живы), одобрение государственных переворотов под видом народного волеизъявления — всё это глубоко аморально и в корне противоречит европейским ценностям в том виде, в котором мы привыкли их признавать.
Проявлением морального кризиса ЕС является и априорная неравноправность сотрудничества с другими странами. Когда после 11 сентября 2001 года президент Путин в бундестаге на хорошем немецком языке предложил Евросоюзу пакт "энергия в обмен на технологии", официального ответа ему так и не последовало. Неофициально же России дали понять, что она от Евросоюза никуда не денется, её энергия всё равно будет работать на Европу, а свои технологии Евросоюз оставит себе как гарантию конкурентного преимущества над Россией.
Понимание диалога с нашей страной как диалога всадника с лошадью обусловлено, с одной стороны, выработавшейся за годы "перестройки" и "рыночных реформ" привычкой к отсутствию у России каких бы то ни было твердо защищаемых национальных интересов, а с другой — пониманием, что критически важная часть личных активов нашей "правящей тусовки" находится именно в юрисдикции стран Евросоюза.
Однако такое понимание не способствует развитию сотрудничества и толкает Россию не столько к США, сколько к Китаю, и еще раз подтверждает, что всякая аморальность неминуемо подрывает жизнеспособность как отдельных людей, так и сообществ наций.
ЕВРОПА И МИРОВОЙ КРИЗИС
Глобальный экономический кризис усугубляет проблемы Евросоюза. Неожиданно обнажилась недостаточная жизнеспособность даже относительно старых его членов: чего стоит одно только появление у фондовых аналитиков аббревиатуры "PIGS" — Португалия, Италия (иногда называют Ирландию), Греция и Испания! Даже в этих странах, получивших колоссальную поддержку и породивших огромные надежды, проблемы удается лишь несколько смягчать, — что же говорить о Восточной Европе?
В 2009 году только в Польше сохранился экономический рост — причем, поскольку сохранение было достигнуто девальвацией, отставания по ВВП на душу населения избежать не удалось. Во всех остальных странах Восточной Европы спад отчетливо сильнее, чем во Франции (-2,5%), однако он ниже германского (-4.7%, что, возможно, вызвано "бременем" Восточной Германии) в успешной Чехии (-4,1%) и близок к германскому в Словакии (-4,8%). В 2010 году ни одной стране Восточной Европы (кроме продолжившей рост Польши) не удалось компенсировать провал 2009 года (правда, и из "старых" членов это удалось лишь Мальте и Швеции); в 2011 году это удастся лишь Словакии и Чехии.
Принципиален также отказ развитых стран ЕС от существенной антикризисной помощи новым членам. Он правилен: и на себя денег нет, а благополучие зависимых стран определяется состоянием развитых, поэтому для выживания возможно большего числа слабых в замкнутой системе надо помогать сильным.
Однако этот отказ зафиксировал разделение "единой Европы" на страны даже не двух, а четырех сортов:
— крупных доноров;
— развитых стран, самостоятельно обеспечивающих свои нужды (как правило, небольших);
— крупных получателей помощи;
— неразвитых стран, не имеющих политического влияния для получения значимой помощи.
Это — крах основополагающей идеи Евросоюза об однородной, равно развитой и, соответственно, равно демократичной Европе.
Думаю, не только нам, но и самим европейцам исключительно важно понимать, что придет на смену этой идее. Возможно, ассоциированные с Евросоюзом страны или новые его члены, принимаемые на принципиально новых условиях, станут "пятым сортом" стран ЕС?
Вы можете получить разрешение на применение ростехнадзора по разумной цене в столице.
Николай Коньков -- Псевдоморфоз
Очередная, уже 21-я по счёту, годовщина провозглашения российского суверенитета прошла почти незамеченной — впрочем, как и все предыдущие. Несколько телепередач, включая "Поединок" у Владимира Соловьёва между Александром Прохановым и Ириной Хакамадой, гала-концерт "Россия молодая" на Красной площади в день 12 июня и множество праздничных мероприятий помельче — вот, пожалуй, и всё. Президент РФ Дмитрий Медведев не выступил с телевизионным обращением к народу, подтверждающим его памятные слова о двадцатилетней истории новой, рыночной и демократической России, ограничившись упоминанием о "нашем национальном празднике" на церемонии вручения Государственных премий. Премьер-министр РФ Владимир Путин вообще обошёл данную тему молчанием. Записные либеральные интеллектуалы, особенно из числа "демократов первой волны", в лучшем случае бормотали нечто невнятное о "номенклатурно-феодальном перерождении" созданной ими общественно-политической системы. А патриоты-державники предрекали грядущий распад Российской Федерации, которая вот-вот повторит судьбу Советского Союза.
Что самое показательное, похожая картина в этот день, именуемый ныне Днём России, наблюдалась и год, и пять, и десять лет назад. Хотим мы или не хотим, но то, что получилось в результате создания суверенной РФ, по большому счёту, не устраивало и не устраивает никого внутри страны: ни левых, ни правых, ни имперцев, ни национал-сепаратистов, ни богатых, ни бедных, ни либералов, ни государственников.
Тем не менее, это "нечто" вступает вот уже в третье десятилетие своего существования, а потому признать этот проект полностью провальным, а Российскую Федерацию — "несостоявшимся государством", при всех очевидных уродствах и дисбалансах, вряд ли возможно. Поэтому, наверное, стоит повнимательнее примотреться к характерным особенностям данного проекта, которые давно не составляют военной тайны, а потому достаточно хорошо известны.
Экономической основой существования "проекта РФ" является экспорт сырья. В частности, по итогам 2010 года российский валовый продукт в текущих ценах составил почти 45 трлн. рублей. При этом экспорт из России составил 396,4 млрд. долл., что при среднем курсе доллара в 30,37 рублей эквивалентно 12 трлн. рублей, или более чем четверти ВВП. При этом даже чисто "сырьевая" (энергоносители, лес, алмазы, металлические руды и т.д.), без учета продукции первого передела (нефтепродукты, металлы, лесоматериалы, удобрения и т.д.), составляющая экспорта стабильно превышает отметку в 60%, то есть даёт свыше 7 трлн. рублей. Однако "официально" доля добывающего сектора в российском ВВП не превышает 11%. Как это получается — пусть объяснят статистики.
Именно валютные поступления от экспорта сырья обеспечивают существование современной РФ, поскольку позволяют гарантировать критически важные для неё импортные поставки (на 229 млрд. долл.) машин и оборудования, продовольствия, медикаментов, одежды и обуви, без которых нормальное функционирование российской экономики мгновенно окажется под вопросом.
Социальной основой существования "проекта РФ" является неравномерное и несправедливое распределение национального дохода: как по социальным стратам, так и по регионам, — которое, к тому же, продолжает усиливаться. Коэффициент Джини, характеризующий уровень социального неравенства, для РФ в "кризисном" 2009 году составлял 0,3924, а в 2010 году — уже 0,456. Это — один из самых высоких показателей в современном мире.
