Прошедшая 26 февраля в голливудском театре Dolby 89-я торжественная церемония вручения кинопремии "Оскар" ознаменовалась весьма показательным инцидентом: впервые в истории уже объявленный победителем фильм "Ла‑ла‑лэнд" был заменён "Лунным светом" — якобы по "ошибке жюри".
Несмотря на воцарение в Белом Доме неполиткорректного Дональда Трампа (а может быть, именно поэтому), премия "Оскар" этого года стала триумфом "политкорректности". Награду за лучший фильм получила картина с непритязательным названием "Лунный свет" — история мальчика со дна Майами, где так любят отдыхать и покупать "недвигу" российские знаменитости.
В душещипательном фильме соблюдены все пропорции: кроме того, что мальчик чёрный, он ещё оказывается и геем, над ним издеваются приятели-хулиганы, и под защиту его берёт местный чёрный бандос, который учит его жизни и даже даёт уроки плавания и отвращает от наркотиков. "Cудьбу не выбирают" — звучит девиз фильма. Похоже "голубая" и "радужная" тема для американских киноакадемиков значит примерно то же самое, что некогда значила "партийность" для их советских коллег.
Что же касается чернокожих парней, то и на них был "социальный заказ" — ведь на прошлой церемонии организаторов премии громко обвинили в расизме, поскольку среди номинантов оказались сплошь белые и ни одного чёрного — вот и пришлось "заглаживать вину". То, что главное — не цвет кожи, а актёрский талант, организаторы давно забыли, а ведь первым чернокожим актёром, получившим премию в 1964‑м за роль в фильме "Полевые лилии", был блистательный Сидней Пуатье, хорошо известный советскому зрителю по драме "Скованные одной цепью". При этом один из классиков американского кино, который бойкотировал Оскар за отсутствие там чернокожих, — единственный афроамериканец-режиссёр первого ряда. Cняв несколько первоклассных фильмов, он получил свой "Оскар" лишь в 2015 году, причём за документальную ленту.
Однако великие негритянские актёры, ещё заставшие времена реальной расовой сегрегации и дискриминации, вряд ли думали о торжестве политкорректности — их актёрский талант стал для них пропуском в большое американское кино, которое называют "золотым веком Голливуда".
Попыткой — хотя и достаточно слабой — воспеть этот золотой век стал фильм‑мюзикл "Ла‑ла‑лэнд", который получил восторженные отклики либеральной прессы и считался фаворитом "Оскара". Актеры уже вышли на сцену, чтобы получить награду, но выяснилось, что победителем в категории "Лучший фильм" стал всё-таки "правильный" "Лунный свет".
Правда, не обидели академики и "Ла‑ла‑лэнд": его режиссёр Дэмьен Шазелл завоевал "Оскар" за лучшую режиссуру Посмотрев эту ленту, я не увидел в ней ничего, что могло бы вызывать столь бурной восторг — милая безделица, которую забываешь, выйдя из кинотеатра. Вспомнилось лишь, как усатый вождь, попыхивая трубкой, сказал Максиму Горькому о поэме "Девушка и смерть": "Эта штука посильнее "Фауста" Гёте. Любовь побеждает смерть". Здесь оказалось иначе: любовь победили деньги. Молодой человек предпочёл играть джаз вместо того, чтобы быть с любимой.
Да, у "Оскара" были славные времена, когда премию получали пронзительная и страшная "Американская красота" и "Полёт над гнездом кукушки", "Молчание ягнят", "Крамер против Крамера" и "Последний император". Все эти фильмы можно пересматривать по многу раз, но вряд ли та же участь ждёт "Лунный свет" и "Ла‑ла‑лэнд". Но тогда фильмы не снимались только для того, чтобы получить премию, хотя, конечно, об этом мечтали. Снимали для красоты, для того, чтобы что-то сказать, для кассовых сборов, естественно, — но не для того, чтобы только соответствовать "премиальным стандартам", которые удачно высмеяли американские комики в популярном видео "21 шаг к тому, чтобы сделать фильм для "Оскара". Среди рецептов обязательно, чтобы в кадре звучало пианино, ходила красивая девушка, но в уродливой одежде, а на стене висел какой-нибудь религиозный символ — желательно, крест.
Два отечественных фильма: "Москва слезам не верит" Владимира Меньшова и "Утомлённые солнцем" Никиты Михалкова — также получали свои "Оскары" не на почве политической корректности. Один завоевал симпатии публики, так как показывал жизнь обычной, пусть и состоявшейся в "деле" советской женщины, другой без чернухи и порнухи продемонстрировал людские судьбы в тяжёлую эпоху 1930-х годов. Раньше всех, в 1969‑м "Оскар" получил Сергей Бондарчук за "Войну и мир" — фильм, где советские и западные актёры продемонстрировали высочайший класс игры. А вот снятый будто специально для того, чтобы получить "Оскар" за "рашку-говняшку" "Левиафан", конкурс проиграл, хотя голливудские академики вроде бы должны были оценить "страдания юного Вертера".
Интересно, что единственный "наш" голливудский режиссёр, снявший вполне достойный Оскара "Поезд-беглец", называет "Оскар" "результатом очень большого маркетинга": "Он переоценен. У нас вообще сходят с ума по поводу "Оскара", — сказал Андрей Михалков-Кончаловский в одном из своих интервью.
Известно, что премия "Оскар" получила своё имя благодаря тому, что одна из актрис узрела в наградной золотой статуэтке черты своего родного дяди. Сегодня этот "дядя самых честных правил" играет по правилам, которые интересны только ему одному.
Кто кричит: «Держи вора!»?
Кто кричит: «Держи вора!»?
Служба безопасности "День"
2 марта 2017 0
киевские власти осуществляют геноцид Украины
Обещанного три года ждут.
Русская пословица
Итоги майдана для Украины, России и США
22 февраля 2017 года в Киеве отметили третью годовщину победы "евромайдана", "революции достоинства". И эта дата зафиксировала, пожалуй, крупнейшую победу американского истеблишмента над российской государственностью, начиная с августа 1991 года, когда сфера влияния России в мире скукожилась минимум вдвое, с уходом Москвы из Восточной Европы и ГДР. С победой необандеровцев на западных границах Российской Федерации окончательно сформировался огромный, государственно оформленный центр русофобии, минимум наполовину состоящий из бывших граждан Советского Союза. Параллельно проходила достаточно массированная концентрация натовских войск в Прибалтике и Восточной Европе. Таким образом, Крым, этот непотопляемый авианосец, воссоединённый с Россией в результате референдума крымчан и быстрых действий федерального Центра, оказался едва ли не единственной компенсацией нового, резко ухудшившегося соотношения сил на наших западных границах. Надо признать, что российское руководство реагировало и реагирует на происходящие события, исходя из того, что в Киеве всё само собой со временем "образуется" — на основе распада экономики, социального недовольства и дискредитации власти киевской хунты. Даже поверхностный анализ показывает, что подобные расчёты не сбылись, а забота о сохранении некого статус-кво во взаимоотношениях с Западом и США через "минские соглашения" и усиленную маскировку российской вовлечённости на юго-востоке Украины оказалась полностью контрпродуктивна. Военный конфликт продолжается, изнуряя население ДНР и ЛНР. В результате происходит наращивание людских потерь с обеих сторон, что расширяет взаимную ненависть в общественном сознании украинского этноса.
И хотим мы этого или нет, но киевские силы укрепляются, а ненависть к России в правящих кругах Западной Европы и США под лозунгом "отдайте Крым!" становится всё глубже. Экстраполяция данной тенденции приведёт, рано или поздно, к прямой военной агрессии Киева против РФ, как только бандеровцы ощутят изменение баланса сил в свою пользу. Казалось, что победа Трампа в США принесёт изменения и сократит поддержку Киева со стороны Вашингтона, но этого не произошло. Как показали первые заявления близкого окружения Трампа, подход США к украинским событиям остаётся практически неизменным. Более того, ожидание Москвой неких "позитивных" сдвигов в политике Вашингтона при Дональде Трампе резко ограничило готовность Кремля к жёстким действиям против нынешней киевской хунты. И ситуация продолжает иметь место, поскольку в Москве всё ещё надеются, что команда Трампа сама уменьшит помощь Киеву и свернёт военную поддержку режима Порошенко, а главное — выйдет на конструктив по наиболее важным проблемам стратегических взаимоотношений. Как показывает анализ, это вряд ли произойдёт, поскольку при любом режиме в США бандеровский гнойник служит почти идеальным инструментом давления на РФ. Отсюда встаёт вопрос о кардинальном пересмотре нынешнего подхода к Киеву и ко всему "небратскому" народу. Действительно, в момент 21-22 февраля у России был шанс выставить защиту съезду депутатов всех уровней в Харькове от вооружённых бандитов и принять постановление о госперевороте в Киеве и переносе столицы в Харьков, где находился легитимный президент, на сторону которого легко перешли бы силовые структуры и армия, что позволяло свести шансы киевских неонацистов к минимуму. Но это решение, простое и логичное, так и не было принято.
