Точка зрения сильная. То президент Путин (2014) говорит о том, что надо снижать ставки, они слишком высокие (виноваты банки), то заместитель главы ЦБ Ксения Юдаева (2014) говорит, что «у инвесторов недостаточно понимания, куда и как инвестировать». Оба эти возражения по сути сводятся к одному: денежная база достаточна, просто финансовой системе необходимо увеличить мультипликатор — либо за счет усилий банкиров, проталкивающих кредиты бизнесу, либо за счет усилий бизнеса, вытягивающего кредиты из банков.
Но если бы по подобной схеме действовала ФРС, то США (и мир вместе с ними) уже имели бы вторую Великую депрессию. Давайте еще раз внимательно рассмотрим динамику наращивания денежной базы в США.
Посмотрите на график 7. Как вы думаете, на какой цифре Бернанке мог сказать: «Ну все, мы свое дело сделали, дальше пусть бизнес думает о том, куда инвестировать, или банкиры пусть думают, как больше кредитов выдавать»? Дойдя до 1,5 трлн долларов? Или до 2 трлн долларов? Или до 3,3 трлн долларов?
Ни один из ответов не верен. Потому что не может быть критерием субъективная оценка (а приведенная выше цитата Ксении Юдаевой — наглядный пример субъективной оценки). Устойчивый рост денежной массы — это пример объективного критерия достаточности или недостаточности денежного стимулирования экономики. Это понятная величина, она количественно измерима, и именно от нее зависит рост экономики. И если надо для этого увеличивать денежную базу до 4 трлн, значит, это и будет сделано. (Сейчас ФРС наращивает базу на 75 млрд долларов ежемесячно, на момент подготовки этого номера, 14 марта 2014 года, она составляла 3,898 трлн долларов). И Джанет Йеллен, новый глава ФРС, не переводит стрелки на бизнес или банки.
Следующий аргумент защитников текущей политики ЦБ такой: в 2008 году ЦБ вынужден был поддерживать рубль, чтобы не допустить девальвации (вариант: чтобы дать возможность отечественному бизнесу, имеющему зарубежные кредиты, рассчитаться с зарубежными кредиторами и не потерять бизнес). Или в таком варианте: ЦБ изъял рубли в интервенциях, но он же поддержал ликвидностью крупнейшие банки. То есть сделал все, что мог.
Возвращаемся к критерию оценки — денежной массе. И просевшая на 18–19% денежная масса говорит сама за себя. Валютными интервенциями ЦБ изъял из денежной базы более 5,5 трлн рублей. А вернул в банковскую систему в виде поддержки лишь около 3 трлн рублей. «Просадка» денежной массы на 2,4 трлн рублей была обеспечена по вине Банка России (см. таблицу 4).
Таблица 4:
Изменение денежной базы и денежной массы в РФ в разгар кризиса. Изменение денежной массы полностью обусловлено снижением денежной базы
И наконец, любимое возражение ЦБ: денежное стимулирование лишь поднимет инфляцию и не будет способствовать росту экономики. Эта мысль есть в выступлениях и Эльвиры Набиуллиной, и Ксении Юдаевой.
«…Мы, видимо , имеем дело со структурным замедлением. И в этом случае пытаться влиять на экономический рост через политику ЦБ может быть контрпродуктивно: на темпы роста экономики мы не повлияем, а инфляцию раскрутим» (Юдаева, 2014).
«…Нам иногда говорят: “Низкий темп экономического роста! Поддержите их дешевыми деньгами. У нас предприятия не могут модернизироваться, потому что кредиты очень дорогие. Вы не даете дешевых денег!” Но если мы будем давать как Центральный банк эти дешевые деньги, в силу того, как устроены денежные каналы в нашей экономике, есть большой риск , что они просто уйдут в отток капитала и в ту же инфляцию, в рост цен. Потому что если у вас низкая безработица, то есть практически вся рабочая сила уже задействована, и у нее низкая производительность труда, для того чтобы производительность труда повысилась, нужны инвестиции. Если вы просто дадите дешевых денег, то не факт , что они пойдут в инвестиции. Скорее всего , они пойдут просто на прирост цен. И тогда риск стагфляции возникает. Поэтому здесь нужны более тонкие инструменты, чем просто напечатать денег» (Э. Набиуллина в программе «Познер», 2014).
Все выделенные курсивом слова в цитатах из Набиуллиной и Юдаевой говорят о том, что они сами до конца не уверены в своей окончательной правоте.
Но давайте зададимся простым вопросом: что лучше — бурный рост с инфляцией выше «плана» ЦБ или падение ВВП при замечательно низкой инфляции? Ответ очевиден: рост лучше. Вопрос в том, как убедить в этом ЦБ.
В подтверждение этого тезиса — две цитаты из Виктора Полтеровича (1996), написанные почти 20 лет назад, но звучащие на удивление актуально:
«При таких масштабах сокращения производства, которые имеют место в России, инфляция очевидным образом не является основной проблемой. Ключевым естественно считать вопрос о причинах рецессии и способах борьбы с ней. Подавление инфляции целесообразно лишь постольку, поскольку это способствует или хотя бы не противоречит решению главной задачи».
«Тот факт, что антиинфляционные усилия, как правило, ведут к рецессии, является общепризнанным. Именно поэтому правительства стараются тщательно дозировать эти усилия и сделать стабилизационный период как можно более коротким».
Таблица 5:
Изъятие рублей из экономики в результате действий ЦБ составило, по самым скромным оценкам, 5,6 трлн рублей
Две новости: плохая и хорошая
Плохая новость в том, что в российском кризисе 2008 года и в замедлении экономики в 2012–2014 годах самую серьезную роль сыграл ЦБ РФ.
Хорошая же новость в том, что и решение проблемы в руках ЦБ (и частично Минфина). Экономику России в 1999–2007 годах раскручивали не нефтедоллары (складываемые в Резервный и другие фонды), а рубли, которые шли в экономику России.
Рост мы приписывали доблестным нефтяникам, но настоящим «главным нефтяником» страны давно является глава ЦБ. Просто надо перестать «перекрывать кран» и обеспечить необходимые темпы роста денежной массы (см. график 8).
Заключительные рекомендации
Наращивать денежную массу можно разными способами. Но стоит внимательнее присмотреться к одному из них: скупке рублевых активов на фондовом рынке за счет эмитированных Центробанком рублей (вероятно, в схеме должны участвовать и другие институты). Этот способ решает сразу три проблемы:
Увеличивается денежная база.
Не создается давление на валютный рынок, и, наоборот, при росте стоимости рублевых активов (и, соответственно, более высокой прибыльности от инвестиций в эти активы) значительная часть долларовых активов частных лиц и компаний (в том числе финансового сектора) будет переведена в рубли.
Создается потенциал роста мультипликатора (а с ним и денежной массы), поскольку возрастают залоговые возможности владельцев номинированных в рублях активов. И наоборот, падение фондового рынка значительно снижает залоговые возможности и «рушит» денежную массу.
Именно такую схему сейчас используют США, не случайно американские фондовые индексы ставят рекорд за рекордом. Будем надеяться, что российские рекорды впереди.
Источники:
Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2010.
Блинов С. Причины падения и возможности роста. Эксперт Online, 24.12.2013.
Гавриленков Е. Новая экономика и старая политика. Материалы конференции «Россия-2014», 15.02.2014.
Ершов М. и др. Инфляция и монетизация экономики, 2013. Опубликовано на сайте ЦБ РФ в апреле 2013 г.
Мау В. Ловушка восстановительного роста. Ведомости от 17.02.2014.
Медведев Д. Выступление на Гайдаровском экономическом форуме 15.01.2014.
Полтерович В. Трансформационный спад в России. Экономика и математические методы. Т. 32, вып. 1, 1996.
Путин В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. Российская газета от 20.02.2012.
Путин В. Стенограмма совещания с членами правительства от 12.02.2014.
Путин В. В. Путин поручил проработать снижение ставок кредитов производственным предприятиям. РБК, 20.01.2014.
Шохина Е. Дешевый рубль во благо экономики. Эксперт Online, 06.02.2014.
Юдаева К. Интервью газете «Ведомости», 24.02.2014.
Bernanke B. 2004. Money, Gold, and the Great Depression, 2004.
О единстве противоположностей Александр Привалов
section class="box-today"
Сюжеты
Вокруг идеологии:
Пугают, а ты не бойся
Немцы против санкций
/section section class="tags"
Теги
Вокруг идеологии
Финансовая система России
Долгосрочные прогнозы
/section
Когда коллега пересказал мне слышанные по радио поразительные слова, я, грешным делом, не очень и поверил: преувеличивает, думаю. Зря не верил. На сайте «Эха Москвы» висит скрипт очередной беседы с научным руководителем НИУ ВШЭ профессором Ясиным. Эфир был рядом с 8 марта, и профессор очень хвалил Банк России, где «все видные посты занимают женщины», и проводимую ЦБ политику. Объясняя, почему процентную ставку можно не только не снижать, но и повышать, он сказал: «Высокая ставка может стимулировать инновации, которые нам крайне нужны. Потому что инновации как объект кредитования выдерживают более высокие ставки: можно платить более высокие ставки, но эффект от этих инноваций будет ещё больше». Тут стоило бы оговорить, что высокие ставки не моргнув глазом «выдерживают» не все инновации, а исключительно победившие; надёжного же способа предузнать, какой проект станет победителем, а какие пополнят компост, даже и вышкинские профессоры не открыли. Но главное-то дело не в этом. Дело в том, что стране надо печь хлеб и шить штаны — каждый день. Но занятия эти, вообще говоря, нимало не инновационны, а потому ни пекарни, ни швальни «как объекты кредитования» высоких ставок не выдерживают. Считает ли почтенный профессор, что, пока кредитную политику в стране определяют его единомышленники, России так и предстоит обходиться без новых пекарен — а равно цементных заводов, жилья, систем водоочистки и т. п.?
