Однако, наряду с объективным процессом глобализации существует и "глобализация" как попытка определенных общественно-политических сил Запада, прежде всего в США, монополизировать управление данным процессом в своих интересах и для достижения собственных целей.
И главный инструмент управления — конечно, финансы. Ведь нельзя забывать, что свыше 90% циркулирующих в современном мире денежных обязательств — это, во-первых, электронные деньги, а во-вторых — лишь одна из каждых 22 эмитированных сегодня денежных единиц обеспечена сегодня реальными товарами и услугами, остальные обречены остаться "пустыми" бумажками.
Что это означает? Это означает прежде всего жесткий и даже жестокий передел реальной собственности "наверху" современного мира. Думаю, что WikiLeaks может являться одним из новейших видов оружия, используемых в ходе такого передела. Я уже не раз говорил о том, что мы вступаем в эпоху господства идеального производства над материальным и, соответственно, в эпоху, чем-то сходную с древним рабовладением. Ситуация вокруг WikiLeaks вполне подтверждает этот тезис.
ИСРАЭЛЬ ШАМИР.
Тут есть еще один важный момент — годы после Второй мировой войны были эпохой торжества и всесилия различных секретных служб, рыцарей плаща и кинжала, которые вершили судьбы экономики, политики и истории в целом. Их главным оружием была как раз эксклюзивная информация, секретность, тайна. А появление WikiLeaks эту многолетнюю монополию спецслужб на "секретную" информацию разрушает. Как сказано в Евангелии, "Мне отмщение, и Аз воздам". Ассанж выступает против ограничений свободы творчества и ограничений свободы информации.
АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ.
В завершение я всё-таки хотел бы сначала вернуться с теоретических высот к более практическим моментам, а затем попытаться подвести хотя бы самые общие итоги нашего обсуждения. Думаю, если бы у нас была по-настоящему ответственная власть, она бы использовала феномен WikiLeaks и Ассанжа для начала освобождения от диктата "вашингтонского обкома", о чем здесь уже говорил Исраэль Шамир. У нас ведь сейчас, условно говоря, ситуация не конца XVII века, когда начинались петровские реформы, а середины XIV века, когда русские земли попали под ордынское иго. И нам нужна, опять же, условно говоря, фигура не Петра Великого, а Ивана Калиты, способного шаг за шагом отвоевывать для своего "княжества" утерянные права и свободы.
Это что касается реальной политики. Что касается общих итогов сказанного в ходе нашего "круглого стола", то здесь я бы выделил три основных момента.
Во-первых, мир международных отношений качественно трансформируется с появлением нового информационного измерения — интернета.
Во-вторых, все государства мира будут по новому подходить к США и их "руководящей роли", которая под напором новых разоблачений начинает сужаться, а "глобализация по-американски" ощущает целую серию мощных ударов.
В-третьих, подобная масштабная утечка свидетельствует о том, что далеко не всё в порядке и внутри американского истеблишмента, часть которого не может быть не задействована в данной интриге.
Думаю, истинный вектор действий Ассанжа проявится сам собой в ближайшие месяцы. Однако уже ясно, что мир становится всё менее управляемым, и появление WikiLeaks — один из симптомов данного процесса.
table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 100%; /* This helps in MSIE7 to keep the text withing the outer bounds. */ border: 1px dashed rgb(200,200,200); padding: 10px; margin-top: 2pt }
1
Николай Коньков К ОТСТАВКЕ ВСЁ ГОТОВО?
Состоявшиеся 24 декабря "Итоги года с президентом России", в которых, помимо Дмитрия Медведева, приняли участие руководители трех федеральных телеканалов: Константин Эрнст (1-й), Олег Добродеев ("Россия") и Владимир Кулистиков (НТВ), — еще раз подтвердили, что действующий президент РФ гораздо комфортнее чувствует себя в кругу избранных представителей отечественной "элиты", чем в режиме общения (пусть даже донельзя "замодерированного") с простыми гражданами собственной страны. О причинах такого предпочтения можно только догадываться, но надо заметить, что и в такой, более чем лояльно настроенной, аудитории, Дмитрий Медведев блистал гораздо реже, чем можно было бы ожидать. И виной тому — прежде всего именно формат "дружеского разговора", внутри которого явно солировал и демонстрировал собственное превосходство "энтэвэшник" Владимир Кулистиков. В этой связи достаточно привести некоторые отрывки из официальной стенограммы беседы:
"В.Кулистиков: Когда я работал на радио "Свобода", я тоже был свободен, хотя, знаете, у американцев не забалуешь, там строго всё очень.
Д.Медведев: А в "Газпроме" баловаться можно?
В.Кулистиков: Да, конечно, в "Газпроме" совсем другая обстановка..."
"В.Кулистиков: Сейчас как раз вопрос для иностранной разведки, Дмитрий Анатольевич.
Д.Медведев: Аккуратнее в формулировках..."
Как говорится, во всякой шутке есть доля шутки. И если руководитель одного из федеральных телеканалов открытым текстом на всю страну признаётся, что работал у американцев на радиостанции "Свобода" — той самой, которая финансируется Конгрессом США — и там всё было "очень строго", то это действительно не что иное как признание в работе на иностранное государство. Что, Владимир Михайлович Кулистиков внедрялся на радио "Свобода" по поручению или с ведома отечественных спецслужб? Тогда сверхкорректная реакция на его чистосердечно-шутливые признания со стороны президента РФ более-менее понятна и адекватна. Но кто может поручиться, что дело не обстоит с точностью до наоборот, что кандидатура руководителя телеканала НТВ не согласовывается с нашими "западными партнёрами"? Во всяком случае, "шуточки" того же Кулистикова насчёт народа как "пушечного мяса для наших ток-шоу" и "людей, которые работают на земле" и "только оправились – на генетическом, может быть, даже уровне – от последствий коллективизации, продразвёрсток, встали на ноги..." свидетельствуют, скорее, в пользу второй версии, нежели первой.
Впрочем, чего не скажешь в шутейном разговоре? В речи президента тоже проскальзывали афоризмы типа "референдумы нужно проводить только по тем вопросам, которые отнесены к вопросам, по которым принимается решение на референдуме", или "мы Москву все знаем и любим – и те, кто живёт в Москве, и те, кто сюда приезжает отдыхать", или "некоторые мои коллеги по правоохранительному цеху"...
Но все эти, милые и не очень, подробности, несомненно, отступают на второй план перед "главным политическим вопросом текущего момента", а именно — о том, кто из участников нынешней "тандемократии", Медведев или Путин, выдвинется на президентские выборы 2012 года от "партии власти". Разумеется, к рассмотрению принимаются все четыре возможных варианта ответа: Медведев, Путин, Медведев и Путин, ни Медведев, ни Путин.
Процитирую в этой связи недавние высказывания "беглого олигарха" Бориса Березовского (он же Платон Еленин) — не для того, чтобы солидаризоваться с его мнением, а для того, чтобы "либеральную", прозападную точку зрения на данную проблему представить в наиболее радикальном варианте: "Путин — бандюк, а Медведев — растение, чистое растение, вообще никто. Но это растение имеет название — Президент Российской Федерации. И под него выстроились люди, которые недовольны тем, что делает бандюк. Элита российская, я говорю об элите в данном случае как о тех, кто принимает решение или влияет на принятие решения... Их в России от двух до пяти тысяч человек. Есть суперэлита — это те, кто принимает решения и влияет на принятие решений Медведева и Путина. Вот таких максимум пятьдесят человек... Сколько из элиты хотят, чтобы Путин остался в 2012 году? Отвечаю — ноль. Почему?.. Путин оказался злобным, опасным, жестоким, и к тому же глупым... Поэтому не хотят больше его. Вот эти две или пять тысяч не хотят его: мстителен, опасен, непредсказуем... И поэтому очень важно, чтобы не Путин, а Медведев пришел в 2012 году. Очень важно, чтобы на следующие двенадцать лет не пришел Путин, потому что тогда уже точно, абсолютно однозначно России больше не будет".
Надеюсь, все понимают, что судьба России "точно, абсолютно однозначно" волнует Березовского в самую последнюю очередь, но ведь надо хоть какую-то "страшилку" найти в оправдание готовящегося и уже идущего полным ходом "либерального реванша", который сулит лично Борису Абрамовичу возвращение в большую политику, к очень большим деньгам?
И определенные законы работы российского политического механизма он понимает чрезвычайно хорошо. Ведь что говорит, например, лично Анатолий Чубайс, в любом случае входящий в ограниченный круг российской суперэлиты и, в отличие от того же Березовского, продолжающий "рулить" в Кремле и его окрестностях? Он говорит о том, что его интуиция подсказывает ему (о, интуиция Чубайса всегда основывается на данных из его ноутбука, с которым бывший "главный ваучер" не расстается ни днём ни ночью, поскольку находится на прямой связи со штаб-квартирой одной из самых мощных группировок глобального капитала), — так вот, интуиция Чубайса, обладающая высочайшей степенью достоверности, подсказывает ему, что Путин не будет баллотироваться в 2012 году на пост президента РФ.
