Я не пугаю и не призываю. Если народ России потерял национальную волю, то жалеть не о чем. Вон древние римляне исчезли, а мы к ним со всем уважением и совершенно по ним не плачем. А современные римляне остались, и один из них превосходную недавно подавал мне пасту с базиликом и кориандром. Так и москвичи или русские какие-нибудь останутся. В других границах, иные антропологически и культурно, но тоже, надо думать, милые в душе будут люди.
Но давайте попробуем исходить из предположения, что у русских есть национальное самосознание, сознание культурной и национальной общности, национальная воля — воля выжить, воля развиваться. Нелегко вообразить такую ахинею на фоне событий последних лет, но мы же исходим из математических гипотез и уравнений?
Тогда давайте построим второе линейное уравнение — модернизацию.
Тут буду краток, не стану перечислять проценты населения за чертой, под чертой и прочее. Сами знаете, если только не судите о российской жизни по дивным собраниям граждан на вечеринках в Жуковке.
Может ли широкая реформа российского уродливого рынка быть проведена только и исключительно самим рынком и рыночными способами?
— Нет. Потому что, включив только эти механизмы, мы обнаруживаем, что большая часть граждан страны неконкурентоспособна, что сделанное их руками никуда не годится и за настоящие деньги куплено быть не может. Мы обнаруживаем также, что собственную дрянь сами они бы, может быть, и купили, но у них нет денег, население неплатежеспособно и создать внутреннего потребления не может. Логика только рыночного спонтанного движения к саморегуляции выявляет миллионов шестьдесят или даже восемьдесят отвергнутых этой системой человек. Они не в добыче, транспортировке сырой нефти, не в изготовлении оборудования для добычи-транспортировке, не в секторе услуг для добывающих-транспортирующих. Их бросили на произвол судьбы Ельцин с Гайдаром и Чубайсом, а за ними и Путин. Бросили, а не отправили в газовые камеры. Спасибо им за это. За доброту.
Потому что неэффективные люди мешают рынку, размывают бюджет, канючат вечно свои никчемные копейки — мешают рыночным реформам всеми доступными способами. Притом же и жрут они свою пайку на деньги Ромы Абрамовича, а вместо благодарности голосуют за коммунистов. Ну как с ними можно вести дела?
Саморегулирующийся рынок к модернизации страны не ведет. Население мешает.
Остается мобилизационный путь. Путь волевого создания точек роста в производстве. Индия продает на экспорт значительное уже и по мировым масштабам количество компьютерного софта, а начала не так давно. Про Китай многие тоже, я думаю, слышали. Про Бразилию, я думаю, мало кто слышал, но она обогнала Россию по ВВП и экспортирует, в частности, самолеты и автомобили. При этом не надо сразу же танцевать самбу — у нас свой путь, нам займы гигантские не нужны, у нас есть внутренние ресурсы для модернизации.
Кто сегодня может обеспечить ресурсы для такого мобилизационного развития?
— Мы можем. Мы должны использовать во имя своего будущего как нации и страны то, что дал нам Бог, что дает нам наша земля. А именно: нефть, газ, бокситы, платиноиды.
Нам не надо об этом никого просить. Не надо ничего ни у кого забирать. Следует просто воспользоваться уже имеющимся у нации потенциалом. Мы знаем: Ходорковский, Потанин, Абрамович, Фридман не станут возражать. Они же понимают — нам, нации, нужнее наши природные богатства. Мы не станем покупать английский футбольный клуб "Челси" на наши нефтяные деньги. А вот Абрамович наши нефтяные деньги нерачительно истратил.
Национализация. Это слово, которое все так боятся произнести, но которое висит в воздухе. Оно уже произнесено в десятках миллионов голов наших соотечественников. Мы только не верим, что не заплюют, если произнести его вслух. Давайте я попробую первым сказать о национализации не как о возврате к советской жизни, а как о залоге невозврата к советской жизни.
1. Национализация, а не повышение ренты на использование природных ресурсов
Повышение ренты было бы рыночным решением, а национализация станет решением антирыночным, скажут многие. Не согласен. Природную ренту сегодня определяют люди, которые "в деле" с олигархами. По существу, олигархи сами себе определяют ренту. Они могут ее повысить. Скорее всего, сейчас сами поставят вопрос о том, чтобы повысить. Страшновато стало после ЮКОСа и выходки Абрамовича с "Челси". Но это не выход для национального прорыва. Если у нас есть национальная воля, то мы не должны ждать подачек от тех, кто забрал наши природные богатства. Для них наше добро — награда за смелость, для них наши миллиарды — награда за ловкость, за авантюризм, за риск, часто — за аморальность. Ни для кого из наших олигархов наши миллиарды не стали наградой за труд, за служение обществу, за служение обществу на ниве бизнеса, я это имел в виду. Они ловчили и получили призы — наше достояние. Это дело надо поправить, я думаю. И вижу опасности и на этом пути. Потому что найдутся новые пройдохи, которые с криками "верни народу награбленное!" бросятся грабить. И среди них оборотни в погонах понабегут, сами знаете. Поэтому национализацию не сможет провести нынешний режим. Нужна новая политическая организация, консолидирующая устремления нации и опирающаяся на широкие слои общества. Слои уже есть. Организация тоже проклевывается, но сама об этом не знает.
2. Национализация и опора на мелкую и среднюю буржуазию
Широкий слой общества, готовый к национальному рывку,— мелкая и средняя буржуазия, квалифицированные рабочие, образованные специалисты во всех отраслях. Хотят национального возрождения. Верят в Великую Россию. Презирают коррупционных феодалов-чиновников. Ненавидят олигархов. Олигархи купили министров, торгуются с Кремлем, налоги платят, когда хотят, а не хотят — реструктурируют. Мелкие и средние — за всех отдуваются, переживают постоянные налеты рэкетиров-ментов и так далее, вплоть до санэпидемстанции. Вынуждены жить полулегально. Вынуждены быть полукриминальными. Больше всего хотят стать солидными, хотят институционализироваться, хотят системы отношений с одним хозяином в лице государства, а не с набегами государственных шаек, как сегодня. Если поверят, что есть сила, готовая и умеющая воплотить их идеалы,— реально пойдут за такую силу на самые крайние действия, я уж не говорю о простенькой такой штуке как голосование. Коммунистов многие недолюбливают, в Сов.Союз не хотят, ограничений рыночных свобод боятся, СПС и "Яблоку" в массе не верят.
Вот политическая опора национализации для модернизации, а вовсе не маргиналы, как многие думают. Национально ориентированный электорат коммунистов поддержит тоже. Пенсионеры поддержат. И маргиналы поддержат. Но мотором не будут.
3. Национализация и левые — перезагрузка
Прежде всего попрошу извинения у буквоедов, потому что левых у нас в стране нет совсем, если только не считать СПС. СПС — самая либеральная партия, самая далекая от традиционных ценностей, самая авангардистская во всех отношениях. КПРФ и ее союзники — напротив, консерваторы самые классические. И в вопросах православия, и в вопросах культуры, семейных ценностей, и так далее. В КПРФ не говорят о диктатуре пролетариата, о международной солидарности трудящихся и очень натруженно принимают в России антиглобалистов. А как хорош был бы среди антиглобалистов Немцов! Я думаю, там Чубайс ворчит, а то бы Немцов с Хакамадой отчебучили бы чего-нибудь антиглобалистское в Москве под знаменами СПС. Я буду называть левыми коммунистов и патриотический блок вопреки здравому смыслу, но сообразуясь с нашим местным обычаем.
У левых есть все предпосылки для того, чтобы возглавить буржуазную революцию с последующей национализацией имущества феодалов, незаконно отобранного у нации. Они совпадают с мелкими и средними буржуа во всём: в следовании традициям и устоям, в стремлении к наведению порядка, против диких реформ с неизвестным результатом, они совпадают в национальном ориентировании, при котором национальные интересы представляются и отстаиваются как высшие в сравнении с интересами других держав и даже с общечеловеческими.
И те и другие признают необходимость заботы о социально необеспеченных "наших, своих, русских". И те и другие патриархальны и мыслят в патерналистских категориях. А дальше отличия. Сословие лавочников — за патерналистскую опеку только слабых. Себе они хотят ясных правил и безграничной свободы внутри правил. Коммунисты, опираясь подчеркнуто на советскую традицию, создают связанные с этим подозрения. Далее: лидеры левых часто похожи на стариков, говорящих : "Нынеча не то, что давеча... Давеча и погода была лучше, и молодежь уважительнее". Много констатации несправедливостей и нелепостей нынешней жизни, но нет ясного указания цели. Ясное указание цели коммунистов всегда показывает в семидесятые годы прошлого века. Мозги устарели? Микрочипы в головах старой модели? Или вожди левых слишком вписались и обжились в своих кабинетах и Audi A8? Не готовы к прорыву, к взятию власти? К тому же существует иллюзия, что приход к власти левых вызвал бы окончательное поругание демократических свобод. И об этом левым надо говорить очень четко. А не говорят. Боятся испугать традиционный электорат? А он тоже за прорыв, за развитие, судя по исследованиям социологов. Может, коммунисты и вправду против свобод? Но тогда они и не придут к власти, вот какая петрушка. Нужна модернизация левых, перезагрузка матрицы, если угодно. Это обеспечит перезагрузку всей России.
