С этой точки зрения — почему бы и нет? Почему мы должны отказываться от такого мирового проекта? Только потому, что сейчас он не вышел за рамки "нулевого уровня"? Евросоюз для нас — не перспектива. НАТО для нас — не перспектива. Это реальность, которая исчезнет максимум через 10-15 лет. А БРИКС — очень мощная перспектива интеграции России в мировое сообщество и повышения статуса в нем.
Дмитрий МИТЯЕВ.
Условное объединение БРИКС, на мой взгляд, делится на четыре части.
К первой стоит отнести Индию и Бразилию, находящихся в ситуации "низкого старта": с гигантским уровнем социального неравенства, нищетой подавляющего большинства населения и неразвитой промышленной базой. Им предстоит подтягивать доходы и качество всего населения, чтобы выйти хотя бы на средний индустриальный уровень. Условно говоря, это уровень США конца 50-х-начала 60-х годов ХХ века и России конца 70-х—начала 80-х годов. В этом, кстати, принципиальное отличие индустриализации сталинской от индустриализации китайской.
В Китае потянули вверх небольшой кусок страны, связанный с "экспортной экономикой", а Сталин поднимал сразу всю страну целиком. И тот, и другой вариант, на мой взгляд, были абсолютно оправданны в конкретных социально-исторических условиях, но ставить между ними знак равенства, как это часто делают, совершенно бессмысленное занятие. Здесь налицо две принципиально различные модели индустриализации.
Еще раз подчеркну, что в рамках существующей модели, с нынешней элитой, у России нет никаких шансов провести системную модернизацию. Для этого должна произойти революционная смена элит, как это случилось в СССР конца 20-х-начала 30-х годов, когда абсолютно компрадорская по своей сути элита "старых большевиков", которая ничего не хотела делать, была сметена Сталиным. Точно такую же смену элит, которые тогда назывались не "старые большевики", а бояре, пытался осуществить Иван Грозный с помощью опричнины, но это ему удалось лишь частично. Ценой поражения Грозного стало Смутное время, а бояр удалось оттеснить от рычагов управления страной только Петру I — через 150 лет после Ивана Грозного.
Что касается нынешней ситуации, то в ней просматриваются два основных варианта.
Вариант первый — это распад России на несколько квазигосударственных образований. При этом значение регионов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономического спада и дезинтеграции будет стремительно снижаться, потому что реализовать их природные ресурсы будет очень сложно.
И, соответственно, второй вариант — это элитная революция. Как говорится, третьего не дано.
Что касается Китая — у него тоже есть два варианта.
Вариант первый. Китай сможет заменить внешний спрос внутренним. Но я в него, повторюсь, не верю, и вы не сможете убедить меня в обратном.
И вариант второй. Что он не сможет этого сделать, и тогда внутри Китая начнутся острейшие социально-политические проблемы, из-за которых эта страна исчезает из мировой системы разделения труда. Он начинает решать исключительно свои внутренние проблемы. Как это будет происходить: путем демократических выборов или путем закапывания оппонентов в землю живьём, — это их проблемы.
Для нас важно, что в этом случае Россия опять становится — уже на новом уровне — субъектом мировой политики. И я уверен, что в этом случае мы должны искать крупного партнера, потому что всё-таки 100-150 миллионов человек — это мало. Мы можем искать его среди бывших союзных республик, восстанавливая контуры СССР, но у нас по-любому появляются возможности для игры. Но еще раз повторю, что рассматривать глобальные люфты через 10-15 лет — это нонсенс. Их уже не будет. Будут рынки региональные.
Сергей БЕЛКИН, публицист.
Я бы хотел обратить внимание еще на один момент. Что бы там ни было, но мы до сих пор продолжаем оставаться в рамках единой мировой финансовой системы. Которую мы критикуем, говорим, какая она несправедливая, бесперспективная, больная и умирающая. Эта критика выглядит весьма верной и убедительной, но проблема в том, что со сроками мы, как правило, ошибаемся. Несмотря на мнения нашего экспертного сообщества, она продолжает демонстрировать удивительную живучесть. Это то, о чем стоит подумать, потому что идти от её анализа мы не можем, многие параметры нам или не видны, или зашифрованы.
Во-первых, когда мы говорим о мировой финансово-экономической системе, мы анализируем её модель, в то время как она является не моделью, а живым организмом. То есть, мы делаем правильные прогнозы в рамках модели, но живая система ведет себя несколько иначе. Потому что в ней существуют и действуют такие факторы, которые не учитывает наша модель. То есть это в плане постановки вопроса. Дело в том, что сегодня для современной науки стали доступны методы анализа социальных систем как живых организмов, восходящие к временам "школы Сантьяго".
Второй момент: критикуя данную финансовую систему, чего мы хотим? Подорвать её и избавиться от неё? Или модернизировать и улучшить её? Это важно с точки зрения позиции: можем ли мы и хотим ли мы влиять на архитектуру мировой финансово-экономической системы здесь и сейчас? У меня есть сомнения на этот счет. Для нас всё это — как бы чужая игра.
В чем её сила? Первая её сила в том, что она абсолютно безальтернативна. Не существует конкурентного рынка мировых финансово-экономических систем. Она потому и мировая, что единственная. И ей на смену может прийти либо иная мировая и единственная, либо несколько конкурирующих систем, ни одна из которых уже не будет мировой.
Второй фактор силы — сохраняется доверие к доллару. Можем ли мы изучать феномен доверия как социокультурный, социально-психологический феномен? Ведь никаких признаков доверия США, как источнику долларов, нет. А доверие к доллару — есть. Это предмет, как минимум, для серьёзного анализа.
И в этой связи в рамках БРИКС нам открываются следующие возможности. Если доверие лежит в основе создания, скажем, какого-то локального платежного союза, то финансовое доверие оказывается заключительным аккордом социально-культурного доверия.
Александр АЙВАЗОВ, экономист.
На мой взгляд, БРИКС является, пожалуй, единственной структурой в современном мире, которая может сформулировать будущее устройство новой финансовой и экономической системы. Для США, Европы и Японии важно удержать прежнюю систему, которая обеспечивает им привилегированное положение в рамках "золотого миллиарда", и поэтому они не дают ничему новому проявиться. А такие страны, как Египет, Нигерия и т.д. на новый мировой дискурс просто неспособны. А вот страны БРИКС вполне способны сформулировать Бреттон-Вудс-2. Ведь Бреттон-Вудс-1 — это была прекрасно организованная структура, основанная на великолепной идее. И потом, когда появились сначала евродоллары, а потом нефтедоллары, — они разрушили эту систему. Если новую систему не сформулирует БРИК, этого не сформулирует никто. Тогда после всех кризисных потрясений всё будет делаться в пожарном порядке. Многие экономисты и в Америке, и в Европе пытаются сформулировать модели посткризисной экономики. Не знаю, как в Китае, но уверен, что и там есть какие-то разработки на этот счет, и достаточно глубокие. И если только для этого был создан БРИКС — уже слава богу.
Александр НАГОРНЫЙ.
Помимо государственных единиц, о которых мы здесь по преимуществу говорим, есть и надгосударственные, транснациональные и международные, группировки. В 2007 году была опубликована книга Юджина О`Нила "БРИК и далее", где он пропагандировал выдвинутую им еще в 2001 году концепцию БРИК. Юджин О`Нил — это неслучайная фигура, он был начальником управления исследовательских теоретических разработок Goldman Sachs — и, естественно, это была не его личная схема, это была установка. Мне представляется, что установка даже не "Goldman Sachs" как таковой.
Очевидно, что Соединенные Штаты вступают в период кризисных изменений, а потому возникает резонный вопрос, к чему приведут подобные изменения и кто может, так сказать, стать их противовесом. Ответ на этот вопрос недолго было выяснить, а уже отсюда возникала вполне технологиччная схема с принципом "Если ты не можешь этому противостоять, нужно это возглавить". Для чего возглавить?
Либо для того, чтобы её немножко подкорректировать и завести, скажем, в тупик, либо использовать в каких-то иных своих целях. Дело в том, что Goldman Sachs является одним из форпостов или двигателей идеи новой глобальной финансовой системы, которая должна быть основана вовсе не на долларе. О чем они говорят? О "специальных правах заимствования". И через систему БРИКС они входят в диалог с верхушкой этих стран, дают им новые возможности и льготы в рамках МВФ и Всемирного Банка. И медленно, поэтапно подталкивают и Китай, и Индию, и Россию, которая, собственно, озвучивает то, что думают и на что рассчитывают в Goldman Sachs вместе со своим партнером, так называемым "новым Ротшильдом", — условно говоря, европейским капиталом, — с тем, чтобы в нужный момент в рамках "восьмерки-десятки" сделать ту платформу, которая им будет нужна. И в этом смысле я думаю, что догадки, которые высказывал Андрей Девятов относительно того, что крупнейшие финансовые центры сейчас разошлись и находятся в глубочайшем конфликте, — эти догадки обретают определенную доказательную базу. Идёт борьба даже внутри Федеральной резервной системы — мы убедились в этом после того, как оттуда оказался выброшен Lehman Brothers.
