В основе культуры лежит представление о человеке. Одно дело, когда человек человеку – брат. И совсем другое, когда человек человеку – волк. На эту тему много размышлял Лев Толстой. Любой человек волей-неволей, но сам для себя даёт ответ на этот вопрос, делает свой выбор. Многие представители нынешней российской элиты стоят на том, что человек человеку – волк. Но остальным-то невмоготу жить в культурном пространстве, где господствует антисоциальная «креативная» элита!
С начала 1990-х годов наше общество пребывает в расколотом состоянии. Примерно 75 процентов населения считает, что они были ограблены в процессе приватизации. Хотя некоторые из нуворишей и признают, что приватизация была несправедливой и разрушительной, их сообщество как социальная группа пытается навязать обществу свои ценности и мировоззренческие нормы. А поскольку большинство населения их отвергает, меньшинство населения сплотилось против большинства. Меньшинство ощущает себя сегодня как в осаждённой крепости. Наше общество до сих пор остаётся расколотым на два сообщества.
В ходе реформ представления о добре и зле у большинства населения не изменились. Даже если тяжёлые условия жизни толкали человека на воровство, он понимал, что совершает грех. Первоочередная задача большинства общества состоит в том, чтобы отмежеваться от всех тех, кто стоит на позиции, что человек человеку – волк. Тогда большинство тоже сможет сплотиться, утвердиться в своих ценностях, выработать свой язык и сформулировать собственную повестку дня. А после этого начать диалог с меньшинством, чтобы определиться, как мы будем жить вместе дальше.
Но если большинство примет терминологию меньшинства, их риторику и повестку дня, то попросту не станет общественной и политической силой, с которой нужно считаться, и обязательно проиграет. Улица и дальше будет «корчиться безъязыкая» – получится так, что мощное тело и сильные руки не имеют своего языка. Здесь – угроза для государства, общества и культуры. Население станет гражданами только тогда, когда обретёт свой язык.
– Пример панк-группы Pussy Riot свидетельствует о том, что антикультура зачастую ведёт к антисоциальным поступкам. Сколь остра эта проблема сегодня? И не станет ли пример аморальных девиц, обласканных «прогрессивной общественностью», заразительным?
– Думаю, нет. Их демарш и реакция на него широких слоёв общества охладили пыл и заставили задуматься тех, кто, возможно, готов был следовать их примеру. Для общества это стало своего рода прививкой.
– Можете назвать фильм, снятый в ХХI веке, который произвёл на вас сильное впечатление?
– Мой ответ может показаться смешным, но это... сериал «Улицы разбитых фонарей».
– Чем же он вам запомнился?
– Каждая серия заканчивается мягкой победой добра над злом в привычной обстановке – и это облегчает тоску. Сериалы выполняют терапевтическую функцию. Травма, полученная нашим обществом в начале 1990-х годов, ещё не зажила. Сейчас не нужны картины, которые растравливают раны.
– А что важнее – эстетика художественного произведения или содержание?
– Если эстетика не воспринимается человеком, не захватывает его художественного чувства, то он не воспримет и идею, заложенную автором в произведение. Конечно, важны и идея, и её оформление. И всё-таки в эффективности воздействия эстетика – на первом месте.
– Сергей Георгиевич, происходящая на Украине трагедия и реакция на неё Запада заставляют задуматься о будущем нашей Родины. Что будет с Россией, когда уйдёт последнее поколение, получившее образование в советское время и знакомое с жизнью в Советском Союзе по личному опыту?
– Личный опыт нередко мифологизируется и стариками…
– Тем не менее у них он всё-таки есть.
– Работая со студентами, я заметил, что за последние десять лет у молодых людей появился холодный, рациональный интерес к советскому периоду. Старикам, может, это неприятно услышать, но прагматичный интерес молодёжи к советскому прошлому будет гораздо более дееспособным, чем ностальгия. Если в 1990-е годы у молодёжи ещё были какие-то иллюзии на счёт своего «светлого рыночного будущего», то теперь ситуация иная.
Сегодня учиться пришли молодые люди, которые в советское время не жили, но, осознав, что они в массе своей лишены перспектив, молодые задумались. Особенно остро это ощущают студенты не столичных, а провинциальных вузов. Они понимают, что уехать им некуда и нигде их не ждут. Значит, надо устраивать нормальную жизнь здесь. На этой почве рождается интерес к советскому опыту.
Общеизвестно, в каком тяжёлом положении наша страна находилась в 1920-е годы, после шести лет войн – Первой мировой и Гражданской. Однако в сжатые сроки страна восстановилась, дала молодёжи образование, работу, перспективы, а потом ещё и выиграла тяжелейшую войну. Молодёжь интересует, как и почему такое стало возможным.
Знания о советском опыте надо очистить от мифологии и ностальгии. И тогда они станут очень полезны и будут востребованы нынешними двадцатилетними. Тем поколением, которое не получило тяжёлой культурной травмы 1990-х годов. Процветания России это, конечно, не гарантирует, но надежды на молодое поколение у меня есть.
Беседовал Олег НАЗАРОВ
Теги: политика , культура
Историческая недостаточность
В выставочном зале Новый Манеж под председательством спикера Госдумы Сергей Нарышкина прошло заседание президиума Российского исторического общества
Центральным был вопрос о самом предмете "история" в школе в рамках единого государственного экзамена (ЕГЭ). Пока сдавать данный предмет можно по выбору. Минувшим летом этим воспользовался примерно каждый пятый выпускник. И что же? Средний тестовый балл ниже, чем год или два назад. Число же тех, кто набрал 81-100 баллов, сократилось почти в два раза. Правда, выступавшие отмечали: так сложилось из-за того, что, как говорится, выпускникам в этот раз никак не «подсуживали», результаты объективные. Куда больше беспокоит другое: общая «историческая недостаточность». Поэтому актуальнейшей становится задача «преодолеть кризис исторического сознания в целях дальнейшей консолидации общества».
Беда ведь не только в том, что 60 процентов выпускников не могут определить эпоху, описываемую в «Слове о полку Игореве», почти треть не знает, что акт о безоговорочной капитуляции Германии подписал маршал Г. Жуков, а почти четверть молодых людей называют авторами программы «500 дней» А. Косыгина и А. Микояна. Печальнее, что ребята зачастую не только не знают те или иные факты, но не понимают логику исторических событий, их последовательность и закономерность. Выступавшие высказались в поддержку постепенного перехода к ЕГЭ по истории как к обязательному экзамену наряду с русским языком и литературой, поскольку они являются основой для формирования национальной самоидентичности и патриотического фундамента личности. Но правильно не стричь всех под одну гребёнку и тем из выпускников, кто в будущем видит себя в сфере естественных наук, инженерии, медицины, требования немного снизить.
Повышению качества знаний будет способствовать, конечно, выполнение задачи по созданию учебников истории на единой принципиальной основе, реализация программ по переподготовке учителей общеобразовательных школ и вузовских преподавателей истории. Тут уже многое делается.
Вспоминали на заседании недавно вышедший капитальный трёхтомник, посвящённый Первой мировой войне, выставку на эту тему, представленную в Новом Манеже. Уже сейчас развёртывается новый издательско-исследовательский проект, посвящённый событиям знакового для истории нашей страны и всего мира 1917 года. На самом деле время летит быстро, а «белых» пятен на российском историческом полотне, а главное, в сознании молодых, ещё хватает.
Теги: история России
Без «табу» и оков «политкорректности»
Дмитрий Зыкин. Как оболгали великую историю нашей страны. - Санкт-Петербург: Изд. "Питер", 2014. – 280 с. – 4000 экз.
Сегодня, когда речь заходит о Российской империи накануне 1917 года, почти всегда всплывает тема «бездарных генералов», «прогнившего режима», «безвольного царя», «финансовой зависимости от Запада» и тому подобных штампов, доставшихся нам от прошлого. При этом надо отдавать себе отчёт, что бурный поток клише об отсталой «царской и самодержавной» России шёл не только от большевиков, боровшихся с ненавистным государством, не только от советских историков, но и от представителей Белого движения, которое вовсе не было монархическим, от эмиграции, от так называемых западных партнёров. Если внимательно изучить вопрос, откуда исходят эти клише, то мы увидим, что автором этого «продукта» являются лица и силы, которые причастны к борьбе против царской России. То есть против жертвы свидетельствует её убийца.
