Корр.: Да, и будучи во власти эта элита ведет себя тоже очень странно, как будто она отбросила все привычные нормы административной этики.
С. Т.: Странно только для нас, для нашей культуры. А в Германии в период становления фашистского государства их правоведы выдвинули доктрину власти, не ограниченной «никакими формальными или моральными табу». Наглость стала открыто трактоваться как добродетель! Кстати, буквально эту же мысль высказал у нас А. Чубайс. Многие подумали, что он просто хотел поразить публику. Ничего подобного, эта мысль органична его мировоззрению. Кстати, никто из его «правых» товарищей тогда не возразил, даже не попытался смягчить этот призыв к наглости.
Корр.: За этой наглостью у А. Чубайса, похоже, скрывается и презрение к закону.
С. Т.: Это, пожалуй, две стороны одной медали. Просто в нашей культуре преступник стыдится своего греха, а у «сверхчеловека» само понятие греха отвергнуто. Он, как говорил Ницше, находится «по ту сторону добра и зла». Он мораль и право попирает нагло. Вспомните хотя бы эпизод с долларами, выносимыми в коробках из-под ксерокса в 1996 г. — для финансирования выборов Б. Н. Ельцина. Преступление было налицо, правоохранительные органы начали расследование. Тогда А. Чубайс действовал именно нагло.
Он не только использовал свое влияние, чтобы помешать расследованию, что само по себе является уголовным преступлением. Он пошел в атаку и добился смещения со своих постов ряда высших должностных лиц (например, А. Коржакова). Его инструктажи по телефону были записаны и, как многие помнят, опубликованы избранным сейчас в депутаты Госдумы А. Хинштейном. А. Чубайс тогда не обратился в суд, не дал опровержения. Но все это сошло ему с рук — тогда А. Чубайса покрывал Б. Ельцин, теперь, похоже, В. Путин. Напрасно, конечно. Такое избирательное применение закона до добра не доводит. Да и трудно после этого людям верить в честные выборы.
Корр.: А разве не нарушал А. Чубайс законы, когда по его приказу отключалась подача электричества и тепла режимным объектам типа родильных домов или частей ракетных войск?
С. Т.: Конечно, нарушал, причем с той же демонстративной наглостью. Да кстати, и с той же жестокостью. Ведь известны несколько случаев гибели людей от этих отключений — а сколько людей были на грани гибели, сколько предприятий с непрерывным циклом производства понесли колоссальные потери, какой стресс испытывали военные, когда отключались радары и системы управления! Эти действия государственного служащего — вещь небывалая в истории государств! Они явно преступны, но об этом все молчат.
В прессе читаем: «С сентября 2003 года прокуратурой и другими правоохранительными органами Сибирского федерального округа возбуждено двадцать уголовных дел по прекращению или ограничению подачи электрической энергии» и т. п. Стрелочники под колпаком! Смотрите: на днях суд признал директора одного из уральских заводов «виновным в незаконном ограничении подачи тепла в жилые дома». Он обвинялся по статье 215-1 УК РФ «незаконное ограничение и прекращение энергоснабжения». Причина была в нехватке денег у завода для покупки топлива для заводской (!) котельной. В итоге — генпрокуратура, суд, приговор. А А. Чубайс применял веерное отключение от энергоснабжения не с заводской котельной, а с государственной энергосистемы — и хоть бы что! Каковы истоки этой теневой власти и безнаказанности? Тут, конечно, дело не в одном А. Чубайсе, но он очень наглядно выражает определенную установку. Ее воздействие на власть наносит стране огромный ущерб.
Корр.: И все-таки А. Чубайс власти близок. И хотя С. Глазьев вполне серьезно сказал о наличии в его установках важных признаков фашизма, все об этом будут молчать, а министр культуры РФ М. Швыдкой будет продолжать на телевидении нагнетать психоз «русского фашизма».
С. Т.: Конечно, за акцией Швыдкого стоит верховная власть — не может никакой министр на свое усмотрение безнаказанно проводить такие антинациональные и антигосударственные акции. Но по своему смыслу и по своим возможным последствиям эта акция настолько серьезна, что о ней надо было бы говорить особо.
Посчитали — прослезились
Счетная палата выяснила, что приватизационные сделки последних десяти лет, по сути, являются экономическими преступлениями.
В распоряжении бизнес-газеты «RBC daily» оказался уникальный документ, подготовленный экспертами Счетной палаты, — аналитическая записка «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 гг.». В этой записке государство впервые призналось самому себе, что почти все приватизационные сделки указанного периода являются экономическими преступлениями. Фактически это означает, что Генпрокуратура должна провести расследование по приватизации крупнейших сырьевых российских компаний. При этом 23 ноября Счетная палата намерена огласить свой доклад публично, а это означает, что, если государство уделит должное внимание выводам СП, России грозит передел собственности.
Предваряя детальный анализ экспертов СП по конкретным предприятиям, приведем выводы, которые вполне можно воспринимать в качестве рекомендации правоохранительным органам и высшим институтам власти. «Выявленные проверками Счетной палаты Российской Федерации и подтвержденные факты дают правовые основания для признания в судебном порядке в пределах установленного срока исковой давности недействительными отдельных сделок купли-продажи государственных предприятий, имущественных комплексов, государственных пакетов акций, приватизация которых проведена с нарушением закона. С правовой точки зрения в ряде случаев речь может идти о процессе восстановления нарушенных прав собственника (государства), что предполагает осуществление определенных юридических и административных действий». При этом эксперты предваряют грядущие протесты по поводу того, что все мероприятия были проведены в соответствии с действующим в тот момент российским законодательством: «Вывод о легитимности приватизации в Российской Федерации не означает объявления „заочной амнистии“ и отказа от тщательного изучения практики применения органами государственной власти приватизационного законодательства и законности осуществления конкретных сделок по продаже государственного имущества в период 1993–2003 гг. ‹…› Возврат незаконно приватизированного имущества государству не является национализацией, поскольку, исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Специалисты СП даже не побоялись четко обозначить главного виновника печально известных итогов российской приватизации: «Материалы контрольных мероприятий Счетной палаты свидетельствуют о том, что Правительством Российской Федерации, Минимуществом России, РФФИ надлежащим образом не выполнялись функции по контролю над приватизацией федерального имущества, в результате объекты государственного имущества в нарушение законодательства Российской Федерации отчуждались по заниженным ценам, приватизируемое имущество не оплачивалось или оплачивалось в меньшем размере».
Однако обратимся к конкретным цифрам. СП подвергла сомнению законность проведения «святая святых» — залоговых аукционов, в результате которых крупнейшие сырьевые активы России достались будущим олигархам. Как выяснила Счетная палата — фактически бесплатно. Напомним, что смысл сделки кредитования РФ под залог акций российских предприятий заключался в следующем. Минфин России предварительно разместил на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, который позже был передан правительству РФ под залог акций наиболее привлекательных компаний. В результате средства, временно переданные банкам, были возвращены, но передача пакетов акций была оформлена таким образом, что акции в основном остались в собственности банков или их аффилированных лиц. Как пишут эксперты СП, предоставление упомянутого кредита осуществлялось коммерческими банками не на счет в ЦБ РФ, а на специальные блокированные счета Минфина России в «ОНЭКСИМ-Банке», банке «Империал», на валютные счета Минфина в том же «ОНЭКСИМ-Банке», банке «МЕНАТЕП». Эти действия стали нарушением «правил проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций. Выводы СП неутешительны для Минфина. „Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически“», — утверждают специалисты СП.
Так, средства Минфина в размере 80 млн долл. США были размещены в АБ «Империал» при общей сумме договоров кредита в 48,3 млн долл., в «Столичном банке сбережений» — 137,1 млн долл. при сумме кредита в 100,3 млн долл., в банке «МЕНАТЕП» — 120 млн долл. при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. То есть вместо кредитования государства под залог акций банки фактически сами кредитовались Минфином, а затем передавали эти средства правительству в качестве кредита под залог акций. Правда, основное умозаключение экспертов все-таки формулируется очень осторожно (не стоит забывать, что Счетная палата — все же государственный орган). «В результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам», — говорится в аналитической записке. У СП, очевидно, не хватило духа признать, что Министерство финансов, по сути, совершило мощнейшее экономическое преступление, которое в значительной степени предопределило финансовые катастрофы 90-х годов.
