На взгляд автора этих строк существуют два непременных условия следования по такому пути. Первое. Признание безусловной канонической легитимности Русской Православной Церкви Московского Патриархата ( при всех возникающих сегодня вопросах и недоумениях в отношении собственно руководства церковных структур ). И второе. Признание безусловной метафизической, онтологической, литургической и даже бытовой правды «старин». Конечно, на этом пути возможны остановки, компромиссы, паузы и т.д. Главное – «ведать вехи».
Нельзя думать, что на этом пути нет и не будет проблем. Они есть, есть и разногласия. Важнейшим является становление и восстановление почитание святых – хранителей и зижителей и Державы, и Церкви. Здесь приходится констатировать наличие серьезных расхождений. Среди них:
Отказ cтарообрядцев, и части единоверцев от почитания послераскольных русских святых, многие из которых несли и по смерти несут особую миссию за русскую державу – прежде всего преподобногоп. Серафима Саровского и Царственных Мучеников. При том, что в последнее время открывается все больше фактов «криптостарообрядчества» преп. Серафима, его следование старорусскому чину ( все его растиражированные высказывания «против старообрядцев» относятся к безпоповцам). Множество фактов на сей счет было обнародовано на Рождественских чтениях 2011 г. в Храме Христа Спасителя диаконом Максимом Плякиным (см.http://www.evrazia.tv/content/diakon-maksim-plyakin-donikonovskie-osobennosti-vnutrennego-uklada-sarovskoy-pustyni) По версии Б.П.Кутузова, именно «криптостарообрядчество» преп.Серафима послужило причиной разногласий Императора Николая Второго с Синодом и того, что преподобный был прославлен личной волей Государя ( как и преп. Анна Кашинская) (http://religion.ng.ru/dialogue/5_sobor.html )
В старообрядческой ( и отчасти единоверческой) среде почти что хорошим тоном считается не только критиковать общенародное почитание новопрославленной в РПЦ блаженной Матроны Московской, но и даже высмеивать его. Однако, как бы не относиться собственно к почитанию и его формам, оно представляет из себя именно проявление «народного Православия», во многом отличного от «просто христианства», столь пропагандируемого в Церкви «малым народом». Это именно чисто русское явление, явление русского народного духа. Не случайна такая же враждебность к подобным вещам никониянских ревнителей т.н. «просто христианства», того же Кураева, с которым ревнители древлего благочестия столь неожиданно смыкаются.
С другой стороны, можно констатировать, что любые попытки новообрядной канонизации блгв. Царя Иоанна Васильевича Грозного ( уже, кстати, прославленного в числе местночтимых Московских святых в начале XVII в. ) в рамках никониянского обряда трудно осуществимы, если не невозможны, поскольку утрачено само молитвенное общение с этим Царем, общий молитвенный с ним «ритм», если угодно, общее литургическое время. Здесь необходимо уповающее ожидание, помноженное на восстановление исторической правды. Последнее, разумеется, необходимо вне зависимости от того, кто и какого обряда придерживается.
«Расцерковление» современного мира происходит стремительно и, как многи кажется, необратимо. Этому, увы, способствуют многие клирики и архиереи, не только повязанные в масонско-экуменических проектах, но и просто стремящиеся приспособиться к современному миру – во всех его проявлениях, в том числе разделяющие «таинство, догмат и обряд», пытающиеся доказать, будто Церковь безразлична к типу государства или что верность Христу будто бы освобождает от верности государственной и национальной. В этих условиях единоверческие приходы Русской Православной Церкви – это острова Святой Руси, с которых может и должно начаться ее возрождение.
Древлее благочестие в сегодняшнй Русской Церкви почти не заметно. Но на пямять приходит история Куликова поля – так, как она рассказана в летописях и в «Сказании о Мамаевом побоище».
«Сошлись обе силы великие вместе надолго, и покрыли полки поле на десять верст от множества воинов, и была сеча ожесточенная и великая и бой упорный, сотрясение весьма великое; от начала мира не бывало у великих князей русских, как у этого великого князя всея Руси. Когда бились они с шестого часу до девятого, пролилась как дождевая туча кровь обоих — сыновей русских и поганых; пало бесчисленное множество трупов мертвых... смешались и перемешались, каждый ведь своего противника стремился победить».
Ордынцы не подозревали о засадном полке, спрятанном великим князем Дмитрием в Зеленой Дубраве, и это погубило Мамая. Воевода этого полка Димитрий Боброк-Волынский медлил. Еще нужно было выжидать. Преждевременный удар засадного полка мог бы погубить сражение. Князь Владимир Андреевич не мог терпеть и сказал Димитрию у: «Какая польза в стоянии нашем, какой будет у нас успех, кому будем пособлять? Уже наши князья и бояре, все русские сыны жестоко погибают, как трава, клонятся!» И сказал Дмитрий Волынец: «Беда, князь, велика, но еще не пришел наш час» ...Сыны же русские в полку его горько плакали, видя своих друзей, побиваемых погаными, непрестанно стремились они в бой ... Волынец же запрещал им, говоря: «Подождите немного ... будет ваше время» ...Пришел восьмой час, и южный ветер потянул позади ... И закричал Волынец громким голосом: «Князь Владимир, время приспело!» ... Выехали из дубравы зеленой, точно соколы приученные оторвались от золотых колодок, ударили на великие стада журавлиные... И побежал Мамай сам девятый, как серый волк ... Многие же сыны русские гнались вслед Мамаю, но не догнали его: уже кони их утомились, а сами они сильно устали. Руки русских сынов уже устали, не могли убивать... а мечи их и сабли притупились». Почти одновременно с ударом засадного полка перешли в наступление конные и пешие воины полка правой руки и большого полка. Началось отступление ордынцев…«И гнали их до реки Мечи, и там безчисленное множество бежавших погибло…».
Сегодня Русская Церковь, само Православие теснимо со всех сторон. Кажется, что уже нет сил противостоять наглому, агрессивному русофобскому и противохристианскому натиску. Но…
Не окажется ли старообрядное Единоверие, некогда промыслительно созданное Русскими Императорами, вот этим самым засадным полком воеводы Боброка ?
Cегодня, безусловно, необходимо не только воссоединение старообрядцев с Церковью, но и еще более неоходим «обратный процесс» - «старообрядная прививка» Русской Православной Церкви, если угодно, «контрреформа», но не жесткая, не «через колено», какой была реформа Никона, а постепенная и добровольная – кто хочет остаться при «новинах», пусть остается. Никакого взаимного зазирания и предпочтения быть не должно.
При этом необходимо помнить: полное восстановлении Русской Церкви, подлинное Торжество Православия возможно только с полным восстановлением исторической Русской государственности, Самодержавной монархии. Нравится это кому-то или не нравится, но Церковь и Царство суть одно.
В 1920 году духовник Царской Семьи архиепископ Феофан Полтавский говорил о ему «сказанном от старцев» : В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится».
Рекомендуем к прочтению:
Жили-были
Осень галериста
«АВГУСТЕЙШАЯ» ТУСОВКА
ПРОСВЕТИТЕЛЬ
Схватка политических машин
Реклама
Комментарии
Helg , time datetime="2012-09-19 18:21:56.031970" 19.09.2012 18:21 time
Владимир Игоревич, прежде чем говорить о расколе надо понять для чего он был совершен волей человеческой. Никон и Аввакум были друзьями детства, которые восспитывались при еврофилии Царя, Михаила Федоровича, если не ошибаюсь (и при его дворе), сын которого поставил Россию на дыбы в силу восспитания родителем, потом, как утверждают образумился. Кто внес системную ошибку в мировоззрение двух отроков, способных повести за собой массы? В чем была эта ошибка? Как ее преодолеть сейчас? Лесков писал, что вместе с либеральной атакой 60-х годов 19 века (конфликт "отцов и детей"), западниками делалась ставка на революционное движение старообрядцев (западническая элита во главе русского бунта). Именно в этом была суть проекта Герцена, полностью провалившегося (почему провалилась?). И эта жа ошибка была разыграна в феврале 17 (успешно!), она же играится сейчас (с каким результатом?), и не она ли стала причиной трагедии 85-93 годов 20 века? Раскол, раскольники, причины раскола, субъекты раскола, его историческое развитие и его историческая роль - мне кажется все гораздо сложнее даже Ваших "конспирологических" выкладок...
