Во всех регионах бывают и хорошие, и плохие люди, жестокие и добрые. Но на востоке и юге Украины дети не воспитывались в атмосфере тотальной ненависти, в отличие от тех регионов, где высокий процент националистов.
Возмутительно и то, что ректоры многих вузов в Киеве и на Западной Украине просто заставляли молодых людей идти на майданы, вместо того, чтобы им сидеть на парах. А в те вузы, где преподаватели всё же заставляли детей учиться, немедленно вваливалась толпа подогретых студентов из других учебных заведений и учиняла расправу над ректоратом. Это тоже показывали по телевизору. И тоже с умилением — вот, мол, какие сознательные студенты. Хотя любому человеку, который умеет думать ясно, что за этими студентами явно кто-то стоит.
А ведь это безобразие — ректору заставлять студентов заниматься политикой. Что бы сказали евроинтеграторы, если бы ректор какого-нибудь вуза на Восточной Украине заставил студентов выйти на митинг какой-нибудь пророссийской политической силы вместо учёбы. Не сомневаюсь, что они подняли бы гвалт на весь мир. Более того, когда уже после переворота на Восточной Украине проходили пророссийские митинги, студентов из вузов Луганска и Донецка насильно сгоняли на митинги националистов, так как добровольно туда никто не шёл.
Да и не только студенты. На Западной Украине и мэры городов объявляли забастовки, набирали рекрутов для киевского Майдана и устраивали собственные майданы.
Как будто эти люди не знали, что Западная Украина дотационная? Что деньги для страны зарабатывают люди на Восточной Украине, которых на Западной презрительно называют «москалями» и «схидняками». А потом эти деньги шли в Киев, и оттуда их направляли в западные области, жители которых активно пополняют бюджет Польши, Венгрии, Чехии, но только не своей страны. Более того, за деньги, полученные с Восточной Украины, местные советы на Западной платят дотации к пенсиям бандеровцев, которые в середине XX века активно истребляли учителей и врачей с Восточной Украины.
Надо добавить, что националисты на Западной Украине позволяют себе много того, что на Восточной Украине просто немыслимо. Так, во Львове много лет работает кафе «Крыйивка», оборудованное под бандеровский схорон. Так там прямо на входе охранник в форме бандеровца спрашивает у посетителей, нет ли среди них «москалей». Националисты всё это подают как милую шутку, но если бы подобное кафе открыли в Луганске и в шутку спрашивали бы у посетителей — нет ли среди них «хохлов», уверен — был бы скандал на весь мир.
Националисты умеют только разрушать и бунтовать. У них это неплохо получалось в 1990-х, когда устроили так называемую «революцию на граните». После которой до того благополучная Украина скатилась в бездну нищеты и отчаяния. Даже мэр Львова косвенно проговорился об этом, когда, агитируя за ЕС, сказал, что двадцать три года назад поляки жили на порядок хуже украинцев, а сейчас наоборот, и поэтому нам, мол, надо в ЕС. На самом деле — жили хуже до тех пор, пока националисты не взяли власть на Украине.
Только страна стала приходить в себя, устроили так называемую «Помаранчевую революцию». И снова Украина скатилась в пропасть, более того — начали терять территории — отдали Румынии газоносный шельф в Чёрном море. До этого они могли оправдываться, что власть была не у них, но после того как президентом стал их ставленник Ющенко, этот аргумент исчез. Причём в отличие от прихода к власти ПР, приход к власти националистов сопровождался не только заключением в тюрьмы их противников (вспомним дело Бориса Колесникова), но и прямыми убийствами бывших министров — Кравченко, Кирпы, а также других, не столь заметных функционеров бывшей власти.
Не прошло и десяти лет, националисты решили устроить ещё одно потрясение — самое буйное и кровавое за последние годы. Не успели прийти к власти — рухнула экономика, потеряли Крым, заявили об отделении от Украины ещё ряд регионов и, самое страшное, националисты ввергли Украину в пучину гражданской войны.
Глава 12. «Постмайданная» Украина
Украина с этнической точки зрения — искусственное государство. По крайней мере, Украина в том виде, в котором она сформировалась в составе СССР.
Для чего при Ленине к Украине были присоединены восточные земли, большинство населения которых не говорит по-украински? Дело в том, что правительство большевиков присоединяло их не для того, чтобы в 1991 вывести из состава России. О том, что московские правители в далёком будущем развалят страну, тогда никто и думать не мог. Наоборот, так сделали, чтобы удержать всю Украину в составе России. Ведь отделение начала ещё Центральная рада, большевики оказались в меньшинстве в западных и центральных областях Украины, а на территории Донецко-Криворожской республики имели большинство. Большевиками контролировался, также и Харьков, на много лет ставший столицей Украины. Потому, присоединив восточные области к Украине, большевики без труда взяли её под свой контроль. Повторяю — земли отдали ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НИКТО НЕ ДУМАЛ ОТДЕЛЯТЬ УКРАИНУ ОТ РОССИИ.
Кстати, отделение в 1991 году было незаконным. Ни для кого не секрет, что под названием СССР существовало то государство, которое раньше называлось Российской империей. И хоть Союз состоял из формально независимых республик, выйти из состава СССР республика могла, только получив благословение… самого СССР. Только высший орган Союза ССР мог отпустить ту или иную республику в «свободное плавание». Что делало законное отделение республик практически невозможным, так как трудно представить, чтобы за это мог проголосовать Верховный Совет СССР.
Поэтому отделение республик Прибалтики, Украины, Грузии, Молдовы было типичным сепаратизмом. Тем более, что 17 марта 1991 года население СССР проголосовало на общесоюзном референдуме за сохранение страны. И те люди в сепаратистских республиках, которые не хотели отделяться от России (мы здесь говорим о ситуации ещё до развала СССР), были именно борцами с сепаратизмом. Хотя в собственных республиках их называли сепаратистами. Я имею в виду Абхазию, которая не разделяла сепаратистских настроений Грузии, будучи автономной республикой в составе Грузинской СССР, и решила остаться с Россией. Я имею в виду Приднестровье, которое не желало уходить из СССР вместе с Молдовой. Я имею в виду русскоязычное население всех трёх республик Прибалтики и Крыма.
Украинские националисты обвиняют в сепаратизме тех людей, которые не хотят жить с ними в одном государстве, после того, как они превратили его в кровавый Бандерштадт, установили на Украине режим фашистского террора. Но с другой стороны те же националисты не называют сепаратистами Грушевского и Петлюру, которые боролись за отсоединение Малороссии (Украины) от России в начале XX века. Хотя Грушевский и Петлюра были типичными сепаратистами по отношению к России. Более того, в период Евромайдана, когда Янукович даже странами Запада считался легитимным президентом, ряд областей на западе Украины заявляли, что на их территории не действуют указы президента. Запрещали на своей территории неугодные им всеукраинские партии. А ещё задолго до Майдана заявляли, что на их территории не действуют неугодные им законы Украины — закон о Региональных языках, закон о Красном Знамени Победы и ряд других. Не сепаратизм ли это?
Парадокс в том, что сепаратизм по отношению к одной единице может означать анти-сепаратизм по отношению к другой. Например, Украина, проведя референдум 1 декабря1991 года, ещё до того, как в конце декабря этого же года Ельцин, Кравчук и Шушкевич при пособничестве Горбачёва развалили СССР, проявила сепаратизм по отношению к СССР. Поэтому тогдашний руководитель Украины Л.М. Кравчук на то время был сепаратистом. А Крым, который был против отделения, выступал против украинских сепаратистов, но сам проявлял сепаратизм по отношению к Украине. С другой стороны можно умозрительно представить, что, если бы крымские татары имели компактное проживание, они могли бы отделиться от отделяющегося Крыма. Тогда они бы стали сепаратистами по отношению к Крыму, анти-сепаратистами по отношению к Украине и снова сепаратистами по отношению к СССР. Дальше мы можем ещё продолжить нашу умозрительную схему, представив, что в местах проживания татар один район захотел остаться с Крымом и СССР, но в этом районе один город отделился от района и захотел остаться с Украиной, а в этом городе один квартал с Крымом, а в этом квартале один дом с Украиной, а в этом доме одна квартира… И так до конкретного человека. Этот пример я привёл не шутки ради. Дело в том, что яростные сепаратисты по отношению к державе, от которой они отделяются, становятся такими же яростными приверженцами территориальной целостности, когда начинают делить их собственную страну. И это не только украинский пример — это мировая практика. Поэтому исходной точкой логичнее было бы брать основу — самую большую территорию, от которой и началось отделение. В нашем случае такой страной является СССР. Поэтому настоящими сепаратистами были именно украинские националисты, когда отделяли Украину от Советского Союза. Неудивительно, что крымчане не захотели с ними жить в одном государстве, хотя на протяжении почти четверти века честно пытались делать это.
