Это повтор поездок Черномырдина к Милошевичу. Когда Клинтон начал проваливаться в Сербии, Черномырдин ездил к Милошевичу. Но Милошевич и Каддафи — люди разные. Я твёрдо убеждён, что это принципиально разные породы людей. К счастью для человечества.
«Но убедить Каддафи не могут ни бомбардировки НАТО, ни президент ЮАР Джейкоб Зума. „Трудно предположить, что у Маргелова больше шансов, причём, риски, упомянутые в его апрельской статье, никуда не делись“, — пишет Шустер. Между тем в ближайшие месяцы Медведеву придётся как-то убедить Путина позволить ему баллотироваться в 2012 году, полагает журнал». Я цитирую «Тайм». У нас наши западники, либералы очень любят иностранные издания. Вот, я просто цитирую, как автомат. «Между тем в ближайшие месяцы Медведеву придётся как-то убедить Путина позволить ему баллотироваться в 2012 году, пишет журнал „Тайм“». Не господин Кургинян, а журнал «Тайм»! «А Путин неоднократно заявлял, что не желает иметь отношения к западной авантюре в Ливии. „Похоже большинство россиян с Путиным согласно“, — замечает обозреватель».
«Вплоть до прошлой недели Медведев, как представитель России, оставался сторонним наблюдателем. Но на саммите G8 он изменил позицию: подписал декларацию, в которой говорится, что Каддафи должен отказаться от власти, и согласился на посредничество в Ливии. „Это невероятно рискованный ход“ — пишет „Тайм“». «Тайм» это уже пишет!
«Впрочем, Маргелов считает, что посредничество России увенчается успехом». Цитата: «Мы не сожгли мостов…». Это говорит Маргелов, наш сенатор! Вслушайтесь… «Мы не сожгли мостов ни в отношениях с Каддафи, ни в отношениях с повстанцами. Это и есть чудесный товар, который мы можем выменивать на политическом рынке». Вы слышите или нет? Вот этот язык скверны. Вы слышите?!
«Это и есть чудесный товар, который мы можем выменивать на политическом рынке». Убитые внуки Каддафи — товар, который будет выменивать Маргелов на политическом рынке? Он это сказал, — это ливийцы не прочитали? Он людей за кого держит? Наш представитель!
«Немецкий эксперт Александр Рар отметил, что Россия, возможно, захочет застолбить за собой нефтяные активы в Ливии».
Тот, кто ведёт себя, как концентрированная скверна и разговаривает на этом, даже не уголовном, а просто нечеловеческом языке, публично, перед всем миром, оскорбляя наше национальное достоинство, вместо активов в Ливии получит это [показывает фигу] на первое, второе и на десерт.
«Немецкий эксперт Александр Рар отметил, что Россия, возможно, хочет застолбить за собой нефтяные активы в Ливии». «И всё же, — цитируется статья, — участие Медведева в событиях в Ливии позволяет накануне выборов обвинить его в холуйстве перед Западом» («Тайм» пишет!) «А это, пожалуй, самое худшее из возможных оскорблений для российских лидеров». Я только цитирую «Тайм»!
«По мнению Шустера, шансы на успех российского посредничества невелики». А теперь Рар: «Каддафи поймёт, что Россия не может играть никакой роли, кроме роли почтальона Запада». Пишет немец! Вы ощущаете эту немецкую пощечину, справедливую в данном случае, по нашему национальному лицу? «Но это не тот имидж, — продолжение цитаты — на который рассчитывает Медведев в ходе ливийского вопроса, да и предстоящих выборов у себя дома».
Дальше я открываю статью Михаила Маргелова «Арабский мир становится другим» (http://www.ej.ru/?a=note&id=10931). И что я читаю? «Часть общества уверена, что все события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, конечно же, результат сиономасонского заговора». Блатнягу эту, господин Маргелов, кончать надо! Сиономасонского заговора! Есть господин Маргелов и идиоты, которые ничего не понимают в происходящем. «Козней ЦРУ и конспиративных геополитических соображений. И в Ливии, в частности. А цели тех, кто собственно восстал, неизменно выносятся за скобки».
Цели «Аль-Кайеды» не выносятся за скобки, господин Маргелов! Вы всё понимаете, в отличие от многих других. И это усугубляет ответственность Вашу за каждое сказанное слово. «Судя по спутанности, которая охватила западных лидеров после начала событий в регионе, Запад вряд ли их готовил». Вот есть книга «Политическое цунами». Там Запад сам рассказывает, как он их готовил. А если господин Маргелов, как специалист, использует слово «вряд ли», то ему надо снова пойти в МГИМО и поучиться там, сложив с себя все остальные обязанности.
«Если бы США подстрекали к восстаниям, то американцы и их союзники действовали бы выверено ещё до начала демонстраций. А пока что бомбёжки Ливии напоминают спонтанную реакцию на неожиданность…». Какую неожиданность? Что Вы имеете в виду?
Не надо «искать американские нефтяные интересы в Ливии, не те масштабы добычи углеводородов». А что, нет ничего, кроме углеводородов? А господин Крейг, знакомый Маргелова, не описал, какие там есть интересы? Он не рассказал, что американцы ведут великую войну с Китаем на этой территории? (http://www.youtube.com/watch?v=R64IEOBWFQc…488FD6E0E77CE2C) Все, кто не согласны с идиотизмами, которые изрекают люди, которые поджали хвост и выполняют некую низкую функцию, конечно, должны быть сторонниками сиономасонского заговора или ещё Бог знает чего. Господин Маргелов сам решил свою судьбу в российском политическом классе! Его никто к этому не вынуждал!
Дальше там начинается, как именно подорвётся американская геополитика, если в Ливии всё будет не так, или в Йемене, или где-то ещё. Господин Маргелов, Вы так беспокоитесь по поводу американской геополитики? Становитесь сенатором Соединённых Штатов Америки и спецпредставителем господина Обамы. И беспокойтесь об американских геополитических интересах! А если Вы сенатор нашей страны и представляете интересы нашей страны, то, пожалуйста, расскажите нам, в чём наши геополитические интересы.
Суть происходящего (как я уже неоднократно говорил), заключается в том, что есть объективные причины, которые американцы изменить не могут. Они не могут заставить свой народ работать за вдесятеро меньшую плату, и не могут вдруг сделать его более интеллектуальным, и не могут развить в нём мобилизационную способность, и не могут изменить его тягу к комфорту, и не могут изменить его структуру и многое другое. И структуру своей экономики. Все объективные обстоятельства требуют от американцев отказа от гегемонии. Но американец или, шире говоря, англосакс, когда возникают объективные обстоятельства, требующие отказа от гегемонии, уничтожает объективные обстоятельства, а не отказывается от гегемонии. Говорил это, и повторяю ещё раз. Так это будет всегда. Это великое свойство данной цивилизации, данного мира — будет наиболее точное слово. Не люблю слово «цивилизация».
Вот этот мир, когда ему говорят, что объективные обстоятельства требуют его отказа от гегемонии, он говорит: «Раз объективные обстоятельства требуют моего отказа от гегемонии, то я уничтожу объективные обстоятельства». Каким образом? С помощью гигантского военного превосходства. С помощью печатного станка, который обеспечивает это военное превосходство. Притом, что военное превосходство забивает в горло любому, кто не согласен, доллары, включая всяких там африканских лидеров. Пустые бумажки, которые печатают, авианосцы забивают в глотку каждому, кто говорит, что я не хочу. И все лица вдруг становятся счастливыми.
И, наконец, есть обстоятельство под названием soft power. Возможность обеспечивать разного рода демократические революции. А дальше все обстоятельства становятся как бы триедиными. Из точек превращаются в треугольник. Толпа говорит о том, что она восстала. Её начинают поддерживать, как единственную легитимную просто потому, что её же сами подняли. Дальше авианосцы её поддерживают, а деньги поддерживают авианосцы. И круг замыкается.
В этой ситуации нет почвы для компромисса. Нет почвы для компромисса, когда шавки из ОБСЕ требуют, чтобы нас вывели из числа победителей во Второй мировой войне. Потому что когда нас выводят из числа победителей во Второй мировой войне (а только в этом суть десталинизации и всего остального — никого Сталин не интересует, это должен понять каждый гражданин страны), когда нас выводят из числа победителей во Второй Мировой войне, то следом за этим нас будут кончать. Ситуация именно такова. Она доказывается тысячами обстоятельств.
И в этой ситуации мы ставим вопросы ребром. Каждый, кто действительно верен национальным интересам, стратегии России, не будет себя вести, как господин Маргелов. Он честно скажет, что так себя вести нельзя. Честно, вежливо. Если на этом кто-то будет настаивать, он сложит с себя обязанности. Если ему предложат десталинизацию, он выйдет из Совета, в котором происходит десталинизация. И он-то в итоге и выиграет.
