Я как медик с почти 60-летним стажем работы готов двумя руками подписаться под этим письмом.
Издательство "Советская Россия" в 1980 году выпустило вторым изданием брошюру "Внимание: яд!". Ее автор Э.А.Бабаян, начальник управления по внедрению новых лекарственных средств Минздрава СССР.
В своей брошюре, дав обзор действию алкоголя на организм человека, автор пишет:
"Таким образом, в организме не остается ни одного органа, ни одной системы, куда бы алкоголь не проник и где бы он не оставил вредного следа..."
Положение, безусловно, верное. И если бы доктор Бабаян поставил на этом точку, ни у кого бы не было сомнения, что алкоголь назван ядом совершенно справедливо. Однако на страницах 55-56 напечатаны и даже подчеркнуты автором слова: "...Но неправильным и даже вредным заблуждением является высказываемое иногда мнение о желательности полного запрещения продажи спиртных напитков..." Вот тебе и яд! Оказывается, это такой яд, запрещать который "даже вредно"! Чего же тогда стоят все рассуждения о вредном влиянии алкоголя на организм?! А дальше звучат знакомые мотивы: все дело в том, как употреблять алкоголь.
Продолжая свою мысль, автор пишет: "...Поскольку ни один реально мыслящий человек такую задачу сейчас ставить не может, напрашивается вопрос: что же лучше, хаотичное, неумеренное, безудержное "питье" или "питье", облагороженное (оказывается, есть и такое?!) условностями, в которых есть не только ритуальный, но и, если можно так выразиться, медицинский смысл? (Ну как тут не выпить этот "яд", если здесь налицо и благородство и медицина?!) Когда, например, говорят, что к мясу "идет" только красное сухое вино, а к рыбе и птице - только белое сухое, то это не прихоть гурманов, а результат давних наблюдений над тем, что приводит к большему, а что к меньшему опьянению. (Не правда ли, какие ценные сведения для пропагандиста в его борьбе с алкоголизмом?!) И пропагандировать такие "правила", - заключает Бабаян, - значит, содействовать борьбе с алкоголизмом, а не мешать ей" (с. 58-59).
Жаль, что в указанный перечень не включено, что водка идет к селедке, а пиво к вобле и т. д. Но Бабаян пошел еще дальше в своем развитии идей "борьбы с алкоголизмом":
"...Опасность спиться при достаточно высокой культуре застолья в десятки, в сотни раз менее велика, чем безудержное потребление алкоголя "у шалмана", "за углом" или "на троих" (с. 61).
Вот он, яд-то, какой умный, знает, когда и как действовать. Если ты выпил его "за углом" или "на троих", то он в сотни раз более ядовит, чем если его выпить при "высокой культуре застолья". Непонятно только, что это значит и как научно объяснить такое различное действие яда на человеческий организм.
Убежден, что такие "авторитетные" суждения любого собьют с толку и, кроме вреда, ничего не принесут.
К сожалению, наши музы тоже внесли свой "весомый" вклад в агитацию за алкоголь. Очень и очень многим пришлись по сердцу строки прославленного дагестанского поэта Расула Гамзатова:
Пить можно всем.
Необходимо только
Знать - когда и с кем,
за что и сколько.
Одной из причин всеобщего потребления алкоголя является консерватизм общественного мнения на бытовом его уровне.
Поразительное дело, но укоренившееся представление- "все пьют, и мы тоже" или "мы как все", до сих пор имеет могучую силу инерции. И здесь, конечно, свое слово должна была сказать наша интеллигенция, встать наперекор этой инерции, возвысить свой протестующий голос, нести в народ новые, трезвеннические традиции.
Но приходится признаваться, что весьма и весьма многие представители интеллигенции подают не лучший пример.
Поэт Игорь Кобзев в своем сатирическом стихотворении "Замкнутый круг" об этом говорит так:
Интеллигенция играет "под народ":
Интеллигенция азартно водку пьет.
В интеллигентных семьях, где уют,
С мужьями жены тоже пьют.
А дети тоже дуют влагу эту,
Приемля алкоголь, как эстафету.
Давно известны мудрые слова:
Интеллигенция есть разум, голова!
Культуру уважающий народ
С интеллигенции во всем пример берет,
И раз интеллигенты водку пьют,
Все прочие от них не отстают!..
Я не хочу сгущать краски и вставать в дозу обвинителя всех и вся. У нас есть немало крупных ученых, писателей, художников, музыкантов, которых отличает, говоря словами Виссариона Белинского, чувство гражданской озабоченности. Они сами ведут трезвый образ жизни и стараются вокруг себя создавать соответствующий микроклимат. Но будем прямодушны: пока все-таки не они определяют общественное мнение вокруг проблемы "пить или не пить".
Чтобы совершить "переворот" в психологии людей, общественном мнении, необходим, естественно, целый комплекс мер. Мы, по существу, об этом и ведем речь. Но в числе этих мер, безусловно, одно из первых мест должно занять изменение самого характера антиалкогольной пропаганды, которая должна стать по-настоящему научной, действенной и наступательной, разъяснять в полном объеме вред алкоголя и всех его последствий. А ведь до недавнего времени профилактическая, антиалкогольная работа в значительной степени сводилась к одной крайности - показу алкоголиков в стадии деградации, пьяниц, задержанных милицией или попавших в лечебницы. Против них звучали обвинительные речи, их стыдили, укоряли... Но согласимся, что все это - констатация уже произошедшей беды, суета вокруг последствий, а не самой причины. Само слово "трезвость" редко звучало со страниц нашей печати, с трибун научных конференций. Но в борьбе с пьянством нет другого пути, кроме трезвости.
В этой связи меня печалила и удивляла пассивная позиция "Комсомольской правды", хотя, казалось бы, именно центральная молодежная газета должна стать боевой застрельщицей общей антиалкогольной борьбы, тем более что сегодня особую тревогу вызывает распространение пьянства среди юношества. Однако материалы на эту тему долгое время редко гостили на страницах газеты. Да и в них, как правило, толковалось лишь о крайностях.
Вот, например, 4 апреля 1984 года в газете была опубликована корреспонденция А. Могилат "Пьяное... молоко". Сам по себе материал достаточно острый. В редакцию пришло письмо из Владимирской области - крик изболевшей детской души: "Я учусь в 6-м классе. Мои родители, папа и мама, пьют. Когда пьют, я ухожу из дома и гуляю с ребятами. Когда пьяные, папа с мамой часто дерутся. А когда трезвые, они хорошие. И зачем только продают эту водку?" Автор приводит впечатляющие факты и свидетельства о росте числа побывавших в вытрезвителях в городе Гусь-Хрустальном, об увеличении продажи спиртных напитков ("только за прошедший год по сравнению с предыдущим количество проданной водки в расчете на каждого жителя возросло на 11, а низкосортных крепленых вин - на 13,5 процента"), рассказывает об искалеченных и загубленных судьбах. В чем же он видит выход? "Реальный выход пока один - ЛТП. Лечебно-трудовой профилакторий для тех, к кому иная помощь опоздала". Корреспондент сетует, что этих профилакториев не хватает, лишь каждый третий остро нуждающийся получает помощь специалистов-наркологов.
В отношении алкоголиков автор прав. Эти меры необходимы. Но он задает еще один, самый важный вопрос: а как уберечь остальных? И здесь обнаруживается удивительная робость и инфантильность; он одобряет "эксперимент" - продавать по субботам и воскресеньям только шампанское, коньяк, сухие и марочные вина (как будто нельзя "заготовить" спиртное загодя в другие дни), бегло перечисляет другие меры воспитательного характера - движение комсомольско-молодежных коллективов за право называться "коллективом без правонарушений" (неужели для коллективов, называющихся комсомольско-молодежными, это не обязанность, не прямой долг?), шефство над "трудными" подростками и т. д.
Никто не собирается игнорировать эти меры, но они ведь только сглаживают проблему, это опять-таки борьба с крайностями, с последствиями, а отнюдь не с причиной. Этим не убережешься. О трезвости в статье ни звука.
Правда, с начала 1985 года газета активно, по-боевому заговорила о борьбе с алкоголем. Лозунг: "Норма - трезвость" - не сходит с ее страниц.
Особую активность в деле антиалкогольной пропаганды, как я уже отмечал, проявляет в последнее время газета "Советская Россия", опубликовавшая на своих страницах целый ряд интересных материалов. Такую активность следует только приветствовать. Поднятый газетой разговор о борьбе с пьянством вызвал большой поток в редакцию писем читателей, в которых ощущается серьезная озабоченность людей современным состоянием алкогольной проблемы. Во многих письмах читатели выступают против "культурного" винопития, несущего лишь умножение пьянства, и ратуют за утверждение в нашей жизни идеалов трезвости. В этом отношении показательна подборка читательских откликов, опубликованная в газете 20 января 1985 года под заголовком "Затмение "солнечных напитков". Приведу некоторые из них.
