Необходим системный государственный подход, а не разовые реакции на "горячие" факты. Нужна стратегия: что мы хотим, какие задачи ставим. Раньше целью государства декларировалось развитие образованной, нравственной личности. А сегодня нам рассказывают об "инновационной экономике", для которой необходим "инновационный человек". Ну, а дальше речь уже идёт о том, чтобы этот "инновационный человек" был перестроен на совершенно другие принципы. И поскольку в основе лежит сверхприбыль, то нужен человек-объект, способный её принести. Пока транснациональный капитал контролирует многие сферы жизни — "группы смерти" неизбежны. И так пока уже не дойдём до точки, когда выяснится, что и людей как таковых нет, а землю населяют некие неопределённые существа.
Турецкий запал
Алексей Анпилогов
16 марта 2017 0
о конфликте Анкары и Европы
Сторонники Эрдогана устроили массовые беспорядки в Нидерландах. Протесты начались после того, как власти сначала не пустили в страну самолёт главы МИД Турции, а затем предписали турецкому министру по делам семьи и социальной политике покинуть королевство.
Около двух тысяч турков, проживающих в Роттердаме, вечером 11 марта собрались неподалёку от турецкого консульства и начали забрасывать полицейских различными предметами. Не менее резким был и ответ президента Турции Реджепа Эрдогана, который обвинил власти Нидерландов в том, что они не осведомлены ни о политике, ни о дипломатии. "Они столь же робки, сколь трусливы. Все эти решения — остатки нацизма и фашизма", — заявил Эрдоган.
Есть старая поговорка: для свадьбы или для последующего скандала нужны всегда двое. В конфликте, который сегодня возник между Нидерландами и Турцией, столкнулись две тенденции — первая, берущая начало в странах ЕС, и вторая, связанная с самой Турцией.
С одной стороны, в современной Европе растёт не просто национальное самосознание, но и уже достаточно серьёзный правый национализм, который воспринимает мигрантов, выходцев из арабских стран, из Турции, из стран Северной Африки как чужаков и как чужеродный элемент для стабильного и устроенного европейского общества. С другой стороны, в Турции именно с приходом к власти Эрдогана и его политической силы осуществляется постепенный демонтаж светского и европейски ориентированного турецкого государства, которое возникло во времена основателя современной турецкой нации Кемаля Ататюрка. При этом турецкие мигранты в Европе ощущают себя не только жителями ЕС, но и участниками этого, скажем прямо, фундаменталистского и исламистского проекта Эрдогана — хотя многие из этих людей живут в ЕС уже годами и десятилетиями, обзавелись там семьями, родили детей, получили гражданство. Однако эти люди сохраняют турецкий язык общения, исламское вероисповедание и массу других особенностей, которые используются правыми силами в Европе для того, чтобы спекулировать на теме мигрантов, их воздействии на европейские ценности и европейскую культуру.
Именно столкновение этих противоположных тенденций побуждает и высвечивает те противоречия, которые выплеснулись в виде голландско-турецкого конфликта, который, шире того, является конфликтом турецко-европейским.
Процесс взаимной радикализации этих отношений практически неизбежен — светская Турция Ататюрка просто "тонет" как в собственной демографии, так и в миграции из сопредельных арабских стран. Турция, будучи ещё двадцать лет назад пятидесятимиллионной страной, в течение следующих 15 лет вполне может достигнуть населения в 100 миллионов — как за счёт собственного демографического роста, так и за счёт мигрантов и беженцев, которые сейчас бегут на территорию Турции из Сирии, Ирака, Йемена и других горячих точек арабского мира. Вся эта масса неустроенных и не имеющих внятного будущего людей радикализирует обстановку в Турции, склоняя её к гораздо более фундаменталистской версии ислама и разрушая светское государство. Кроме того, неизбежным внешним выходом такого процесса является идея пантюркизма, возврат к риторике и образу действий "Блистательной Порты", которые были под строжайшим запретом во времена правления кемалистов. И одной из целей такой мировой экспансии опять-таки становится близкая и тесно связанная с Турцией Европа.
Основа влияния Турции на Европу — это турецкая диаспора. Сегодня только в крошечных Нидерландах проживает порядка 400 тысяч жителей турецкого происхождения, в соседней Германии турков и того больше — порядка 8 миллионов, практически каждый десятый житель страны. И вся эта масса людей настроена во многом про-турецки и анти-европейски, исповедуя фундаменталистский и радикальный исламский подход. Такая ситуация отнюдь не радует Европу и вызывает очень серьёзные опасения у европейцев, поскольку они считают, что вся эта масса граждан Германии (Нидерландов, других стран), имеющих турецкое происхождение, может быть использована как скрытый запал в "цивилизационной бомбе", которая может быть взорвана любым будущим турецким лидером — в достаточно спокойной и привыкшей к управляемой Турции Европе.
Впрочем, как уже было сказано, основу нынешнего противоречия заложили обе стороны. Европа на протяжении всего прошлого и начала нынешнего века весьма умело манипулировала Турцией, используя её в качестве своего бесправного союзника. Бесконечное ожидание "в предбаннике Европы", которое предлагали Турции, было временным рецептом — и оно, безусловно, не устраивало турок. Здесь надо сказать, что турки — это имперская нация, как и русские, они имеют собственную гордость.
Европа же предлагала Турции быть "вечным мальчиком на побегушках", восточным заслоном Европы по отношению к арабскому миру и клином против России, закрывающим русским доступ к тёплым южным морям — при весьма однозначном посыле со стороны ЕС в сторону Турции: "нет, вы не европейцы!". Вот этот подход и привёл к тому, что нынешняя Турция выбирала пусть и не идеальный, но свой собственный путь развития, который уже не ориентирован на Европу.
Поэтому не исключено, что мы сегодня видим крах идеи "единой Европы" — в экономическом, социальном и культурном плане. И началом этого взрывного краха будет турецкий запал, чей фитиль уже подожжён и начинает не просто тлеть, но гореть, грозясь взорвать всю конструкцию Европейского Союза.
Научи учителя!
Владимир Архангельский
16 марта 2017 0
25 лет реформ образования не обошли стороной и педагогические вузы страны. В каком состоянии подошла мощнейшая система к 2017 году, что нужно сделать, чтобы не просто сохранить, но и развить лучшие достижения русской и советской школы с учётом всех вызовов современности, — об этом говорили на днях участники пресс-конференции, посвящённой принятию концепции развития Московского педагогического государственного университета (МПГУ) на 2017-2020 гг.
"Мы хотим — и это одна из важнейших наших задач — сформировать новую модель педобразования, которая отвечала бы новым реалиям в стране и в мире в целом. Мы понимаем, что за последние 25 лет кардинально изменилось всё: общество, дети, наша среда обитания, изменились механизмы общения между участниками образовательной среды в условиях глобального влияния интернета и соцсетей", — об этом заявил в самом начале пресс-конференции исполняющий обязанности ректора МПГУ Алексей Лубков, подчеркнув прямо-таки пожарную необходимость создания новой системы подготовки учителя.
Понять тревогу главы первого педагогического вуза России несложно. За минувшую четверть века по системе подготовки учителей был нанесён ряд серьёзнейших ударов. Порой раздавались даже призывы к уничтожению педагогических вузов. А готовить преподавателей предполагалось в рамках классических университетов. Эти призывы сопровождались действиями, отметили представители МПГУ. Если в начале 1990-х годов в России было около 500 педвузов, то к настоящему времени их осталось менее 40. Правда, сегодня отношение государства к высшей школе начало меняться, и этот процесс в масштабах страны приостановлен, что, безусловно, позитивно, — заявил Алексей Лубков.
Но не только сокращение количества педвузов и их объединение вызвали кризис в педагогическом образовании. "Внедрение новых образовательных стандартов привело к значительному дисбалансу в структуре подготовки педагога, — рассказал нашему изданию первый проректор МПГУ Виктор Дронов. — Крен был сделан в сторону так называемого "компетентностного подхода", когда содержание обучения отходило даже не на второй, а на третий-четвёртый план. Во главу угла ставились умения и навыки, формирование личностных черт педагога". Но разве можно проявлять какие-то компетенции при недостаточном уровне знаний? Ответ, уверен проректор, очевиден: нет.
