РЯД
Валентин Фердинандович Асмус. – М.: РОССПЭН, 2010. – 479 с.: ил. – (Философия России второй половины ХХ в.). – 1000 экз.
«Он принадлежал к тем достаточно редким людям, встречи с которыми оставляют в душе глубокий след, определяя не только профессиональную, но и духовную ориентацию человека».
Это, по-моему, самая верная оценка личности профессора Асмуса, высказанная в книге. В Асмусе счастливо соединились философия как призвание и как образ жизни. Все авторы книги отмечают мудрость и благородство как главные характеристики его драматической, полной испытаний жизни и творчества. Теории возникают и исчезают, сменяясь новыми и новейшими, – в этом суть научного познания. Но живой, творческий дух их создателей не исчезает, он проникает в души потомков и живёт в них.
Мне посчастливилось слушать лекции Асмуса на первом курсе философского факультета МГУ. И хотя именно в это время была издана его книга «Античная философия», аудитория, где проходили лекции профессора Асмуса, по-прежнему была переполнена. Помню, что нас больше, чем содержание излагаемого материала (до понимания которого многие тогда ещё не доросли), интересовали сама личность профессора, его облик, манера говорить, чистота и ясность речи, особенно стиль общения с нами. Во всём проявлялись благородство, доброжелательность, спокойная уверенность в возможности жить по совести. В его лекциях совсем не ощущались ненавистные нам идеологизация и политизация философии. Он раскрывал перед нами содержание и смысл сложных философских построений, в которых видел проявление творческих исканий человеческого духа.
Эти студенческие впечатления о личности профессора нашли полное подтверждение в статьях и воспоминаниях хорошо знавших его коллег, в том числе бывших его студентов и аспирантов, которые во многом благодаря его плодотворному влиянию стали крупными учёными. Почти каждому из них он серьёзно помогал в трудную минуту жизни, в условиях, когда такая поддержка была чревата тяжёлыми последствиями для самого Асмуса.
Эта книга способна помочь современным молодым людям понять, что есть и иное, очень не похожее на известное им по нашим циничным временам отношение к жизни, людям, науке. Причём этот урок жизни приходит к нам из времён, ничуть не более лёгких и благополучных, а скорее более страшных и опасных. В книге приведено немало примеров «философской борьбы» тех лет, принимавшей, как правило, идеологический, политический, а иногда даже и просто «шкурный» характер.
Научное наследие Асмуса составляют более 250 публикаций, охватывающих историю философии от античности до ХХ века, исследования по русской философии и культуре, работы по логике, философии истории, эстетике, литературоведению. Он был первым в СССР доктором наук, защитившим диссертацию по специальности «философия» («Эстетика классической Греции», 1940 г.). Первым из философов СССР был избран действительным членом Международного института философии в Париже. И тем не менее он был «невыездным» и не был избран в Академию наук СССР.
В книгу вошли необычайно интересные воспоминания Асмуса о его детских и студенческих годах. Тонкие описания природы, живые, яркие портреты близких, товарищей, учителей и преподавателей, рассказ о зарождении двух главных профессиональных интересов – к астрономии и философии. И всё это на фоне бурных событий российской истории первых десятилетий XX века. В Приложение включены адресованные ему письма Твардовского, Пастернака, Лосева… Читать эту книгу удивительно легко и интересно.
Е. ЧЕРТКОВА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Новейшая история
Замороженный пасьянс
ПЛАНЕТАРИЙ
Особенно эффективны и наиболее опасны уже апробированные в России с конца 80-х годов прошлого века целенаправленные разработки американских и британских советологов, созданные с учётом своеобразия их ментальности специально для народов Кавказа.
Где-то два года назад родилась идея, поддержанная и США, и ведущими европейскими странами, и Россией. И, разумеется, самой Арменией. Точнее, её руководством. Целью международного политического триллера, разыгранного в Цюрихе, было подписание протоколов о нормализации армяно-турецких отношений и открытии межгосударственной границы. Без каких-либо предварительных условий. Причём представлялось это мировой общественности как акт дипломатического искусства, мудрого прагматизма и миролюбия. Как долгожданный прорыв к установлению наконец добрососедских отношений между двумя исторически едва ли не самыми непримиримыми в мире государствами – Арменией и Турцией.
Предшествовали этому событию щедрые комплименты президента Обамы в адрес Турции. Но ведь были и его предвыборные заверения многочисленной и весьма влиятельной армянской диаспоре – в случае своего избрания добиться признания геноцида армян не только в США, но и в самой Турции. Соотносится ли одно с другим? Никак. Но вот ежели сами армяне и турки откроют границу между собой, безо всяких там упоминаний о прошлом, то и президенту США, кстати говоря, как минимум третьему подряд раздававшему обещания своим избирателям-армянам, вполне с руки будет уклониться от выполнения обещанного. Причём, как говорится, «сохранив при этом лицо».
Но вся эта кажущаяся на первый взгляд ловкой заготовка не сработала. Турецкое руководство добилось его дезавуации сначала госсекретарём США и почти сразу же президентом Обамой.
Кому же выгоден такой расклад? Или, скорее всего, кажется, что выгоден. Догадаться нетрудно. Не из любви, конечно, к туркам и азербайджанцам взяли этот курс США. Никакой романтики, тем паче – сентиментальных побуждений в нём нет. Как известно, властвующую элиту США, да и большинство американцев во все времена волновали и продолжают волновать интересы граждан лишь одной страны – их собственной. Ну и немного – союзников. В соответствии со значимостью их вклада в достижение и утверждение исключительно американских интересов. Которые на Кавказе заключаются отнюдь не только в бакинской нефти и её транспортировке в угодном для США направлении. Проект «Набукко», несмотря ни на что, реализуется. Настойчиво и неуклонно. Но и это хотя и важно для Америки, однако имеет для неё лишь прикладное значение. Главное же, стратегическое, – окончательное вытеснение России из Кавказа, начатое ещё с конца прошлого века. Симптоматично, что трагические события в Азербайджане явились началом конца СССР, а происходящие в Чечне и распространившиеся затем по всему Северному Кавказу оказались явно устремлёнными на разрушение самой России. И нет ничего удивительного в том, что Соединённые Штаты, влияние которых на Турцию в те времена было ещё непререкаемым, по меньшей мере безучастно наблюдали за событиями. Ибо США давно и вполне открыто объявили этот регион зоной своих стратегических интересов. И последовательно расширяют своё влияние в государствах Закавказья.
Например, США ежегодно выделяют многие миллионы не только Грузии и Армении, но и нефтеносному Азербайджану. Безвозмездно? На первый взгляд да. В действительности же, как всегда, сугубо прагматически. Под выполнение социальных, образовательных и других программ, формирующих у населения этих стран восторженное отношение к американским ценностям, американскому образу жизни. Особое внимание – подрастающему поколению этих стран. Которому в Армении, например, внушается: «Россия даёт вам в долг с процентами, отбирая потом в его счёт всё лучшее, что у вас есть. А Америка дарит вам миллионы безвозмездно и защищает вашу свободу от посягательства русских».
Особенно эффективны и наиболее опасны уже апробированные в России с конца 80-х годов прошлого века целенаправленные разработки американских и британских советологов, созданные с учётом своеобразия их ментальности специально для народов Кавказа. Цель которых – нивелирование, стирание, полное вымывание из повседневности национальных особенностей общественных и семейных взаимоотношений, нравственных основ бытия. Взамен – космополитичная среда.
Сложности и противоречия этого христианско-мусульманского региона не устраивают Америку. Многим давно стало очевидным: если христиане в основном позитивно воспринимают идеи глобализации или считают их реализацию неизбежной, без особого сопротивления превращаясь в космополитов, мусульмане, как правило, всячески тормозят этот процесс. А их лидеры, делая вид, что одобряют и поддерживают его, попросту выжимают из него максимальную выгоду для себя.
