Что касается первого вопроса, то здесь в ближайшей перспективе все не менее сложно. Никакой, даже самой краткосрочной, эйфории на фондовых и сырьевых биржах мира после "хэппи-энда" по увеличению лимита государственных заимствований США не произошло. Эксперты объясняли эту парадоксальную реакцию рынка тем обстоятельством, что в дефолт Америки 2 августа 2011 года никто, в общем-то, не верил, и это было заранее учтёно ведущими акторами глобальной экономики.
Но нам представляется, что причина такого неверия рынков в блестящие или хотя бы приемлемые перспективы американской и глобальной экономики — совсем в ином, и лежит намного глубже этих расхожих объяснений. Попробуем заглянуть туда, в глубину идущих процессов.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ США
Согласно законопроекту, подписанному 2 августа Б.Обамой, нынешний лимит госдолга в 14,3 трлн. долл. в два приема будет повышен на 2,4 трлн. долл. (совпадение этой цифры с оценкой обвала 5 августа — случайное). Таким образом, Обама добился, что до следующих президентских выборов, которые состоятся в конце 2012 года, он может спокойно занимать столько денег, сколько ему понадобится, не обращая внимания на Конгресс, где большинство принадлежит республиканцам. Однако общий объём государственного долга уже сегодня составляет более 96% ВВП США, а с учётом достигнутой договоренности лимит госдолга вырастет до 16,7 трлн. долл., и уже в этом финансовом году он превысит 100% американского ВВП, т.к. ежемесячно увеличивается на 125 млрд. долл.
Это ознаЧает, что США уже "проели" целый годовой объем своего ВВП. Причем 11 из 14 трлн. долл. американского госдолга образовались за последние 20 лет, но если за все 90-е гг. он вырос всего на 75%, то, начиная с 11 сентября 2001 г., после очень своевременного нападения террористов на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, госдолг вырос аж на 288%. А Буш-младший, воспользовавшись этим терактом, установил налоговые льготы для наиболее зажиточной части населения США, благодаря которым потери госбюджета составили 1812 млрд. долл. И теперь республиканцы ложатся костьми, но не позволяют ликвидировать эти льготы и повысить налоги на сверхбогатых, как это делали все президенты США, от Рузвельта до Никсона, способствую бурному расцвету американской экономики. Ведь именно богатые являются основными спонсорами республиканской партии США.
И Обама ради заключения компромисса с республиканцами вынужден был снять требование демократов о ликвидации льгот в налогообложении для наиболее богатой части населения США. Но повышать налоги на средний класс — это значит лишиться его политической поддержки, так как, согласно данным IRS (налоговое управление США) за последние 20 лет налогооблагаемая база населения уменьшилась. Если в 1988 году доход среднего американского налогоплательщика составлял 33 400 долл. (с учётом инфляции), то в 2008 г. он снизился до 33 000 долл. Поэтому, начиная с 2001 года, доходы государственного бюджета США резко ушли вниз, а расходы — полезли вверх. И кризис усилил эти процессы: в 2007 г., накануне кризиса, доходы госбюджета составляли 2654,7 млрд. долл., а в 2010 г. — только 2385,2 млрд. долл. В то же время расходы, составлявшие в 2007 г. 2900 млрд. долл., в 2010 г. подскочили аж до 3718,7 млрд. долл., то есть дефицит составил 1333,5 млрд. долл.
В текущем году, по расчетам аналитиков, дефицит превысит 1,6 трлн. долл. Уже в мае был достигнут предельный потолок госдолга, в августе Казначейству США предстоит погасить 467,4 млрд. долл. государственных казначейских обязательств плюс 39 млрд. долл. процентных выплат и еще 134 млрд. долл. других первостепенных расходов. Для погашения этих августовских расходов Казначейству необходимо изыскать 600 млрд. долл., в то время как ежемесячные доходы госбюджета не превышают 200 млрд. долл. Поэтому большая доля госдолга США покрывается за счет продажи U.S. Treasure — казначейских обязательств, которые подразделяются на Bills — краткосрочные обязательства (до 1 года), Note — среднесрочные (1-10 лет) и Bonds — долгосрочные (более 10 лет).
Основным держателем "трежерис" (примерно, 40%) является Федеральная резервная система (ФРС) контролируемая 12 частными банками США, иностранцы владеют "трежерис" на сумму 4,49 трлн. долл., а самыми крупными иностранными держателями являются Китай (около 1,2 трлн. долл.) и Япония (около 1 трлн. долл.). Другими владельцами "трежерис" являются центральные банки десятков стран мира, крупные частные банки, инвестиционные, пенсионные и суверенные фонды, а так же крупные частные финансовые структуры.
ОБЕЩАТЬ — ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ!
Второй частью компромиссного соглашения демократов с республиканцами об увеличении потолка госдолга является абсолютно невыполнимое обязательство Обамы сократить госрасходы примерно на 2,4 трлн. долл. в течение 10 лет. Судя по всему, Обама брал на себя это обязательство по принципу: "Обещать — не значит жениться!" (да и кто будет выполнять его обещания в течение 10 лет — большой вопрос, если сам Обама не претендует на роль Франклина Рузвельта XXI века). Ведь все расходы госбюджета составляют 26% американского ВВП, в то время как доходы не превышают и 16%. Причем 42% всей расходной части бюджета США составляют расходы по обслуживанию госдолга, которые, несмотря на все обещания о сокращении расходов, неизбежно будут ежегодно увеличиваться до тех пор, пока будет существовать дефицит бюджета. А он только в нынешнем году превысит 1600 млрд. долл., да и в следующем выборном году вряд ли уменьшится. Поэтому в ближайшем будущем расходы по обслуживанию госдолга США превысят половину всех расходов госбюджета.
Республиканцы требуют от Обамы урезать планы социальных расходов, которые составляют примерно четвертую часть всех расходов бюджета, т.к. отлично понимают, что сокращение социальных расходов неизбежно приведет к поражению Обамы на президентских выборах 2012 года. Но в преддверии президентских выборов Обама ни за что не пойдет на сколь-нибудь значимое снижение социальных расходов и в первую очередь в области здравоохранения. Ведь победу на предыдущих президентских выборах Обаме обеспечило его обещание ввести программу бесплатного медицинского обслуживания для самых неимущих слоев населения, против чего категорически выступали республиканцы.
Можно было бы повысить эффективность расходов на здравоохранение, т.к. в США расходы по медицинскому страхованию на душу населения в 2 раза выше, чем во Франции, где, по мнению Всемирной организации здравоохранения, лучшая в мире система медицинского обслуживания. Но французская система медицинского страхования — это государственная система, которая и обеспечивает высокое качество и низкую затратность, а американская система медицинского страхования — частная, именно поэтому она стимулирует высокие издержки и низкую эффективность медицинского обслуживания. Но ни республиканцы, ни демократы не могут покуситься на "святую святых" — огромные прибыли страховых компаний и медицинских фондов. Ведь любой американец с молоком матери всасывает убежденность, что частное — это хорошо и эффективно, а государственное — плохо и неэффективно. Поэтому переход США от частной системы медицинского страхования к государственной невозможен, пока не начнется новая Великая депрессия.
Стороны достигли договоренности об уменьшении военных расходов, которые также составляют примерно четверть всей расходной части госбюджета, на 350 млрд. долл. за 10 лет. Но за счет чего это будет сделано, непонятно. Обама не только не прекращает две войны, которые развязал до него Буш-младший, и никак не может выполнить свое обещание о выводе американских войск из Ирака и Афганистана, — он фактически, развязал новую, необъявленную войну в Ливии, которая дорого обходится американскому бюджету, и нагнетает аналогичный конфликт в Сирии. Не зря же бывший министр обороны США Гейтс жаловался, что европейцы не желают нести расходы по ведению войны в Ливии, перекладывая их на плечи американцев. А американская наемная армия не умеет воевать дешево — она умеет воевать только запредельно дорого.
Нынешний кризис в США носит скрытый характер, т.к. огромный недостаток частного спроса компенсируется такими же огромными госрасходами. Если бы этих государственных расходов не существовало, а США поддерживали бездефицитный бюджет, то спад в американской экономике составлял бы не менее 15-20%. Только казённые траты удерживают американскую экономику от обвала, т.к. именно депрессия является причиной бесконечного наращивания государственных долгов, потому что без этого долгового финансирования даже нулевые темпы роста в американской экономике поддерживать сейчас будет абсолютно невозможно.
С другой стороны, ухудшение экономической ситуации неизбежно приведет к снижению доходной части госбюджета, что в свою очередь вызовет необходимость еще больше увеличивать его дефицит. И выхода из этого порочного круга не видно: если сбалансировать расходы бюджета с его доходами, то коллапс экономики неизбежен практически сразу; а если продолжать наращивать дефицит, то коллапс можно немного отсрочить, затягивая долговую петлю, но его нельзя устранить совсем. И рано или поздно США неизбежно придут к суверенному дефолту по своему неподъёмному долгу — причём после этого экономика всё равно упадёт на ту же самую величину.
