Совсем другое прописано в концепции перехода на отраслевые системы оплаты труда педагогов, медиков и работников культуры, разработанной Минсоцтрудом под руководством Минфина. Она принципиально отличается от того, что предлагали и на чем настаивают депутаты, разумеется, в худшую сторону сразу по нескольким параметрам.
Александр Шишлов, председатель комитета Госдумы по образованию и науке:
Вызывает удивление позиция министра Починка, у которого находится время на то, чтобы петь песни на новогоднем огоньке, играть в "КВН", но почему-то не находится времени на то, чтобы поговорить с представителями регионов, профсоюзов, и найти решение, которое, действительно, двинет систему образования вперед.
Прежде всего правительственный проект реформы направлен на создание не отраслевых, а региональных или даже муниципальных систем оплаты труда учителей и других бюджетников, попавших в "черный" список исполнительной власти. С себя правительство, оно же — федеральный центр — снимает ответственность за уровень зарплаты, а заодно и за ее выплату этим категориям граждан. Регионам и муниципальным образованиям предлагается исходить из собственных финансовых возможностей. Что обещает центр, так это выплату МРОТ (минимальный размер оплаты труда), установленный федеральным законом. В настоящее время он составляет 450 рублей или менее 15 долларов. К концу года он повысится до 600 рублей или 18 долларов, если "зеленый" не подорожает к тому времени. Когда называешь эти цифры зарубежным коллегам, они просто отказываются верить, что существуют такие величины в оплате труда. За остальную часть зарплаты педагогов, сверх МРОТ, ее размер и выплату в целом, правительство отвечать не будет и только порекомендует региональным и муниципальным властям самим определять и решать, сколько, когда и кому платить.
К чему это приведет? Во-первых, усилится наметившийся разрыв в заработной плате педагогов по регионам. В "донорских", с крепкими бюджетами регионах, как, например, Москва, зарплата у учителей может даже несколько увеличиться. Но таких регионов в России единицы. Подавляющее большинство — дотационные или депрессивные. Там зарплата учителей, и без того небольшая, снизится еще больше и утратит перспективу роста, поскольку федеральный центр не будет закладывать соответствующие средства в трансферты и субвенции регионам.
Депутаты-аграрии и коммунисты такую "реформу" не поддержат. Мы требуем сохранить федеральные гарантии по всем ставкам и окладам оплаты труда в образовании и других отраслях бюджетной сферы, а размеры их установить едиными и обязательными для всей страны! Такой подход соответствует статье 28 закона РФ "Об образовании", в которой сказано, что государство на федеральном уровне обеспечивает право граждан на образование.
И о деньгах конкретно. Все, в том числе и правительство, понимают, что без дополнительных денег никакая настоящая реформа в оплате труда бюджетников невозможна. Как ни дели "тришкин кафтан" нашего бюджета, все равно придется "укорачивать" либо рукава, либо полы. Специалистами Минобразования и ЦК профсоюза работников народного образования и науки подсчитано: для введения настоящей отраслевой системы оплаты труда в образовании нужно увеличить финансирование (включая тарифный и надтарифный фонды) в 2,7 раза или, как минимум, хотя бы в 2 раза. В противном случае не получится никакого реформирования.
После повышения зарплаты педагогам, преподавателям в конце 2001-го ее средний уровень, учитывая вузовских работников, составил 60% средней зарплаты в промышленности, а к октябрю 2003-го составит всего 45 %. Тенденция падения оплаты труда педработников станет устойчивой после принятия правительственного законопроекта о якобы переводе бюджетников на так называемую "отраслевую" систему оплаты труда.
Пока этого не случилось, предлагаю: всем педработникам и их организациям, в том числе профсоюзам, объяснить депутатам, которых они выбрали, и особенно тем, кто так любит образование перед выборами в прямом эфире, что для реформирования оплаты педагогического труда нужно сначала сделать ее достойной! Правительство доказывает, что нет средств и взять их неоткуда. Заявляю: это не так. Финансовые источники есть, и их даже не надо далеко искать.
Тамара Плетнева, фракция КПРФ, член комитета Госдумы по образованию и науке:
Если государство не может учить, лечить и охранять, его просто нет. Реформаторы все с ног на голову поставили, ничего у них не получилось с плюсом, одни минусы. Только и слышишь — нет денег на социалку. А почему "Славнефть" продали более, чем в 2 раза дешевле? Кому деньги в карман пошли? Какой это рынок?
Нам снова подсовывают абсурдный законопроект, но эта Дума готова принять любой абсурд против народа.
Известно, что даже незначительный экономический рост дает абсолютно реальные возможности повышения заработной платы не только в образовании, но и по всему народному хозяйству страны. В РФ, по словам премьера М.Касьянова, наметился устойчивый экономический рост. На 9 % вырос ВВП в 2000 г., на 5,1 % — в 2001 г., на 4,3 % — в 2002 г. Будем "расти" и в 2003 г. Есть рост — появляются и средства. Почему же тогда зарплата учителя остается на месте? Куда деваются дополнительные поступления в бюджет?
Другой общеизвестный источник — профицит бюджета или планируемое превышение доходов над расходами . Это "живые" средства. Кроме них, в бюджет поступают еще и дополнительные доходы от экспорта энергоресурсов, цены на которые удерживаются на более высоком уровне, чем закладываются в бюджете. Например, по официальным данным, в 2001 г. дополнительные доходы федерального бюджета за счет высоких цен составили 318 млрд. руб., в 2002-м — 109 млрд. руб., а по подсчетам независимых специалистов — намного больше. Профицит бюджета 2003 года заложен на уровне 72 млрд. руб. Все эти деньги правительство предполагает направить лишь в два адреса: либо на опережающее погашение внешних долгов, либо опять же на пополнение того самого резерва. Почему из этих денег нельзя повысить заработную плату учителям, что принесло бы стране огромную пользу? С точки зрения здравого смысла понять невозможно!
Еще один источник увеличения бюджетных доходов: отказ от снижения таможенных пошлин, как минимум, на импорт продовольствия и на экспорт природных ресурсов . На этом страна теряет до 50 млрд.руб. в год, чего с лихвой бы хватило на повышение зарплаты учителям. Ни в одной из западных стран, на которые наши либералы любят ссылаться, такого бы не допустили. Но России, оказывается, иначе нельзя, не пустят во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Флюра Зиятдинова, зампред комитета Госдумы по международным делам:
Концепция законопроекта Минсоцтруда — антисоциальна, лишает систему образования той основы, на которой она еще зиждилась. Всего 23 млрд. руб. нужно для повышения в два раза заработной платы учителя. Разве для страны это деньги?
А где 0,8 млрд. долларов за проданные акции ЛУКОЙЛа? А 200 млрд., которые уже накоплены в бюджете 2002 года? Мы же эти цифры знаем, отслеживаем. Почему нельзя использовать эти средства Починку? Он хорошо знает об этих возможностях.
Не могу не возмущаться, узнав из телепрограммы, что супруга Починка готовит на ужин восемь блюд, а потом эти блюда выкидывают в помойку, потому что съесть все не могут. Как после этого можно выходить на аудиторию, мило улыбаться и говорить еще что-то о нормальной зарплате, которую надо было бы выплатить бедным учителям?
Но я об источниках. Дополнительные средства можно получить при восстановлении норм справедливого налогообложения . Все знают, как социально расслоено наше общества, что в руках 10% очень богатых людей сосредоточены основные природные и производственные ресурсы государства. Но налоговая политика правительства не учитывает это неравенство. Россия остается единственной среди цивилизованных стран в мире с плоской шкалой налогообложения, где 13 % от своих доходов платят в качестве налога и начинающий учитель, и олигарх, поднаторевший в приватизации чужого имущества. Я другой такой страны не знаю!
Более того, в 2003 г. отменен налог на обмен валюты, который давал бюджету около 2,5 млрд. руб., и которые тоже можно было бы направить на повышение заработной платы. Но правительство распорядилось по-своему: учительскую зарплату не повышать, а "реформировать".
Между тем, назову следующий источник: ограничение вывоза капитала . Два года назад сам президент признал, что из страны ежегодно вывозится не менее 20 млрд. долларов. Признать признал, но ничего не сделал, чтобы его остановить. Наоборот. Правительство и президентская администрация в июле 2001 г. продавили в Госдуме закон, облегчающий вывоз капитала из России. Крупнейший источник доходов фактически отдан в руки олигархам и окружающим их банкирам и прочим...
