Станислав Гагарин - Дневники «Отечества»

Воистину так и есть, на том стоим и стоять будем!

Писано летом 1989 года на Власихе.

Далее следовала реклама газеты, которая первой известила читателей о нашем «Отечестве»:

Триста номеров в год информации о жизни славных наших ВООРУЖЕННЫХ СИЛ! Острые статьи по всем армейским проблемам, яркие очерки о мужественных ратниках, репортажи с боевых учений, рассказы о мирном бытии гарнизонов.

А каков наш потенциальный противник? Какие планы против Отечества вынашивает он? И об этом узнаете, если подпишитесь на «КРАСНУЮ ЗВЕЗДУ»! Она по-прежнему полна энергии, хотя газете отроду всего лишь 70 лет.

У «Красной звезды» появился и «СЫН ОТЕЧЕСТВА» — приложение, в котором вас ждут необыкновенные приключения, остросюжетные повести и рассказы. Их передадут новорожденному и авторы вот этих сборников «Военных приключений», один из которых вы держите сейчас в руках…

Подписывайтесь на «КРАСНУЮ ЗВЕЗДУ»!

Это газета для настоящих мужчин!

Разбирал бумаги, сваленные во время ремонта квартиры куда попало — теснота наших жилищ уже хрестоматийна, случайно взял в руки нечитанный журнал «Коммунист» № 5 за 1989 год.

Открылось на том месте, где под рубрикой «Духовная жизнь общества» помещены материалы дискуссии на тему «Человечество и цивилизация на пороге нового тысячелетия», которую «Коммунист» провел совместно с журналом «Вопросы философии».

Листанул раз и два, вижу знакомые фамилии, часто попадающиеся в периодической печати, академики, доктора наук — Араб оглы, Гранин, Моисеев, Велихов и даже архиепископ Смоленский и Калининградский Кирилл.

С него, пожалуй, и начнем, ибо трудно оспорить суждения иерарха православной церкви, когда он, призвав на помощь апостола Павла и его Послание к коринфянам, говорит о полноте жизни как о новом творении, начинать его необходимо с преображения человеческой личности через ее космическое начало.

Действительно, трудно не согласиться с утверждением: цель цивилизации состоит в преображении человека, его физическом и, по-моему это важнее, в нравственном совершенствовании. Но всегда ли на деле, в житейской или, ежели по-научному, социальной практике сохраняется в деяниях наших сей правильный курс общественного развития?

Увы, пока этот курс только декларируется в бесчисленных заявлениях тех, кто еще недавно действовал за пределами моральных норм, пользовался вовсю теми привилегиями, против которых «прорабы» перестройки нынче так рьяно, перебивая друг друга, выступают.

Мои соотечественники в подавляющем большинстве, и я в том числе, приняли перестройку не только потому, что авторы ее и проводники посулили нам улучшение материальной стороны жизни. Русский народ никогда не был корыстолюбивым, не поклонялся Мамоне, деньги не были его Богом. Именно озабоченность духовно-нравственным состоянием человека составила главную, на мой взгляд, ценность идей перестройки. И вовсе не случайно началась она с обнародования антиалкогольного Постановления ЦК КПСС и вытекающих из него законодательных актов. И это было абсолютно верное решение!

О какой перестройке можно вести речь со спившимся рабочим классом, отравленным сивухой крестьянством и кичащейся умением пить культурно значительной частью разложившейся духовно интеллигенцией, особливо так называемой творческой? Впрочем, последняя в большинстве своем не сделала из развернувшихся событий никаких выводов и успешно деградирует под воздействием Жидкого Дьявола.

К теме борьбы за трезвость мы еще не раз будем возвращаться в «Дневнике Отечества», скажу здесь только о том, что нерешительность и непоследовательность партийного руководства в проведении собственного Постановления, попустительство правительственных органов привели к тому, что борьба за трезвость свернута, возвернулось сивушное море разливанное, и дело доходит до того, что наиболее рьяные адвокаты Жидкого Дьявола, все эти Шмелевы, черниченки, евтушенки, Примаковы, Мельниковы, имя им, к сожалению, легион, требуют привлечь к ответственности авторов самого нравственного, спасшего миллионы человеческих жизней закона.

Тут уж других слов как аморальный разгул антигуманных страстей не найти, подобное вообще лежит за пределами здравого смысла, самой примитивной этики.

…Рассуждения архиепископа Кирилла против эгоистического антропоцентризма, утвердившегося в эпоху Возрождения, идей социал-утопизма, лукаво подброшенных нам Томасом Мором и тезкой его Томмазом Кампанеллой, именно они дали исходный материал для создания нашей собственной теории построения социализма в отдельно взятой стране, сами по себе эти мысли Смоленского и Калининградского владыки интересны и последовательны.

Возрожденцы и сектанты-еретики, тогдашние экстремисты, немало потрудились, чтобы привести человечество к ужасам и великой крови 1789 и девяносто третьего годов, к сорок восьмому году последующего века, к 1 августа 1914 года, октябрю Семнадцатого и сентябрю тридцать девятого. Кто назовет следующую дату?

Действительно, безнравственно само противопоставление человека природе, сама идея — человек должен всемерно использовать окружающую природу, брать от нее все. Вот и возникло потребительское отношение Homo Sapiens ко всему, что его окружает. Природа, мол, внушили нам высоколобые гуманисты, представляет из себя ценность только в той мере, в какой служит человеческому благу. Каково?!

Отсюда уже недалеко и до знаменитого лозунга временщиков, мало чем отличающихся от бандитов с большой дороги, хотя и рядящихся в тоги ученых мужей: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».

Что из этого вышло — в комментариях не нуждается.

Теперь архиепископ Кирилл объявляет ценность нового человека, который строит отношения с природой, с космосом на иных, фундаментальных, гуманистических принципах. «Иначе, — говорит владыко, — мы просто загадим не только нашу планету, а, может быть, и окружающее нас космическое пространство».

Уже загадили, скажем мы, и согласимся с тем, что положение складывается катастрофическое. Мы, человеки, очень уж гадкие, самодовольные, отвратительные в беспардонной наглости, возомнившие о себе Бог знает что, существа. Кстати, вряд ли он, Всевышний, имя которого из уважения к чувствам верующих пишу с большой буквы, вряд ли этот справедливейший из тиранов существует. Ибо даже Господь милосердный не смог бы вынести те безобразия, кои уже натворили, творят и еще навытворяют его подопечные, жалкие людишки, бросившие в несусветной гордыне вызов Природе.

Порою такое омерзение охватывает глядучи на архиподлости разумных вроде бы видов, так противно бывает, когда видишь прямоходящих млекопитающих, наделенных лишь двумя извилинами на мозге, напоминающим биллиардный шар, и так бывает рвотно на душе, что, честное слово, будь я космическим цивилизатором, то взорвал бы гнуснейший этот мир к чертовой бабушке!

Но это так, минутная слабость. Ломать — не строить… Сие доказали человечеству революционеры всех мастей, а сейчас ура-перестройщики доказывают, либералы, разрушающие то, что уже есть, нимало не озаботясь о том, что элементарная логика предполагает подготовку того, что придет на смену, заранее.

Нет, ума на это у отечественных радикалов не хватает. Злит меня одно: почему не видит народ, что короли перестройки все как один голые? Где тот не андерсеновский, датский, а русский мальчик, который произнесет сакраментальную фразу: «А король-то голый!»?

Нет, верят в «вырубленные виноградники», хотя это чушь собачья, инспирированная разновеликим сельхозпублицистом Ю. Черниченко, — перечитайте ответ по этому поводу Егора Кузьмича Лигачева на последнем партийном съезде — другие верят в чудо-пленку, которая из трезвого человека может на экране сотворить заурядного выпивоху-хулигана, обожествляют рынок как панацею от всех бед, гарантию того, что в каждом доме появятся мыло и видеомагнитофоны, верят в свободные экономические зоны, откуда поползет по стране не финансовая кабала, а конвертируемая валюта. Верят чему угодно, начисто отметая при этом элементарный здравый смысл.

Доколе такое будет продолжаться?

Оппоненты архиепископа Кирилла, сразу осудившего нравственную позицию Зубра, нашумевшего в перестроечной публицистике Тимофеева-Рессовского, будто ничего нет выше науки, довольно деликатно возражали иерарху, будто бы одновременно соглашаясь с ним и его доводами. Это верх благородной дискуссии — возражать, соглашаясь. Или наоборот, соглашаясь, возражать. От перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Помните из арифметики?