Но всё это не значит, что его можно или нужно отрицать или уничижать за счет возвеличивания каких-то иных периодов отечественной истории. Кстати, то же самое касается и всё еще длящегося "рыночно-демократического" эксперимента в его ельцинской и путинской ипостасях. Прошлое не должно нас разъединять, а будущее должно нас объединять.
Так что прав был Гельвеций, когда говорил, что знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. Судя по результатам последних пятнадцати лет, действия путинского Кремля основаны как раз не на фактах, а на принципах. Другое дело, что эти принципы, возможно, не имеют ничего общего с теми принципами, которые известны, понятны или приятны нам с вами.
Я говорю не о том, что лично Путин - бог, царь или герой, а все остальные должны ему беспрекословно повиноваться, на него молиться или поклоняться светлому лику Владимира Владимировича. Я говорю только о том, что в самом феномене Путина, с системной точки зрения, могут присутствовать неожиданные для нас и пока неучтенные, но весьма значимые странные аттракторы, и эту возможность надо учитывать. А та антипутинская истерия, которую в самых крайних формах можно сейчас наблюдать и на Западе, и на Украине, и в российских либеральных кругах, - для нас контрпродуктивна, поскольку категорически противоречит интересам России как субъекта мировой истории.
Александр НАГОРНЫЙ.
Могу отметить один интересный факт: если на Западе речь Путина, разумеется, восприняли негативно, однако, в общем, постарались замолчать, то реакция проамериканской и вообще прозападной части российского общества оказалась неожиданно, невероятно острой и массовой.
Владимир ВИННИКОВ.
Чувствуется ли во всем этом опытная и уверенная рука известного специалиста-практика по "цветным революциям" Джона Теффта, тем самым отличающегося от своего предшественника, специалиста-теоретика всё тех же "цветных революций" Майкла Макфола?
Александр НАГОРНЫЙ.
Не думаю, что всё стоит сводить к новому хозяину Спасо-хауса. Скорее это уже рефлекторное. Я приведу несколько цитат, без указания авторства, поскольку эти люди хорошо известны и авторитетны, особенно в либеральных кругах, а потому в дополнительной рекламе не нуждаются.
"Это была речь лидера страны, страдающей чудовищным комплексом неполноценности, перекошенной от зависти к Америке и буквально посеревшей от неспособности ею быть.
Страны уже совершенно неизлечимой, страны-пенсионерки, у которой, как говорят психиатры, "нет критики", а "всё хорошее" - в прошлом. Страны без полета, без перспектив, ничего, кроме жизни в стиле "закон - тайга", миру не предлагающей.
Ни у кого (включая Беларусь с Казахстаном) больше не останется даже минимальных иллюзий: Россия - это "медведь-шатун"; он опасен, и никаких безопасных отношений с ним не выстроишь. Его можно только обезвредить, чем мир вплотную и займется, т.к. выбора нет.
Ничего более антироссийского, чем эта речь, разумеется, придумать нельзя. Одни против всего мира. Без шансов. Ментальный разрыв с цивилизацией как объявленное начало конца".
"Есть только один вопрос: а где великая страна, которая должна стоять за его спиной, когда он говорит такую речь и лечит миру мозги.
Он ничем не отличается от корейских Кимов, впереди которых парады, а за спинами страна в руинах. Он не понимает, что выглядит как жалкий нищий, обидевшийся на жизнь за то, что есть кто-то сильнее его. Сильнее, потому что умнее и современней. Он профукал богатство своей семьи и сидит в коробке на бордюре, а мимо едет Обама
Я бы пожалел его, но не могу, ибо ещё лет двадцать он будет насиловать свою же страну. Из своей коробки. А мимо будут проезжать лакированные машины".
"Путин фактически признался, что еще в самом начале заявлял: если Украина уйдет из его сферы влияния и окончательно сделает европейский выбор, то он спровоцирует там гражданскую войну и осуществит вооруженное вторжение. Когда с ним отказались говорить в таком тоне, он оскорбился и назвал это "отказом от цивилизованного диалога".
Таких "комментариев" можно набрать сотни и даже тысячи. Когда поднимается такой вой - значит, кому-то сильно наступили на хвост?
Михаил ХАЗИН.
Из опыта общения или, скорее необщения с теми представителями либерального "экспертного сообщества", которые присутствовали на Валдайском форуме, у меня сложилось впечатление, что они чего-то очень неприятного для себя ждут. И очень скоро. Не "нового тридцать седьмого года", конечно, но, например, полного прекращения государственной поддержки тех, кто следует "либеральным западным ценностям", поскольку никакого смысла в этом больше нет.
Есть и внешние причины, о которых уже упоминалось. На промежуточных выборах в США 4 ноября почти наверняка побеждают республиканцы, их же кандидат через два года проходит в президенты. Не исключено, что этим кандидатом окажется еще один политик из "клана Бушей", Джеб, который был губернатором Флориды и помог своему старшему брату одолеть Альберта Гора в 2000 году. Причём у республиканцев сейчас налицо явный тренд в сторону внешнеполитического изоляционизма. Это значит, во-первых, что все санкции будут забыты, потому что изоляционистам санкции неинтересны - им интересно договориться с региональными элитами и забыть про всех остальных. А во-вторых, что будет свернуто экономическое взаимодействие на уровне правительств.
Но это не более чем гипотеза на будущее. А вот актуальный момент заключается в том, что ФРС и правительство США дошли до того рубежа, когда им надо что-то решать насчет своих программ "количественного смягчения". Сворачивать их нельзя, поскольку это плохо скажется на экономике, а продолжать тоже нельзя, поскольку это обрушит фондовые рынки. То есть и американская, и мировая ситуация очень напряженная, а тот факт, что на Валдае тема кризиса старательно обходилась, означает лишь одно: этот козырь берегут и собираются выложить на стол только в нужный момент времени.
Юрий ТАВРОВСКИЙ, политолог.
Я, как китаевед, обратил внимание на полное отсутствие в валдайской речи Путина не только темы кризиса, но и темы Китая, который ни разу не был назван российским президентом по имени. Несколько раз им упоминались "азиатские страны" как некое целое - и всё.
Мне показалось, что это - еще одна просьба о перемирии или предложение о перемирии с Западом, хотя и сказанные медвежьим басом гораздо более громко, чем было ранее. Но это, вся еще раз озвученная концепция "Европы от Атлантики до Тихого океана", - еще далеко не объявление войны как таковое.
То есть Путин, если даже он и принял какие-то решения, пока не торопится их оглашать. Эти решения не окончательны и могут еще быть изменены в ту или иную сторону. Изменены - в ответ на реакцию Запада. Причем даже не США, а в первую очередь - Европы, где украинский кризис вызвал очень интересные последствия, пока не в центре, а на периферии Евросоюза: в Польше, Словакии, Румынии, особенно в Венгрии, которые переживают резкое усиление националистических настроений в своей политике независимо от их вектора, антироссийского или, напротив, пророссийского.
Кроме того, я подозреваю, что не слишком гладко прошедший визит Ли Кэцяна и жесткая заинтересованность Китая в падении мировых цен на нефть вызвали у Путина определенные сомнения в том, какие пределы имеет и будет иметь поддержка Пекином позиций Москвы. Возможно, "красный дракон" взял определенную паузу в сближении с "русским медведем", но делать какие-то выводы на этот счёт до завершения саммита АТЭС в Пекине 10-11 ноября и "большой двадцатки" в австралийском Брисбене 15-16 ноября пока преждевременно.
Михаил ДЕЛЯГИН.
Не думаю, что попытка использовать в своих целях противоречия между США и Евросоюзом является перспективной и оправданной. Максимум здесь был достигнут при Шредере и Шираке, когда американцы валили Саддама Хусейна в Ираке, - и то, дело дальше легкой фронды не зашло.
Что же касается судьбы рубля, то её определяют не санкции Запада, не падение мировых цен на нефть и даже не дополнительные расходы на поддержание Крыма и Донбасса, по поводу чего министр финансов РФ Силуанов устроил было форменную истерику в стиле "Крым или пенсии". Судьбу рубля определяет политика Минфина и Центробанка, созданная ими налоговая сетка, гробящая и производство, и потребление, а также непрерывный опережающий рост инфраструктурных тарифов экономики ради прибыли "естественных монополий", самоубийственные реформы систем образования и здравоохранения. О чем тут можно говорить, если наша денежная база (агрегат М1) в июне 2014 года составляла чуть более 8 триллионов рублей, а в США на тот же период - 2,8 трлн. долларов? По отношению к ВВП 2013 года у нас получается 12%, а в США - почти 18%. Но это же, грубо говоря, "наличка", "кэш", чья доля в нашей экономике и без того вчетверо выше, чем в экономике США. То есть у нас, по сути, безденежная экономика, с дико дорогими деньгами, что программирует их инфляцию - за счет жизненного уровня населения.
