Корр. А президент Ингушетии Руслан Аушев может не знать об этом?
А. К. Руслан Аушев неплохо владеет обстановкой в своей республике. Но может ли он бороться с этим негативом — это уже другая сторона вопроса.
Корр. Спрошу по-другому. Вы, Анатолий Сергеевич, знаете мнение генерал-полковника Трошева о том, что не грех бы нашим войскам пройтись по Ингушетии, поскольку Руслан Аушев может укрывать у себя в республике Масхадова и других чеченских полевых командиров. Как вы относитесь к такому мнению командующего федеральными войсками в Чечне?
А. К. А что? Ингушетия — это какая-то особая зона или она не субъект Российской Федерации? Почему мы, к примеру, в Подмосковье проводим операции по ликвидации преступных группировок, а в Ингушетии нельзя провести? Проведение подобных операций зависит от информации, поступающей нашим спецслужбам. В 1992 году мы проводили операции, в результате которых на территории Северной Осетии и Ингушетии у населения были изъяты боеприпасы, оружие, пушки. В больших количествах — по 0,5 т — изымался спирт.
Корр. А сам Аушев может быть связан с кем-то из чеченских боевиков?
А. К. Я не могу это утверждать. Аушев и сам не отрицал, что поддерживал отношения с Асланом Масхадовым. На какой стадии сейчас их отношения — мне неизвестно.
Корр. Рекламная предвыборная кампания В. Путина на пост президента началась еще летом 1999 года с удачной военной операции в Дагестане, куда Шамиль Басаев вторгся со своими головорезами. Ни для кого не секрет, что это вторжение финансировал Б. Березовский, телеканал которого в предвыборную кампанию сделал многое для Путина, чтобы он стал президентом России. Недавно, давая интервью за рубежом, Борис Абрамович заявил, что собирается вернуться в Россию и получить все свое. Не значит ли, что и президент Путин, и его нынешнее окружение за то, что он в свое время для них сделал, стали его заложниками?
А. К. Я могу предположить, что если Березовский и приедет в Россию, то он свое получит — много уголовных дел открыто, где фигурирует и его фамилия.
Заложником в данной ситуации является не Путин, а сам Борис Абрамович. Он запутался в своих политических интригах, сплел паутину, из которой не может выпутаться. Его выступление из-за рубежа больше похоже на плач обиженного ребенка, чем на выступление здравомыслящего оппозиционера.
Путину надо отдать должное в том, что, будучи премьером, он в сложный политический период взял на себя ответственность, не консультируясь и не согласовывая ни с кем, вести решительные действия против чеченских террористов, и этим заслужил оправданное уважение у населения страны. Телеканал ОРТ поддержал Путина на выборах президента не потому, что Березовский очень любит Путина, а потому, что Борис Абрамович всегда "держит нос по ветру". Он считал, что новый президент будет его принимать так же, как принимал прежний, и будет так же давать ему федеральные деньги для пополнения своих "кладовых". Путин этого не сделал и стал Березовскому неудобен. И вовсе не потому, что стал зажимать свободу слова и свободу самого Б. А. Если бы было так, то и "Независимой газеты" уже не было, и телеканал "ТВ-6" давно б закрыли.
Корр. А в политических интригах Березовского имеет место чеченский след?
А. К. Он и сам этого не отрицает, высказываясь из-за рубежа, говорит о необходимости вести переговоры. Его используют и Удугов, и Масхадов, хотя с последним у него натянутые отношения, а с Удуговым — просто братские.
Корр. Если вы считаете, что отношения между Березовским и Масхадовым в настоящее время натянутые, то кто же сейчас финансирует, а значит, и контролирует Масхадова: чеченский криминал или ваххабиты?
А. К. Масхадов значительно утратил свое влияние, и скорее всего по этой причине: деньги поступают Хаттабу и Басаеву, минуя Масхадова.
Корр. Спасибо, Анатолий Сергеевич, за это интервью, и в заключение нашей беседы, что бы вы пожелали нашим читателям?
А. К. Я хочу пожелать всем нам быстрейшего установления стабильности в стране и в том числе на Северном Кавказе, где мои избиратели — ставропольчане, хотели бы жить в мире, дружбе, согласии, жить хорошо и богато, на что они имеют полное право.
Беседу вел Илья ТАРАСОВ
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 12 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
13
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Виктор Илюхин КОРРУПЦИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
В свое время я был начальником управления прокуратуры Союза и мне много приходилось расследовать дел, связанных с коррупцией и взяточничеством.
В советский период такого понятия, как коррупция, не существовало. Тогда мы оперировали такими простыми понятиями, как получение или дача взятки и злоупотребление служебным положением, — в этом состояла советская коррупция.
Чем же отличалась та коррупция от современной?
Во-первых, ее масштабы, по сравнению с тем, что сегодня происходит в государстве, были сравнительно невелики, и она в общем подавлялась. И я могу сказать, что для нас, работников прокуратуры, событие, связанное с получением взятки прокурорским работником или еще хуже — работником госбезопасности, — это было чрезвычайное происшествие, которое заслуживало внимания на самом высоком уровне. За подобного рода преступления отвечал не только взяточник, но также с большой вероятностью можно было предположить, что "полетит голова" и его начальника. В общем, принимались самые жесткие меры для искоренения подобного рода ситуаций.
В период Андропова было начато очень мощное наступление на коррупцию и на хищения. В тот период были начаты известные дела по Узбекистану, Казахстану, по Украине. По результатам проведенных расследований можно заключить, что, в отличие от сегодняшних дней, к ответственности привлекались чиновники самого высокого ранга. Могу сказать, что в то время меня за руку как прокурора никто не хватал и не говорил: "Этих людей трогать нельзя". Тогда была политическая воля у первых лиц государства — наводить в стране порядок! Не было препятствий арестовать премьера или члена правительства, секретаря обкома, горкома, секретаря ЦК и прочее, если действительно имелись доказательства их вины. Действовал принцип: виновен — должен нести ответственность
Благодаря таким мерам коррупция не поражала высшие эшелоны власти. Власть была сама заинтересована в искоренении этого зла. Одним из действенных способов борьбы со взяточничеством, на мой взгляд, была система подготовки кадров. К людям предъявлялись очень жесткие требования, и вот так — от полковника до генерал-полковника, как некоторые персонажи современной российской действительности, за шесть месяцев не прыгали. В Советском Союзе человека долго проверяли, прежде чем доверить ему ответственный пост. И в этом был определенный залог того, что он не будет являться членом какой-нибудь преступной группировки и не будет брать взятки. Была какая-никакая ротация кадров. Много людей приходили с периферии. А сегодня мы видим исключительно клановый тип формирования любых государственных органов. Мы наблюдаем, как это называли в Союзе, явление кумовства, в том числе и на высшем уровне. В СССР с этим боролись, а сегодня это вошло в общепринятую практику. Яркий пример — окружение президента: для того, чтобы иметь хорошие шансы продвижения по карьерной лестнице, необходимо быть из так называемой "питерской команды". Вряд ли всю Россию можно уместить в границы этого северного города.
Нельзя не отметить деградацию внутренних органов по сравнению с советским периодом. Возросшая во много раз продажность правоохранительных органов парализует борьбу с преступностью. Сегодня милицию многие граждане воспринимают как часть преступного мира. Поборы и мздоимство стали постоянной практикой наших правоохранительных органов. В советский период единицы привлеченных к уголовной ответственности милиционеров были для нас ЧП. А сегодня к уголовной ответственности привлекаются по 700-800 человек, а реальное количество людей, которые постоянно берут взятки и нарушают закон, намного больше. Причем самое интересное, что я не видел, чтобы с кого-нибудь строго спросили за такое количество взяточников в рядах МВД. Ни Рушайло, ни Грызлов лично не отвечают за качество кадров, которые должны блюсти закон.
