Эта, мягко говоря, забывчивость нам свойственна. Вот как наши инженеры человеческих душ и отцы-командиры представляли себе происхождение советского танка БТ: «Американцы создали свой быстроходный оперативный танк. Много писали о его боевом применении и они, и британцы. Но впереди всех оказалась советская военная мысль и советская индустрия… Центральный Комитет ВКП(б) решил на первомайском параде 1932 года показать первые советские быстроходные танки. Изготовление двух опытных машин по чертежам молодого советского инженера Кристи было возложено на директора ХПЗ…» (И.В. Дубинский. Особый счет. М., 1989. С. 19, 55).
Дубинский был ответственным секретарем Комиссии обороны при СНК Украины и был прямо вовлечен в организацию производства танков БТ. После этого он командовал танковой бригадой. Книга Дубинского была написана в конце 50-х годов XX века. Больше трех десятилетий ее не пропускала цензура. Но и у Дубинского были защитники: Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян, генерал армии А.В. Горбатов, генерал-лейтенанты М.Ф. Лукин и А.И. Тодорский. Они книгу читали, хвалили, требовали публикации. Книгу горячо поддерживал Константин Симонов. Он даже придумал для нее название. Об этом сказано в предисловии.
И ни один из них не вспомнил, что «молодой советский инженер Кристи» был… американцем.
В Советском Союзе британский «Виккерс» постоянно и интенсивно совершенствовался. Как мы уже установили, первое и главное (после надежности) требование к любому оружию: способность убивать себе подобных.
Ясно, что 37-мм пушка не могла удовлетворить советских командиров, поэтому в 1932 году в Советском Союзе была разработана 45-мм пушка в танковом и противотанковом вариантах. Она устанавливалась на Т-26, БТ-5, БТ-7 и БТ-7М, на тяжелых пушечных бронеавтомобилях, а также по две такие пушки стояли на каждом тяжелом танке Т-35, но уже в качестве дополнения к основному орудию калибром 76 мм.
Затейники из Министерства обороны и их заокеанские прихвостни объявили, что на наших танках стояла «жалкая 45-мм пушчонка» (И. Косинский. «Новое русское слово». 26 июня 1989 г.). Так ли?
Нет, не так. Пушка была не очень жалкой.
Крещение огнем Т-26 прошел в Испании.
Главный противник – немецкий Pz-I. Боевой вес – 5,6 тонны. Максимальная толщина брони – 13 мм. Вооружение – два пулемета.
Впервые Т-26 и Pz-I встретились в 1936 году в Испании. В сентябре Гитлер отправил туда 41 машину этого типа. А 13 октября другая сторона получила подарок от товарища Сталина – на теплоходе «Комсомол» прибыло 50 Т-26. Германские танки понесли тяжелые потери. Еще бы – у них по два пулемета, а на Т-26 – мощная пушка и три пулемета. И броня вдвое сильнее. Т-26 прошибал этот немецкий танк насквозь с любой дистанции. А германский танк даже в упор ничего с Т-26 сделать не мог, так как пушки вовсе не имел.
Под конец конфликта Гитлер подбросил в Испанию несколько Pz-II. Боевой вес – 8,7 т. Максимальная толщина брони – 14,5 мм, пушка 20-мм и один пулемет. Т-26 прошибал и этот танк с километра и более. A Pz-II мог поразить Т-26 с предельно короткой дистанции при удачном попадании.
В 1937–1938 годах в Испании советские Т-26 расправлялись с германскими Pz-I и Pz-II без всяких проблем.
* * *
Война в Испании завершилась в 1939 году. Коммунисты проиграли ее не потому, что Т-26 были недостаточно хорошо вооружены или бронированы, а оттого, что народу Испании не понравились колхозы, парткомы и прочие экзотические новшества, прививаемые советскими методами по советским образцам. Армия Испании выступила на стороне народа, твердо сказав посланцам Москвы: коммунизм не пройдет! No pasaran! А к советским танкам претензий не было.
Глава 28
О вековой отсталости
Генерал И.В. Болдин пишет: «Да и что можно требовать от Т-26? По воробьям из них стрелять?» Значит, германские 20–37-мм пушки – это вершина конструкторской мысли, а десять тысяч «сорокапяток» на Т-26 ни на что не годятся.
В. Бешанов. Танковый погром 1941 года. М., 2000. С. 92
Коммунистические идеологи придумали множество предельно простых трюков, с помощью которых доказывают «неготовность» Красной Армии к войне.
Метод маршала Конева (и тех, кто писал его книгу) получил широкое распространение. Метод заключается в том, чтобы наши легкие танки сравнивать с немецкими средними, а наши средние – с немецкими тяжелыми и на этой основе делать выводы не в нашу пользу. Конев первым применил его против танка Т-26. Метод понравился. Его теперь используют против всех советских танков – как довоенных, так и тех, которые появились в ходе войны.
Множество раз в коммунистической «научной» прессе Т-34 сравнивали с немецкой «Пантерой». А на каком основании? А на том основании, что это средние танки. Постойте, постойте. Разные варианты Т-34 имели боевой вес от 26,8 до 32 т. А самая первая «Пантера» – 43 т. Далее ее вес понесло по возрастающей до 45,5 т.
В 1941 году, осмотрев брошенный советский Т-34, заслушав доклады инженеров и генералов, Гитлер приказал создать точно такой же танк весом порядка 30 т. В проекте он так и назывался – VK3001, где цифра 30 – боевой вес, 01 – первая модель.
«Тигр» в проекте назывался VK4501, т.е. был задан вес 45 т. Вес для танка, как и для самолета, очень важен. Представьте, что вы создаете самолет весом в 10 т, но он почему-то получился весом в 15. Хотя двигатели, шасси, крылья, запас топлива и все прочее рассчитаны под 10.
Если вес танка резко превысил заданный, то ждут его все те же неприятности, которые свалятся на слишком тяжелый самолет или на не в меру разжиревшего боксера.
Немецкие конструкторы задание Гитлера выполнить не смогли. Вес «Пантеры» они не удержали. Задавали 30, получилось 43–45. Вооружение и броня как у среднего танка, а вес как у тяжелого. И вес этот был совершенно ненужным. Получился он таким из-за неразумной компоновки.
A VK4501, он же «Тигр», вместо 45 получился весом 57 т. И вот германские конструкторы, чтобы отчитаться, продолжали «Пантеру» называть средним танком, хотя его вынесло за рамки среднего в категорию тяжелых. А там у нас ИС-2 – 45 т. Да и появились ИС-2 и «Пантера» во второй половине войны почти одновременно, в один год.
Допустим, боксер среднего веса за собой не следил, пил пиво ведрами, заедал корзинами колбас и окороков, тренировки пропускал. И разжирел. И попал в категорию тяжеловесов. Не оттого, что мускулы стальные, а оттого, что жиром заплыл. И что же, мы его в средний вес запишем? Оттого, что ему так хочется? Оттого, что он свой вес контролировать не способен?
Кстати, на войне и сразу после войны наши танковые генералы и специалисты считали «Пантеру» тяжелым танком (например, В.Д. Мостовенко. Танки. М., 1958. С. 147).
Однако вскоре выяснилось, что интересы коммунистов и недобитых гитлеровцев полностью совпадают. Гитлеровцам требовалось доказать, что они проиграли войну, но все равно они умные и сильные. А коммунистам требовалось доказать, что ничего плохого они против Европы не затевали по причине вековой отсталости и неготовности к войне. Гитлеровцам было выгодно «Пантеру» величать средним танком.
И коммунистам тоже. Они не желают сравнивать германскую «Пантеру» весом 45 тонн с нашим ИС-2, у которого тоже 45 тонн. Потому как нехорошо получится. Потому как разительное советское превосходство проявится. Потому кремлевские идеологи находят в нашем арсенале то, что полегче, и сравнивают действительно средний танк Т-34 с «Пантерой», которая средним танком является только по названию.
И, сравнив то, что сравнивать нельзя, они получают возможность укорять наш народ в отсталости: вот какие все вы, русские, недоразвитые.
Вот вам использование того же приема для доказательства низких боевых качеств наших быстроходных танков: «Есть в экспозиции музея еще один легкий танк – БТ-7… БТ-7 уступал немецким средним танкам в бронировании и вооружении, но превосходил их в скорости, маневренности и запасе хода» («Красная звезда», 5 апреля 2000 г.).
Ловкость рук восхитительная. Министерство обороны России с радостью оглашает на весь свет, что советский легкий танк уступал немецким средним. Неготовность доказана. Спасибо полководцу Коневу, научил карты передергивать.
Вот еще: «БТ-5 и БТ-7, вооруженные 45-мм пушкой и защищенные 15–22-мм „броней“, не могли соперничать с немецкими танками Т-III и T-IV, которые имели 30-мм броню и соответственно 37-мм и 75-мм пушки» («Красная звезда», 29 мая 2001 г.).
Броню в 15–22 мм Министерство обороны России берет в кавычки. Для легкого танка это явно недостаточно. Надо бы побольше. И если понятие взято в кавычки, то получается, что это вовсе и не броня, а нечто иное, только называемое броней. А вот 30 мм на немецких средних танках – это уже настоящая мощь. Для среднего танка 30 мм – в самый раз.
Озадачим полководцев: если 30 мм достаточно для среднего танка, то сколько бы вы хотели иметь на легком?
45-мм пушка на советском легком танке – это, по мнению кремлевских стратегов, свидетельство нашей вековой отсталости. А вот 37-мм пушка на немецком среднем – мечта танкиста.
