Но что же произошло за истекшие три месяца? Прежде всего, как уже отмечалось выше, был отправлен в отставку один из самых главных внутриполитических оппонентов Чубайса — Лужков. После этого до конца 2010 года из России "старономенклатурной" группой по разным каналам было выведено на Запад свыше 33 млрд. долл., а в самой Москве возникла неопределенность не только относительно власти и собственности, но также и дальнейшего статуса национальных диаспор, которые всегда поддерживались Лужковым.
Затем, в начале ноября, после избиения журналиста Кашина, против Путина началась открытая и широкая информационная кампания как в ведущих западных, прежде всего американских, СМИ, так и в либеральных российских: "Эхо Москвы", "Новая газета" и т.д. К ним в последнее время присоединились "Ведомости", "Коммерсантъ" и "Бизнес-FМ". То есть Владимир Владимирович оказался в информационной осаде, которую он, правда, прорвал в конце декабря через телеканал "Россия-1" своим рекордным по продолжительности прямым общением с народом, а также известным телесюжетом по встрече с футбольными фанатами и возложению цветов на могилу убитого Егора Свиридова.
Нет сомнений, что за рождественско-новогоднюю паузу "мозговые штабы" всех заинтересованных сторон внимательно просчитали последствия декабрьских волнений в Москве, определяя главные направления ударов и обороны на будущее. И, надо сказать, власти держали под контролем январские акции футбольных фанатов и других группировок.
Однако еще, как говорится, не вечер. Ответ на то, как может осуществляться сценарий "либеральной диктатуры", стоит поискать у самого Анатолия Борисовича. Он кроется в высказанной им мысли о необходимости ополовинивания штата нынешней милиции. Конечно, об этом и о реформе МВД с переименованием в "полицию" сейчас говорят почти на каждом углу. Но если такая реформа и такое сокращение будут проходить на фоне массовых межэтнических и межконфессиональных конфликтов, мы получим ситуацию, когда "запас прочности" у этой системы будет исчерпан. Попробуйте неделю-другую работать по 14 часов в сутки без выходных. Ситуация выйдет из-под контроля, и уже скоро обыватель просто завопит "Прекратите! Даёшь твердую руку и порядок!" Кто это сможет предложить и осуществить, кто станет по-настоящему разруливать ситуацию, тот и приведет спасителя-диктатора на вершину власти. Здесь-то и может весьма предсказуемо оказаться Анатолий Борисович: в нужное время и в нужном месте. А если он еще наполнит актуальным содержанием свою концепцию "либеральной империи" в русле более-менее приемлемом для российских "нацменьшинств", то печально знаменитая ельцинская фраза "во всём виноват Чубайс" может вновь стать роковой реальностью.
Исторических примеров того, как это осуществляется на практике, немало. В 1917 году, после краха российской монархии, Ленин и Троцкий, действовавшие тогда как единое целое, выступали, в зависимости от ситуации, то за Советы, то за бойкот Советов. Но при этом они всегда были против Временного правительства, против, что очень важно, создания новой полиции, да и в целом карательных органов, которые тогда, по существу, так и не были образованы. Это при том, что в деревне и на национальных окраинах бывшей империи уже началась открытая гражданская война с тысячами жертв на фоне передела и захвата земли (вспомните о станице Кущевской), а в городах, особенно крупных, свирепствовали бандитизм и разгул преступности. Однако через три дня после взятия власти большевики решительно создали первые отряды милиции, а через полтора месяца — ЧК. Она-то и повела войну с вооруженной преступностью на уничтожение. Кстати, при практически полной поддержке населения. Как говорят на Востоке "Пусть лучше будет один лев, чем тысяча шакалов".
В этой связи нашим либералам, большинство из которых, скорее всего, даже не осознают всю серьезность возможных событий, лучше бы не ёрничать по поводу "бороденок" и противостояния неуправляемой толпе, о чем говорил Путин. Они обратили внимание лишь на оскорбившие их "бороденки", а надо бы подумать о том, во что может вылиться волна неуправляемого (конечно, только внешне) гнева, особенно на межнациональной почве. Когда с наших улиц может практически исчезнуть эта сила в темно-серых шинелях и камуфляже, с ужасными дубинками-"демократизаторами" и прочими спецсредствами.
Да, эта нехитрая вроде бы суть во многом не доходит до ограниченного сознания деммассовки. Но Анатолий Борисович Чубайс вовсе не наивен и способен просчитывать ходы вперед — особенно при помощи своего легендарного ноутбука, с которым "не расстается ни днем, ни ночью". Причем рассчитывать на долгую перспективу. Вспомните хотя бы об упомянутых им двадцати годах борьбы с русским фашизмом. Поэтому его идея начать ломку милиции с параллельной сменой ее руководства и планируемая одновременно отнюдь не кабинетная борьба с теми, на кого навесят ненавистный ярлык фашизма-национализма, способна стать эффективным тактическим ходом для запуска новой модели управляемого хаоса, отличной от уже привычных "цветных революций". Что-то похожее буквально на днях отрабатывалось в Тунисе.
МОЖНО ЛИ ИЗБЕЖАТЬ ПОДОБНОГО ХОДА СОБЫТИЙ? И если да, то что для этого требуется? Вероятно, надо понять, что дилемма, которая ставится перед нашим обществом: Медведев или Путин, является по сути своей надуманной. Оба представляют интересы олигархического капитала. Правда, в первом случае — с ориентацией на США, а во втором — на "старую Европу". Но Медведев все же является идеологическим проводником "перестройки-2" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно он окружен либералами, тайно и явно грезящими о реставрации "славных 90-х годов". Премьер же объективно действует в парадигме "сохранения единства территории и государства".
В этих условиях Медведев — это ускоренный процесс развала. Следовательно, Путину, который с каждым днем оказывается под всё более плотным прессингом правдивых или не очень обвинений и в авторитаризме, и в коррупции с растратой миллиардов на собственные сверхшикарные дворцы, и в крышевании бизнеса людей близкого ему круга, придется перестать говорить с народом только ядреными афоризмами. Надо переходить на открытый диалог с обществом. В том, конечно, случае, если он все же хочет сохраниться как политическая фигура и получить поддержку этого самого общества. Наступает время не только прямой речи, но и радикального разрыва с платформой "либерального монетаризма", служащего лишь спасательным кругом для зажатого в тисках кризиса Запада. Успех при этом будет зависеть от открытого обращения к народу. Обращения предельно честного и откровенного, с указанием конкретных фактов и точных имен тех, от кого исходит опасность. Опасность не лично для Путина, а для российского государства и русской цивилизации. Иначе информационно-психологическая воронка засосёт вместе с правыми и виноватыми всё то здоровое, что еще есть в обществе.
А в нем, как говорилось в начале этой статьи, всё же идет пока хоть и робкое, но понимание того, какая опасность грозит стране. Этот процесс коснулся пока лишь самого внешнего слоя бытия, что выражается в неприятии лукавой лжи и показного лицемерия. Тот руководитель, который приблизит себя к правде, к тем, кого прежде называли массами, а не только к элитам, получит серьезный шанс на победу. Для этого, правда, ему надо послать недвусмысленный сигнал и Западу, который вряд ли воспримет его с восторгом. В общем, нужно осознание трагичности переживаемого момента. И еще требуются немалая воля и жертвенность. Иначе, как и двадцать лет назад, "Слово к народу" останется неуслышанным. Тогда была потеряна страна. Теперь можно окончательно потерять и страну, и народ.
Роман Нестеренко ЖЕЛЕЗОМ ПО СТЕКЛУ
Недавно Первый канал белорусского государственного ТВ представил зрителям документальное расследование событий 19 декабря — "Плошча. Железом по стеклу".
Что за люди громили тем вечером Дом правительства, кто руководил беспорядками и почему милиция так долго терпела выходки агрессивной толпы в самом центре Минска? По мнению и аналитиков, и обычных зрителей Первого канала, после этого показа: c хронологической точностью и с десятков точек съёмки, — врать в Интернете про "героев из толпы" и "провокаторов из спецслужб" стало бессмысленным.
Вадим Гигин, политолог, главный редактор журнала "Беларуская думка": "Тут даже принципиально не то, били там стекло — не били стекло, а принципиален другой факт: это создание незаконного, антиконституционного так называемого правительства национального согласия. Вот одним этим актом участники подобных событий поставили себя вне закона, поскольку они фактически совершили преступление".
