Нет, кажется, более важной задачи у телевидения, чем внушать публике, что Москва и Тель-Авив — нынче лучшие союзники в борьбе с "международным терроризмом"... Телевидение упорно и назойливо ссорит нашу страну с арабским и вообще исламским миром, навязывая нам в "друзья" чуждое по духу карликовое государство, живущее за счет долларовых инъекций США.
На этом фоне "наше" ТВ в упор не замечает поистине таких важнейших вопросов, как выход США из договора по ПРО, расширение НАТО на Восток, католическая экспансия на Украине. Разве что Леонтьев в "Однако" призовет "торговаться и договариваться": мол, чего уж там, не потянуть нам с Америкой стратегического паритета. Оставим-де себе парочку ракет, чтобы "пужать", — зато выторгуем!.. Ничего лучшего, надо заметить, для "штатов" и придумать нельзя — вот она, беззащитная перед ними, но сохраненная от всех их конкурентов "единая и неделимая" кладовая всевозможных ресурсов!
Но даже подобные комментарии — лишь эпизоды на фоне информационного умолчания, разбавляемого иногда импозантной головой Игоря Иванова, которая уныло повторяет, что "мы против выхода США из договора по ПРО", даже не заикаясь о том, что же в качестве адекватной меры должна делать Россия. У них не хватает духу даже на нетленное воробьяниновское "Торг здесь не уместен!". Они хуже Воробьянинова, они и не Бендеры, они — Корейки, которых легко запугать, а запугав — и купить.
А НАТО, при почти полном молчании ТВ, заседает уже у самой нашей границы, в Литве. Спасибо "Московии", а то полноценного репортажа об этом эпохальной событии мы так бы и не увидели. Правда, корреспондент утешал себя и нас, что Литва натовцам не нужна, что ее туда вряд ли примут. Напрасны надежды: примут и Литву, и Латвию, и Эстонию, а в вожделенной перспективе — и Украину. Не зря ведь дряхлый Папа Войтыла едет в "незалежную" сеять церковный раскол. Но и до этого телебратии дела нет. Впрочем, они даже как бы умиляются — прибывает на "папамобиле" старичок колесить по киевщине и львовщине. О погромах православных церквей, насилии над священниками и паствой, о политике окатоличивания и озападнивания, проводимых Ватиканом на Украине, — ни слова.
Зато каких только издевок и "наездов" не позволяют себе россиянские СМИ по отношению к единственному надежному и верному союзнику России — Белоруссии. И рынка-то у них нет, и президент там — "колхозник", и гласность зажимают... Да уж, не отдают пока в Белоруссии государство на откуп абрамовичам, не позволяют показывать в идиотизированном виде президента братской страны на центральных каналах. Это-то и не нравится демтелевизионщикам. В качестве союзника они, как сказано выше, давно подыскали нам "маленького друга" на Ближнем Востоке. Считаете, автор преувеличивает? Включите любой канал!
Александр ЕФРЕМОВ
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 16 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
17
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
РУССКИХ СДЕЛАЮТ БОМЖАМИ (Беседа с “теневым министром” жилищно-коммунального хозяйства)
Корреспондент. Господин министр, позвольте начать с реплики. Специалисты считают, что по нагрузке на бюджеты всех уровней и степени изношенности основных фондов жилищно-коммунальное хозяйство может соперничать только с электроэнергетикой. По объему затрат на реформирование этой сферы равных ей в народном хозяйстве нет…
Министр. Действительно, так и есть. Даже по первому показателю жилищно-коммунальное хозяйство тоже на первом месте. Если Чубайс требует на реформирование РАО "ЕЭС России" до 80 млрд. долларов инвестиций, то аналогичную сумму для нашей сферы вообще никто вслух не называет. Это астрономические цифры и в природе их не существует. Тем не менее, наши либералы намереваются провести эту реформу за счет населения. Что же получается?
Сейчас в среднем по России жители оплачивают 39% от фактической стоимости коммунальных услуг. Это в основном эксплуатационные расходы и, может быть, расходы на текущий ремонт, без учета инвестиций в глубокую реконструкцию. И при этом по России в прошлом году потрачено на выплаты субсидий малообеспеченным гражданам 3 млрд. рублей. У людей нет денег даже на эти льготные в общем платежи. Ведь право на льготы имеет около 60% населения!
Теперь представьте, что людям придется платить 100% стоимости эксплуатации и еще откуда-то изыскивать средства на капитальный ремонт не только самих сетей, но и на реконструкцию объектов типа котельных, очистных сооружений и тому подобного. Как путинское правительство собирается выколотить из людей эти миллиарды?
Корр. Скорее всего, люди в массовом порядке перестанут платить. Они просто не смогут. По крайней мере эти 60% льготников точно перейдут в категорию неплательщиков.
Министр. Совершенно верно. А поскольку речь идет о колоссальных суммах, то о бездефицитных бюджетах придется забыть. Это будет означать возврат к галопирующей инфляции и ее последствиям, хорошо известным по началу 90-х.
Корр. Одним из важнейших шагов по реформированию ЖКХ правительственные чиновники считают упорядочение и даже отмену всех льгот с одновременно адресной помощью населению, в зависимости от доходов.
Министр. Да, теоретически это абсолютно оправданная мера, но это и своего рода дележка воздуха. Если у людей нет денег, то они у них не появятся, даже если изменить систему их обложения.
В принципе, например, в Москве имеется немало наработок по этому вопросу. Еще в 1997 году на федеральном уровне были определены четыре федеральных стандарта перехода на новую систему оплаты жилища и коммунальных услуг. Между тем 4 года проведения реформы ЖКХ показали, что эти стандарты не могут быть едиными для всех субъектов Российской Федерации, а должны учитывать экономические социальные и демографические особенности региона. В подготовленном московскими депутатами проекте указа президента Российской Федерации "Об определении стандартов в процессе реформирования системы оплаты жилища и коммунальных услуг" предлагается установить только один, единый для всей страны федеральный стандарт — адресной помощи малоимущим. Он должен определять максимальную долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в доходе семьи. Сейчас на уровне Федерации этот порог определен в 25%, что для бюджета слишком много. Реально — максимум 15%. В Москве сейчас максимальный уровень расходов семьи на коммунальные платежи составляет 13%, а 10% москвичей получают субсидии. Если же увеличивать порог доходов, после которого население должно самостоятельно платить за квартиру, то получается, что реформа проводится за счет самых малообеспеченных. При этом богатые люди по-прежнему получают дотации из бюджета на оплату тепла, воды и полностью не оплачивают получаемые услуги. И это в столице, доходы населения в которой существенно выше, чем в целом по стране. Сравните со сказанным выше: в Москве дотации получают 10% населения, а в целом по России — 60%. Это значит: если в столице еще есть, что перераспределять от богатых к бедным, то в провинции — нечего.
Корр. Выходит, что Москва опять в привилегированном положении. Да и изношенность коммунального хозяйства, видимо, существенно ниже...
Министр. Безусловно, лучше всего было бы равняться на Москву, но это не всегда возможно. Три стандарта необходимо рассчитывать для каждого региона в отдельности. Это уровень платежей граждан за жилище и коммунальные услуги по отношению к уровню фактических затрат; стоимость предоставления коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилого помещения и норма площади жилища.
Кроме московского, есть, например, самарский опыт. Вы знаете, Самара у нас — одна из выставок либеральных реформ. Считается, что там уже давно жители оплачивают 100% коммунальных услуг. В результате квартплата съедает более четверти от среднего дохода горожан, а если ориентироваться на прожиточный минимум, то квартплата составляет от него около 70%! И это в городе, где 20-25% семей живут ниже прожиточного минимума. И это только текущие расходы.
