"Контрактник" же завлекается на службу системой материальных стимулов и целого ряда социальных льгот. При этом очень часто нынешние критики призывной армии передергивают факты, объявляя офицера тем же "контрактником", наемником, который служит за деньги.
Принципиальная отличие "контрактника" от офицера в двух определяющих постулатах:
Офицер принимает решение служить как "идеальный призывник" — т.е. через моральный выбор. "...Есть такая профессия Родину защищать!" — прекрасно выразил его один из героев культового фильма "Офицеры".
И второе — офицер должен быть по определению носителем кастовой морали военного сословия того или иного государства. И в этом смысле он действительно является неким "становым хребтом" государства, человек по определению "консерватор" — в смысле "хранитель традиций".
Увы, но главной проблемой офицерского корпуса СССР оказалось именно отсутствие специально культивируемой этой самой "кастовой морали", когда большая часть офицеров была не более чем хорошими "исполнителями", "контрактниками", но не несла в себе никакой морали "служения Отечеству", и потому свое Отечество армия отдала врагу.
Второй миф, вбитый в головы обывателя, что-де "контрактная" армия, по сути своей, профессиональна. Мол, "контрактника" никто не заставит строить дачи или копать траншеи.
Профессиональность армии, ее боеготовность никак не связаны с принципом ее комплектования. Это прежде всего следствие системы подготовки и уровня офицерского корпуса как главного носителя этих знаний и постоянной боевой учебы как таковой.
В 1996 г. в августе 205-ю ("двести пьяную") бригаду (сводный ее отряд) бросили "освобождать" Грозный. Укомплектованная на 100% "контрактниками", но необученная, "сырая — с колес", она понесла огромные потери (больше 80 человек убитыми и пропавшими без вести, около 150 раненых) и утратила боеспособность. А разведка 166-й бригады (так же "контрактники") около 100 человек, но отвоевавшая в горах почти 6 месяцев с отличным командиром, смогла за сутки пробиться без потерь к Координационному Центру и деблокировала его. Утром ее отправили выручать попавшую в засаду пехоту, и уже там они понесли потери…
Другой пример — трагический разгром 131-й Майкопской бригады, укомплектованной "срочниками", когда за 6 часов боя бригада (сводный отряд около 600 чел.) потеряла больше 150 человек убитыми и пропавшими без вести и 80% боевой техники. И здесь же блестящие действия 45-го полка СПН разведки ВДВ (сводный отряд всего 200 человек!!!), который за неделю боев практически переломил ход боевых действий в городе. Полк был "призывным", кроме одной "особой роты".
В условиях развала и деградации "контрактная" армия такая же бесполезная штука, как кислородная подушка для выброшенного на берег кита. "Контрактник" в неумелых руках будет таким же бесправным "рабом" и дармовой рабочей силой, как и призывник, так как в руках командира достаточно власти, чтобы заставить строить дачи хоть "контрактника", хоть полковника. Проблема строек, а точнее бессмысленного и преступного использования солдатской рабочей силы не в системе комплектования, а в системе воспитания офицеров и гражданского контроля над армией.
Для России сегодня наиболее подходит смешанный тип комплектования армии, как наиболее отвечающий ее традициям. При этом в первую очередь на "контракт" надо переводить не какие-то конкретные части или рода войск, а должности и категории военнослужащих (всегда терпеть не мог это слово!)
В первую очередь на контракт необходимо переводить сержантский и старшинский состав СухВО, ВДВ, ВМФ. И в первую очередь развернутых частей, кораблей. При этом к материальной стороне (а за рамки 300 у.е. выйти здесь будет очень сложно, т.к. иначе придется резко поднимать содержание офицерского корпуса, которое сейчас от 200 до 400 у.е.) необходимо добавить мощный "социальный пакет" — получение гражданства (в СНГ Ельцин "бросил" около 20 млн. русских), кредитование образования, строительство жилья, медицинское обеспечение и проч.
Кстати, до 70-х годов в СА был прекрасно зарекомендовавший себя институт "сверхсрочников", занимавших именно эту "нишу", которые были заменены не оправдавшим себя институтом "прапорщиков" — уже не солдат, но еще не офицеров.
Срочную же службу необходимо конституционно "увязать" с госкарьерой. Любой госчиновник от уровня городского муниципалитета и выше обязан иметь за спиной воинскую службу, как первую ступень госслужбы. Так же, как депутат и сенатор. Ее можно сократить до года с обязательной четырех-шестимесячной "подготовкой" в форме 4-5 часов (в неделю) занятий в созданных при военкоматах "учебных центрах", где бы призывник мог пройти "КМБ".
Но все эти разговоры так и останутся разговорами, пока не будет решен главный вопрос — вопрос о власти. Пока у власти будет находиться сегодняшняя группировка квазимиллиардеров, обобравших страну до нитки, коррумпированных до самых потрохов, повязанных друг с другом кровью, семейными узами, клановыми интересами— никакой военной реформы мы не проведем. За ЭТУ ВЛАСТЬ никто воевать и умирать не захочет. Да и сама эта власть себя с Россией и ее народом не ассоциирует. Мы для нее быдло, нищета, голь перекатная. "Население"…
— Не будем обманывать себя, — заявил путинский министр обороны Сергей Иванов во время поездки в Псков. — Армия сегодня — удел бедных. И на контракт, и на службу по призыву к нам пойдут люди из малообеспеченных семей.
Вот так, предельно откровенно! Армия нищих оборванцев, наемных деклассированных ландскнехтов, армия изгоев и отребья, которое за лишних сто "баксов" готово замочить кого угодно, — вот та армия, которую пытаются создать в нынешней России Путин и его окружение.
Не случайно базой этого "эксперимента" была выбрана дивизия в Пскове — "столице" одной из самых бедных областей в Российской Федерации.
Но ставка Путина — Иванова на строительство в России армии "бедных" для защиты "богатых" изначально обречена на провал. В России возможен только один тип армии — народная армия. Армия, пользующаяся полной поддержкой народа и являющаяся частью этого народа. Все же остальные армии в России — оккупационные…
Ратибор Петрушкин
17 июня 2003 0
25(500)
Date: 17-06-2003
Author: Ратибор Петрушкин
МИФ О ШАМИРЕ
За несколько лет публикаций И. Шамира в "Завтра" редакция получила около десятка килограмм и полтора мегабайта почты, в которой обстоятельно и непротиворечиво, на разный манер и на разных языках доказывалось, что такого человека попросту нет и быть не может. В общей сложности двадцать семь доводов против Изи. Плюс разгромные опровержения, тонкие софистические приемы, мольбы признаться в подлоге, доказательства от противного, сличение фактов, сравнительный и контентный анализ, клятвы и разоблачения.
Эти осязаемые письма с марками и обратными адресами наталкивали на мысль о том, что их авторы — вполне живые люди, сомневаться в существовании которых не приходилось. Поэтому мы начинали сомневаться в существовании Шамира. Чем больше приходило писем — тем больше возникало сомнений. Действительно, уж не Проханов ли пишет все эти антиизраильские статьи, как доказывали нам полторы сотни респондентов? Не может же — вот уж поистине чудо! — еврей так писать о евреях. Или все же может?
Несколько факторов только усиливали путаницу. Во-первых, шамировский злосчастный псевдоним "Роберт Давид", от которого не было покоя. Кто под чьим именем и против кого пишет? Еврей под именем американца против израильтян на русском языке? Русский под ивритской фамилией против американских евреев? Израильтянин под псевдонимом, переводивший сам себя с английского на русский? И, вообще, где здесь фамилия, а где — имя?
Затем — необъятный кругозор автора за подписью "И. Шамир". Он поражал, он заставлял выбирать одно: либо восторгаться его эрудицией, либо принять еще одну версию — о "группе товарищей", маскирующихся за этим именем. И правда: то Изя здесь, то он там; то переводит Джойса, то — Гомера, то три года живет в Японии, то работает на Би-Би-Си, то воюет с арабами, то — с советскими спецслужбами, то он сионист, то антисемит, то он социалист, то — толкователь Талмуда… Какая, к черту, эрудиция, ведь их просто много!..
Время от времени в редакцию "Завтра" наведывался сам Исраэль Шамир, что не могло не вызвать новых вопросов. Пожилой, но поджарый, кошачий, но усталый, черный как негр и такой же курчавый, одновременно цепкий и созерцательный, остроумный и глубокомысленный, похожий и непохожий на Проханова, пьющий водку с огурчиком, разговаривающий на русском с еврейскими интонациями, но без малейшего акцента, виновато улыбающийся оттого, что, кажется, сам не знает, кто же он такой.
