Электронная почта: [email protected]
Телефон: (495) 726-54-83
Технический блог
Электронная почта технического отдела [email protected] .
(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");
: Empty data received from address
Empty data received from address [ url ].
Анатомия сдачи Анатомия сдачи Николай Коньков , Александр Нагорный 28.03.2012
Прошедшая неделя была ознаменована двумя, на первый взгляд, никак не связанными между собой и не слишком яркими событиями, которые, тем не менее, с точки зрения "политической химии", могут рассматриваться как весьма чувствительные и достоверные индикаторы начала важнейших для России и всего мира геостратегических сдвигов. Имеются в виду выступление действующего президента РФ Дмитрия Медведева на научно-практической конференции Российского совета по международным делам "Евроатлантическое сообщество безопасности: миф или реальность" и эксклюзивное интервью посла США в Москве Майкла Макфола для телерадиостанции "Голос Америки" (вещающей только на зарубежную аудиторию).
"ПРОЦЕСС ПОШЁЛ"?
Медведев по своим действиям совсем не похож на "хромую утку", как принято называть за океаном первое лицо государства, не переизбранное на новый срок и "доживающее" во власти до вступления в должность нового президента. Конечно, слухи о том, что Путин будет единолично определять новый состав "медведевского" правительства или откажется утверждать Медведева на посту премьер-министра, или примерно через полгода уволит "младшего в тандеме", устойчиво циркулируют и в экспертной, и в оперативной политической среде. Видимо, они имеют не только право на существование, но и какие-то реальные основания ("нет дыма без огня"). Но на поведении третьего по счету президента РФ никаким видимым образом не сказываются — он выглядит абсолютно уверенным и в себе, и в своём будущем, в том числе — политическом.
Что заставляет рассматривать его слова далеко не в пропагандистском, но в оперативно-прикладном ключе — как итоговое мнение кремлёвской "верхушки" в целом и, в первую очередь, Путина. А говорил Дмитрий Анатольевич на этой сверхэлитной (присутствовали практически все бывшие министры обороны и министры иностранных дел стран НАТО) конференции, собранной кремлевским начальством специально для провозглашения "нового этапа" взаимоотношений с Западом, буквально следующее: "Россия, безусловно, добивается построения евроатлантического сообщества безопасности, где все должны чувствовать себя комфортно и быть одинаково защищёнными. Глобальная значимость этой задачи очевидна. И, сколь бы ни был труден путь, по которому наша страна движется вместе с другими государствами, нашими международными партнёрами, мы не намерены сворачивать с этого пути, мы не намерены занимать выжидательную позицию, а намерены действовать…" Обозначив активность РФ на "евроатлантическом" направлении, Медеведев разъяснил и цели такой активности: "Сегодня в Евроатлантическом регионе всё более востребована идея прочного партнёрства... У нас много общих проблем. Распространение оружия массового уничтожения, природные и техногенные катастрофы, финансово-экономическая нестабильность, международный терроризм, организованная преступность, наркотрафик требуют от нас всё большей сплочённости…" Отметим, что эти пожелания были озвучены сразу после завершения избирательного цикла, который проходил в условиях повышенной напряженности между Москвой и странами НАТО, а значит — были призваны показать, что разногласия либо преодолены, либо полностью сняты.
Далее Медведев порекомендовал "партнёрам из Североатлантического альянса подумать о налаживании расширенных или продвинутых отношений, контактов с Россией, ОДКБ и ЕврАзЭС. "Мне кажется, — подчеркнул он, — это уже просто назрело. Это во взаимных интересах, в общих интересах… Во взаимоотношениях с НАТО нам пора избавляться от того, что мешает полноценному партнёрству, от фантомов прошлого, от инстинктов недоверия… Мы исходим из того, что наши отношения с НАТО — это один из опорных элементов современной архитектуры безопасности на евроатлантическом пространстве, в значительной мере определяющий стратегическую стабильность в глобальном масштабе… Вместе с тем, конечно, взаимодействие между Россией и НАТО не наладить без решения вопросов, которые затрагивают сегодня коренные интересы наших стран. Здесь тест один: тест на готовность Соединённых Штатов, других членов альянса к подлинному партнёрству с Россией. Он прост: это попытка учесть наши интересы — интересы, прежде всего, по проблематике противоракетной обороны в Европе". А затем, в конце конференции, сформулировал уже совсем открытым текстом: "Кстати, по противоракетной обороне… Мы на самом деле готовы воспринимать любые аргументы, мы готовы думать и над центрами, и над обменом информацией, и над другими мерами по укреплению доверия. Но, главное, мы должны услышать одну простую вещь — я ещё раз возвращаюсь к противоракетной обороне, — услышать и получить её закрепление: уважаемые коллеги, уважаемые друзья из России, противоракетная оборона не направлена против Российской Федерации. И это должно быть зафиксировано. Но не в дружеской беседе за чашкой чая или бокалом вина, а в документе. Так жизнь устроена, мы все с вами понимаем. Есть такое латинское изречение: "Verba volant, scripta manent" ("То, что сказано, улетучивается; то, что написано, остаётся"). Давайте напишем — тогда можно будет договариваться и по вопросам нестратегического ядерного оружия, и по другим вопросам. Это всё взаимосвязанные вещи, это всё элементы одного процесса".
Заранее приносим свои извинения читателям газеты за столь обширные цитаты, но без них ("стиль — это человек") будут не столь очевидны логика и пафос медведевского выступления. А они весьма примечательны.
Цель — достижение и сохранения "комфорта и защищенности" — характерно не только для Медведева лично, но и для всех прозападных либералов в целом.
Средства — подписание некоего "документа", гарантирующего верхушке российской "властной вертикали" безопасность внутри своей страны от "цветных" и прочих социальных катаклизмов, а вовне — сохранение в неприкосновенности гигантских активов, движимых и недвижимых, принадлежащих российской "элите" в странах Запада. Что касается возможного "обезоруживающего" удара ракет американской ПРО (размещение которых, как уже неоднократно отмечалось в прессе, равносильно выходу США из бессрочного Договора о ликвидации ракетах средней и малой дальности, подписанного Горбачевым и Рейганом в Вашингтоне 8 декабря 1987 года), то этот вопрос, скорее всего, носил характер "лакмусовой бумаги" в отношениях между Кремлём и Белым домом. Хотя еще в середине позапрошлого века был сформулирован политический диагноз "парламентского кретинизма" — слепой уверенности страдающих этой формой психического расстройства в том, что любую проблему можно решить через принятие соответствующего закона — безотносительно к реалиям жизни общества.
Как назвать продемонстрированную действующим президентом РФ и — через него — всей российской "властной вертикалью" уверенность в том, что проблему ПРО можно решить через подписание соответствующего договора с США и НАТО, мы просто теряемся в догадках. Им мало того, что потенциальный агрессор при первой возможности без зазрения совести рвёт все и всяческие договоры — достаточно вспомнить хотя бы Договор о дружбе и ненападении между СССР и Третьим Рейхом от 23 августа 1939 года (сейчас более известный как пакт Молотова—Риббентропа). Если кому-то кажется, что политика США вовсе не такова, ему следует ознакомиться со многими десятками договоров между представителями официального Вашингтона и индейскими племенами, обитавшими на территории нынешних Соединенных Штатов. А если кому-то кажется, что к России за океаном относятся как-то иначе, ему следует напомнить об одностороннем выходе США из Договора ПРО 1972 года, а теперь — о выходе из Договора РСМД 1987 года.
Конечно, по сравнению с Горбачёвым, которого именно "за чашками чая" заверили в том, что никакого расширения НАТО на Восток после уничтожения Организации Варшавского Договора и вывода советских войск из ГДР не последует, Медведев сделал огромный шаг вперёд. Но сути дела это, увы, ничуть не меняет. Как говорил еще "железный канцлер" Отто фон Бисмарк, "меня не интересуют ваши намерения — меня интересуют ваши возможности". Как только у США и НАТО появится возможность нанести первый "обезоруживающий" удар по российским стратегическим ядерным силам, эта возможность, даже оставаясь нереализованной, сильно изменит баланс сил не только в отношениях России с блоком США и блоком НАТО, но и во всём мире. Образно говоря, Медведев выразил принципиальное согласие на то, чтобы Вашингтон приставил свой ракетный нож к горлу Москвы — но только при условии письменного обязательства держащей нож стороны в том, что она никогда это горло не перережет…
