Конечно, альтернативная военная служба не спасет нас от проблем в армии, и здесь никакая пропаганда ничего не значит. Но Российская армия действительно становится опасной для страны. Уровень ее оснащения, вооружения, снаряжения, обеспечения таков, что он опасен: как для военнослужащих этой армии, так и для мирного населения. Армия ядерной многонациональной страны с громадной площадью, финансируемая в рамках бюджета маленькой африканской республики,— это опасно и для самой армии, и для страны, и для всего мира.
Но выход лежит не в уничтожении армии как таковой, на что многозначительно намекают лоббисты альтернативной службы. Любая чужая армия, которую придется кормить вместо своей, будет во сто крат опасней и дороже для россиян.
Армии нужны не новые законы в дополнение к тысяче старых, не новые уставы и наставления. Армии нужны деньги, оружие, горючее, как это ни скучно слушать для либеральных "стратегов". Нужна военная реформа, не ограниченная перевешиванием ножных полотенец в казармах, перешиванием шевронов на кителях и перекраской знаков на броне все тех же старых машин.
На самом деле нам, России, не нужна альтернативная служба. Нужна альтернативная армия, альтернативное государство. Русские парни не боятся брать в руки оружие, любят стрелять и попадать по мишеням, хотят учиться военному делу настоящим образом. Чтоб летчики летали на самолетах, флот ходил по морям, танки утюжили директриссы, а пехота бегала на марш-бросках, месила пулями деревяшки ростовых и поясных истуканов. Вот какая альтернатива нужна Российской армии.
Александр БРЕЖНЕВ
[guestbook _new_gstb] На главную 1
2
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
23
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Николай Анисин МЕЧ НАД ИРАКОМ
Пресса на Западе уверяет: полномасштабная война США против Ирака — дело решенное. Газета "Гардиен" даже называет число американских солдат, которые будут участвовать в боевых действиях на иракской территории — 250 тысяч. Но высокопоставленные чины из администрации президента Америки утверждения прессы опровергают.
По словам госсекретаря Колина Пауэлла, на столе у президента Буша нет конкретного плана войны ни против Ирака, ни против Ирана и Северной Кореи. А из заявления пресс-секретаря Белого Дома Ари Флейшера следует: никаких военных действий в ближайшее время не планируется, никаких решений по ним пока не принято.
Так быть или не быть в скором времени войне США с Ираком?
Послушаем компетентного американского политика, бывшего представителя США в ООН Ричарда Холбрука: "Единственная грубая ошибка, которую США допустили в своей внешней политике за последние 20 лет, это то, что в 1991 году не убрали Саддама. Я не верю, что нынешняя администрация не попытается сменить его режим." Примем к сведению, что вице-президент США Дик Чейни намерен вот-вот отправиться в турне по странам Ближнего Востока, с территории которых можно осуществить нападение на Ирак. Выводы из реплики Холбрука и визита Чейни делать не будем, а просто абстрактно поразмышляем.
В басне дедушки Крылова ягненок виноват был перед волком тем, что тому хотелось кушать. Саддам Хуссейн далеко не ягненок. Сместить его и в темный лес уволочь весьма непросто. И совершенно очевидно, что замышляемая война с Ираком будет стоить США немалых жертв. Но война, вероятно, начнется — и в недалеком будущем, поскольку отдельным лицам в Америке очень хочется кушать.
Боевой операцией в Афганистане и размещением военных баз в Средней Азии администрация Буша приступила к новому переделу мира. Продолжится он должен атакой на Ирак, цель которой не столько свержение нелюбезного США режима, сколько установление американского контроля над благодатными иракскими нефтяными полями. Надвигающаяся война отвечает не только экономическим интересам отдельных кланов в США и в Европе, но и личным политическим интересам президента Буша и его команды, ибо она отвлечет внимание Америки от скандала с банкротством крупнейшей корпорации, которая финансировала бушевскую избирательную компанию.
Реальность нападения США на Иран очевидна в Кремле. Президент Путин на пресс-конференции с канадским премьер-министром Кретьеном попытался вывесить зонтик безопасности над Ираком, заявив, что он никакого отношения не имеет к международному исламскому терроризму. Но кто внемлет голосу пусть и ядерной, но экономически и морально разоренной страны, руководство которой лишено политической воли?
Николай АНИСИН
[guestbook _new_gstb] На главную 1
2
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 24 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
25
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Андрей Фефелов БОССЫ И МОССЫ
Архитектурно-оперный скандал неожиданно возник в Санкт-Петербурге. Речь идет о ситуации, которая складывается вокруг эгоцентричного проекта реконструкции комплекса знаменитого Мариинского театра. Автор — иностранец, "модный" американский архитектор Эрик Мосс. Сам проект представляет собой какую-то стеклянистую, в три этажа высотой, медузу, плюхнувшуюся на старинную питерскую застройку.
Амбициозный руководитель Мариинки Валерий Гергиев, что называется, двумя смычками -— за… Чопорная питерская общественность возмущена "наглостью гениального осетина", ратует за архитектурную девственность Северной Пальмиры, и, соответственно, против американского проекта. Местные архитектурные боссы настаивают на проведении открытого конкурса на лучший проект, протаскивая подспудно нечто "классическое", не столь вызывающее в контексте петербургского стиля.
В прессе все это подается как столкновение двух подходов: революционно авангардного (в лице Мосса и Гергиева) и консервативно-охранительного (в лице "чисто-питерской" интеллигенции). На самом деле подобная идеологизация противостояния вокруг реконструкции Мариинки несколько завышает сам предмет спора. Дело в том, что архитектурно-городская среда Петербурга находится ныне в столь ужасающе ветхом состоянии, что всякие разговоры о "сохранении неповторимого облика" и прочем граничат с форменным издевательством. С другой стороны, авангард авангарду рознь. Ведь большая часть современной "завернутой" архитектуры Запада попадает, в лучшем случае, в разряд дорогих игрушек, а в худшем напоминает, как проект Мосса, неудачную шутку. Характерно то, что пока шумно пикировались псевдоавангардисты и квазитрадиционалисты Россия скромно отпраздновала вековой юбилей своего гениального сына — архитектора Ивана Леонидова. Сплав оригинального практического мышления и свободного художественного дерзновения был характерен для мастеров советского конструктивизма.
Равных им нет до сих пор. Однако отечественная архитектура предпочитает сегодня ориентироваться на другие образцы.
Андрей ФЕФЕЛОВ
[guestbook _new_gstb] На главную 1
2
3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
