надо просто выбрать достаточно слабого соседа, у которого ты хоть что-то, но точно отожмёшь, и вперёд. Западные страны теперь идут на немыслимые ранее шаги по очень простой причине: изменилась самая жуткая угроза. 2,5 года назад таковой была угроза ядерной войны, но теперь ясно: Путин ядерное оружие не применит, не по какой-то сложносочинённой причине, а потому что он такой человек. Есть люди суицидального склада, которые от округа начальства в петлю лезут. А у Путина другая крайность, он хочет жить любой ценой. Человек с семиметровыми столами кнопку, которая его потенциально убьёт, не нажмёт. Совершенно без разницы, кто и что поставит Украине, какие разрешения ей дадут, главная угроза сейчас – что полыхнёт ещё где-то. Руками Путина, у которого освободится армия, руками его подражателей. Единственный способ предотвратить такой исход – сделать опыт текущей войны не успешным и не привлекательным для диктатора. А сделать его таким можно только расширяя ресурсы Украины и её возможности для обороны. Невозможно помочь ей выиграть эту войну, но можно сделать так, чтобы не выиграл Путин. Именно с этом состоит сейчас задача союзников Украины, и политика их действий сейчас, и именно из этой логики действуют лидеры западных стран.
Удары вглубь России. Почему Запад не оглядывается на Путина - ЭХО
September 15, 2024 01:03
Про «две большие разницы» В условиях распада... - Марина Шаповалова | Facebook
Сегодня у рядового российского обывателя нет никакого представления о «лучшей норме». Ему не из чего её вообразить, потому что картинки и видео, обильно насытившие инфопространство, ничего привлекательного и недоступного ему не показывают. Хуже того, суперэффективная государственная пропаганда активно подбрасывает наиболее отталкивающие образцы – он такого у себя не хочет. А в его сознании оно – «при прочих равных», ведь никакая иная разница не заметна. Вы можете ему сутками напролёт рассказывать, что где-то больше свободы, демократии, меньше государственного произвола и вмешательства в частную жизнь, но никто не сможет увидеть доказательства этим словам в недавних европейских лokдayнах. А из этой песни слов не выкинешь – и они не про свободу совсем. Чтобы человек вдруг осознал (а за ним другие – по цепочке), что жить более свободно и благополучно ему мешает вот это конкретное государство, он должен сначала заметить, что реальны иные формы организации хотя бы государства же. Что в этих иных формах его личные возможности расширятся. Но таких, иных форм в реальности нет. В отличие от среднего позднесоветского человека, у современного россиянина нет желаемого (воображаемого) образца, а значит, для него нет ясного смысла и содержания перемен. Тогда какая альтернатива? А с этим ещё хуже. Потому что условный советский человек накануне перемен, которых ждал, демонтажом тоталитарного государства стремился влиться в «общечеловеческую семью». У него не было сомнений, что с тем государством разрушается «железный занавес» - единственное и главное препятствие между ним и свободным миром. Хотя бы отчасти так оно и было сначала: открывались границы, прежде закрытые изнутри советской властью. За ними действительно оказывалось больше всяческих свобод – и они проникали в страну, сбросившую с себя оковы большевистской идеологии. Мечты о «просто достижимом капиталистическом благополучии», конечно, скоро разбились о реальные жизненные проблемы, но нельзя сказать, что всё оказалось самообманом. Мир последнего десятилетия 20 века действительно демонстрировал больше тенденций к объединению в самых разных сферах и направлениях. (В скобках замечу: далеко не всегда понятных по смыслу бывшим советским людям, воспитанным на куцем марксизме-ленинизме, но эту непростую тему не будем сейчас затрагивать – мы сравниваем только наличные условия, а не причины и историю их формирования в течение 30 лет.) Сегодня перспектива разрушения своего государства выглядит скорее утратой последнего укрытия от внешней враждебности. Уж точно никак не «воссоединением с общечеловеческой семьёй». Такой «семьи» очевидно нет не только для русских, «провинившихся» путинизмом – её нет ни для кого. Глобализация за три десятилетия заметно изменила характер с условно гуманитарного (благоприятствующего человеку, независимо от его происхождения и т.д.) на централизующий гегемонистский. С тотальным диктатом антитеррористической, эпидемиологической и всякой прочей безопасности. С транснациональным учётом и контролем на зависть дедушке Ленину. Национальные государства в пандан ощетинились административным суверенитетом. В общем, хотите сбежать от безумств своего диктатора – поинтересуйтесь, где тут пропасть для свободных людей. Люди с тех пор, как и вообще за последние десятки тысяч лет, ни в какой стране не изменились: они не стали хуже, не стали лучше, не стали ни умнее, ни глупее. Точно так же, оценивая окружающую реальность, соображают, как им выживать. Верно или ошибочно выстраивают под эту задачу личные жизненные стратегии. Руководствуясь приемлемыми для них образцами желательного и возможного. Никогда не более того. Дело не в людях, когда условия диктуются глобальными процессами. Ими же меняются – иногда настолько радикально и в катастрофическом режиме, что личные человеческие стратегии приспособления оказываются абсолютно бесполезными. Тогда массы невольно вовлекаются в большие процессы и отзываются на идеи, выходящие за пределы их воображения. Или нужен внятный воображаемый образ лучшего будущего – тогда люди согласятся, что «так жить нельзя», как они живут, хотя на самом деле их жизням ничто не угрожало. Или действительно физическое выживание становится невозможным в рамках личных эскапистских стратегий – тогда несуществующий образ лучшего будущего приходится кому-то изобретать, а остальным принимать и осуществлять.
Про «две большие разницы» В условиях распада... - Марина Шаповалова | Facebook
September 14, 2024 23:40
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
Раньше «патриотом» было быть очень легко, для этого не требовалось терпеть личные неудобства. Теперь же выясняется, что «патриотизм» имеет цену - и чем дальше, тем она выше. Вот тут россияне как раз и начинают чесать в затылках. Здесь надо быть честными: наши люди - публика в основной своей массе циничная. Они привыкли выживать, а выживать - это значит приспосабливаться к обстоятельствам. Тут не до идеалов. Повторю вопрос,
