Я ни в коей мере не претендую на то, чтобы дать исчерпывающее и окончательное определение новой национальной идеи Украины. Это — тема для дискуссии. Но, кажется, именно в создании оптимальной системы сосуществования всех элементов общества заключается основное наше задание.
Почему мы появляемся на CNN и Euronews только в интерьере перевернутых вагонов с желтым фосфором поблизости Ожидова? Может, достаточно? Может, время попасть в позитивный блок новостей, и не только спортивных?
Как Япония и Германия создали уникальные системы управления производством в 70-е годы XX века, как Генри Форд придумал конвейер, почему мы не можем создать идеальную общественную систему? Ту систему, которая базируется на реалиях, а не на идеях Платона, Томазо Кампанеллы или Томаса Мора?
...В современном мире существует множество незанятых ниш. И одна из них, до сего дня пустая — это место для оптимальной идеальной системы организации общественной жизни.
Мы должны строить страну собственным интеллектом, а не импортированным.
...Украина сегодня имеет шанс не только перебороть свои собственные проблемы и противоречия, но и стать образцом для других народов. Если мы реализуем нашу национальную идею, то она по масштабам влияния на мировую историю может стать в один ряд с Древним Египтом, античной Грецией и итальянским Возрождением.
Если другие народы дали человечеству колесо, порох, компас, компьютер и ядерные технологии, мы дополним этот перечень уникальной организацией общественной жизни.
Я преднамеренно чуть-чуть перебираю с пафосом и метафорами, потому что браться за создание национальной идеи можно только в состоянии, близком к эйфорическому. Прагматика здесь не поможет. Если к строительству подходить исключительно с мерилом «здорового прагматизма», то в результате выходят не египетские пирамиды, а панельные «хрущевки».
Если верить историку Льву Гумилеву, то наивысший период пассионарности каждая нация переживает при своем рождении, именно тогда она способна на любые свершения. Кажется, 16-летие — это как раз такой возраст, когда время браться за подобные свершения.
В истории каждой нации есть своя «золотая эра», свой ограниченный временем Эдем, когда все было хорошо, и все были счастливы. Как правило, эта эра была так давно, что превратилась в мифы и легенды, не стоящие внимания историков.
У Украины своя «золотая эра» — впереди. Если мы реализуем то, что задумали, то уже следующие поколения целого мира будут изучать стратегию нашего успеха и учиться «Ukrainskomu Uspihu» без транскрипций и перевода[427]».
Несмотря на то, что Тимошенко в этой статье поставила себя на одну доску с одними великими мыслителями прошлого и пренебрежительно отнеслась к другим (особенно от нее досталось утопистам), эта статья так и не ответила на вопрос, в чем же всё-таки состоит национальная идея. Нельзя же, в самом деле, считать таковой идею построения «красивой Украины», которая как по форме, так и по содержанию, несмотря на пафос, перекликается с идеей Остапа Бендера построить мировую шахматную столицу в Васюках.
Зато, благодаря статье, стало видно, как широк кругозор и как глубока эрудиция автора. Говорят, что знаменитый земляк Юлии Тимошенко генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев поругивал своих помощников за то, что они к делу и не к делу вставляли в тексты его выступлений цитаты из Карла Маркса. Объяснял он свою позицию просто: «Какой дурак поверит, что Леня Брежнев читает Маркса?» Подобный вопрос можно было бы задать и спичрайтерам Юлии Тимошенко: «Кто поверит, что её уму в равной степени подвластны самые разнообразные сферы знания, а Эсхил — её любимый поэт?»
Тем не менее едва ли можно сомневаться в том, что Юлия Тимошенко обладает недюжинным риторическим обаянием и харизмой. В критические моменты это становится особенно заметно. Кажется даже, что в современном украинском истеблишменте есть более тонкие, искушенные, начитанные и образованные политики, но нет равных ей — столь же выносливых, отчаянных, неутомимых и устремленных только к победе ораторов. Регионалы правы в том, что значительная часть успеха Тимошенко кроется в её риторическом мастерстве. Нет сомнений, что в борьбе с «чужими», находящимися «по ту сторону» олигархами, она часто оказывается победительницей благодаря выигранным словесным дуэлям. В этом отношении украинские олигархи порой оказываются легкой добычей для ораторских упражнений Юлии Тимошенко, которая без особого труда демонстрирует на них свои способности в публичной полемике.
Одним из последних примеров поражения олигарха стала дискуссия с совладельцем печально известной компании РосУкрЭнерго Д. Фирташем. Последний, защищая свой бизнес от нападок премьер- министра, решился выйти из тени и вступить с ней в открытую словесную схватку. Его поражение было фактически предрешено. Риторически неразвитый, не привыкший к публичным выступлениям, предпочитающий тишину и специфический деловой язык, Фирташ оказался неубедительным и слабым противником для такого профессионального оратора-«единоборца», каким является Юлия Тимошенко.
Её политическая речь гипертекстуальна. Гипертекст подразумевает наличие электронной среды, которая делает его мгновенно доступным как в целом, так и по частям[428]. У Тимошенко все это есть — контролируемые ею сайты (персональный, партийный и правительственный на период премьерства) все её тексты так или иначе связывают между собой. Вся совокупность этих текстов и их отрывков могут быть соединены или, наоборот, расчленены. В них присутствуют некая целостность и определенная система ценностей, адаптированная для целевой аудитории — массового избирателя.
Юлия Тимошенко как языковая политическая личность целеустремленна, беспощадна (к врагам), великодушна и добра (к народу), в ней проступают черты поводыря и мессии. Стратегии самозащиты и оправдания она предпочитает стратегию нападения и критики. Тимошенко виртуозно владеет языком вражды и материализма.
Правда, обилие оценочных суждений, образность, повышенная идеологичность, эмоциональная заряженность и эклектичность — все эти характеристики можно отнести не только к риторическому портрету Юлии Тимошенко, но и, пожалуй, к украинскому политическому сообществу в целом, пребывающему в состоянии переходности, конфликтной конкурентности и неконсолидированности.
О гендерном влиянии Юлии Тимошенко на украинскую политику сказано и написано немало. Общий смысл высказываний сводится к тому, что сколько-нибудь значимое женское присутствие, не говоря уже о воздействии на политику, стало ощущаться на Украине именно с приходом этой политической фигуры женского пола. Если сказать проще, то Юлия Тимошенко нередко изображается как некий «луч света в темном царстве» политических персон.
Увлеченные своим персонажем биографы представляют Тимошенко яркой звездой, вспыхнувшей на тусклом политическом небосклоне еще на заре её депутатской карьеры. Её сравнивают с диковинным ярким цветком, заблиставшим в Верховной Раде среди унылых мужских пиджаков и обделенных мужским вниманием совсем не женственных депутатов-женщин.
«Тимошенко пришла в парламент, который уже сформировался как структура со своими законами и табелями о рангах. Женщин там было мало, молодых — еще меньше, а таких ярких, как президент ЕЭСУ, Верховная Рада вообще не видела», — писал об этом периоде А. Кокотюха[429]. Она «весело фланировала по парламентским коридорам, заводя знакомства и с удовольствием обнаруживая себя в центре внимания — как обычно, мужского», — вторили ему Д. Попов и И. Мильштейн[430].
Неискушенному читателю нетрудно поверить, что именно так и обстояло дело. Кроме того, обыденному сознанию свойственна так называемая аберрация — заблуждения, вызванные наслоением более поздних впечатлений. В действительности ситуация была далеко не так однозначна и банальна.
В Верховную Раду 2-го созыва (1994—1998 годы) было избрано 17 женщин. Это, разумеется, совсем немного— всего 4,6 % общего состава депутатского корпуса. Однако большинство из них были особенными личностями и даже выдающимися женщинами-политиками, проявившими недюжинные волевые качества и ставшие, как выяснится впоследствии, политическими долгожительницами.
Одним из самых ярких и узнаваемых политиков-женщин была на тот момент, пожалуй, Наталья Витренко. Член Социалистической партии Украины, она в 1996 году вышла из состава Социалистической партии Украины и возглавила другую партию левого толка — Прогрессивную социалистическую партию Украины (ПСПУ). Наталья Витренко, говоря без преувеличения, блистала в Верховной Раде 2-го и 3-го созывов. Мало какое пленарное заседание обходилось без её ярких и темпераментных выступлений. Экономист по образованию, доктор экономических наук, она увлеченно и со знанием дела полемизировала со своими коллегами и отличалась высоким уровнем законодательной активности. С конца 1998 до середины 1999 года Н. Витренко считалась возможным претендентом на пост президента с весьма высоким рейтингом. По некоторым социологическим опросам, в январе-марте 1999 года Л. Кучма и Н. Витренко попеременно занимали в этих рейтингах то 1-е, то 2-е места, тогда как остальные кандидаты существенно уступали им. Вплоть до выборов лидер ПСПУ со своей зажигательной левой риторикой и отчетливо выраженными бойцовскими качествами продолжала занимать 2-ю или 3-ю позиции популярности[431].
