Что же касается международных обязательств по запуску коммерческих и иностранных космических аппаратов, то они будут реализованы после соответствующих тестовых запусков. По заверениям Роскосмоса, зарубежные коллеги с пониманием отнеслись к сложившейся ситуации.
ОТКАЗЫВАТЬСЯ НЕ СОБИРАЮТСЯ
Отказываться от Байконура Россия не собирается. Существует соглашение об использовании космодрома до 2050 г., поскольку есть много задач, решать которые целесообразнее с Байконура, и "Восточный" его не заменит. В 2015 г. планируется пуск автоматических космических аппаратов, а в 2018 г. — готовность к пилотируемому пуску. По словам Николая Паничкина, совершенно новое средство выведения должно быть готово к запуску нового пилотируемого корабля в 2020 году.
Говоря о направлениях развития российской космической отрасли, какие направления требуют дополнительного финансирования, а от каких, может быть, стоило бы отказаться, существуют ли приоритетные проекты, Виталий Давыдов твердо заявляет: позиция Роскосмоса на сегодня такова, что "ни от чего не хотелось бы отказываться". Даже в самые тяжелые годы, по его мнению, Россия смогла сохранить практически все направления космонавтики: как существующие, так и перспективные. И не прекращала работ, нацеленных на перспективу. По его словам, для Роскосмоса никогда не стоял вопрос, что важнее: пилотируемая космонавтика, автоматы или какие-то отдельные отрасли: "мы всегда считали, что нужно, чтобы существовали и пилотируемая космонавтика, и автоматы. Мы никогда не ставили вопрос таким образом, что нужно от чего-то отказываться из тех перспективных, интересных направлений, которые есть на сегодняшний день".
Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в интервью "Коммерсанту" заявил, что "бюджет пилотируемых программ отнимает практически половину всего бюджета агентства. Это при том, что сегодня больших проблем для пилотируемых проектов в ближнем космосе нет. Всё-таки, за 50 лет, проведенных СССР и Россией в космосе, специалисты выяснили, определили и разрешили практически все проблемы, связанные с пребыванием человека на высоте 300-350 км над Землей. Да, у России есть обязательства по международной станции, которые надо реализовывать, но при этом Роскосмос планирует значительно увеличить долю финансирования проектов, направленных на создание спутниковых систем связи, навигации, дистанционного зондирования земли, а также на создание метеорологических аппаратов... Вот на это и будут смещены приоритеты и в федеральной космической программе, и в развитии, и вообще в деятельности всего Роскосмоса. Второй приоритет — это научные вопросы". Ну, что ж, сместить акценты — это еще ничего, главное, что отказываться ни от чего не собираются.
К МАРСУ ЧЕРЕЗ ЛУНУ
"Ставя далекой целью Марс, мы должны идти к нему через Луну", — считает Николай Паничкин. По его словам, к 2030 году планируется создать на Луне "форпосты" для ее последующего освоения: "С 2030 до 2040 года мы планируем широкомасштабное освоение Луны, с базами, исследовательскими лабораториями и т.д. Можно сделать лунные базы для проведения исследований в дальнем космосе, отработки технологий. По его словам, в планах Роскосмоса осуществить после 2040-2045 года пилотируемый полет на Марс. А к 2020 году в России планируется создать новый пилотируемый космический корабль. По оценке ЦНИИМАШ, это будет 20-тонный корабль.
По мнению советского и российского ученого-конструктора Бориса Чертока, главной стратегической целью, вокруг которой должно строиться все развитие космонавтики, должно стать освоение Луны: "С моей точки зрения, основная задача, которая лежит перед космонавтикой и пилотируемой космонавтикой в особенности, это присоединение Луны к земной цивилизации. Так же, как мы имеем Европу, Азию, Южную и Северную Америку, Австралию и так далее. Должна быть еще одна часть света — Луна. Присоединение Луны к Земле, но, конечно, средствами космическими, одна из таких, с моей точки зрения, стратегических задач. Но все это должно быть соответствующим образом обсуждено и принято на высшем политическом уровне".
Окна Баринофф - профиль proplex недорого
Владимир Овчинский -- Будущее для «незнаек»...
Наше сознание тонет и деградирует в болоте бессмысленной информации. Нас через электронные СМИ подталкивают к обсуждению: какие партии сколько голосов наберут на предстоящих выборах в Госдуму? А с чем идут эти партии на выборы? Есть ли у них какой-то образ будущего? Или функционеров партий заботит только одно — как бы подольше удержаться в депутатских креслах? Что изменится от того, что создана новая партия во главе с Прохоровым? Где её идеи? Что нам предлагает обсуждать наше ТВ: кто с кем спит, почему некий певец или артист не признает своих детей? На днях мне позвонила журналистка и спросила о том, как я отношусь к новым жетонам МВД? Когда я ответил, что никак, она была очень удивлена.
Но иногда в болоте этой бессмысленности всплывают некие островки смыслов. Посмотрел на You Tube фильм "Будущее началось" (нигде в сети не могу найти его автора). Весьма любопытный фильм. В нём в сжатой форме даны перспективы использования научных достижений человечеством в горизонте 2050 года. Выдвигается предположение о том, что началась новая форма эволюции человечества. Описаны параметры новой жизни человека в информационном пространстве. Делается прогноз, что сеть приводит к уничтожению бюрократии. Но встаёт вопрос о возможности появления бюрократии нового вида — сетевой. Будет ли она более "человечна"? Это большой вопрос. В фильме говорится о том, что только ядерная энергетика является перспективной для человечества. Сразу вспоминаешь Фукусиму. Только генно-модифицированные продукты и искусственная пища, по мнению авторов фильма, могут спасти человечество от глобального голода. Но мы до сих пор не знаем последствий употребления этих продуктов в длительной перспективе. Фильм ставит вопрос о продлении жизни человека с помощью поэтапной замены отработанных человеческих органов, которые будут выращиваться из генетического материала самих людей. Но при этом ничего не говорится об индивидуальной витальной программе каждого отдельно взятого человека. Ученые-биологи уже высказывали мысль, что одной заменой органов, без вмешательства в генетический код человека, проблему продолжительности жизни не решить.
Отдельно следует сказать о том, как авторы фильма видят геополитический ландшафт. Геополитики, по мнению авторов фильма, через несколько десятилетий не будет. Сначала через череду войн нового поколения (которые будут уже не привычными войнами, а спецоперациями) возникнет мировое правительство, а потом, через череду других войн, этот новый Вавилон распадется на тысячи новых национальных государств. Здесь авторы фильма сами себе противоречат. Ведь создание всемирного единого государства, а затем его разрушение не может проходить без геополитики нового типа. Никак не обозначаются проблемы формирования так называемого мирового правительства. Как оно решит проблему глобальных финансово-экономических кризисов? Ничего в фильме не говорится о религии. А зря. Никакие научные достижения не способны преодолеть религиозное сознание человека, которое формировалось с момента возникновения у человечества самосознания.
Фильм заставляет думать, отключиться от бессмысленной информации. А это уже весьма полезно. Полезно было бы посмотреть этот фильм и нашим государственным деятелям. Вспомним, как во время всемирной выставки ЭКСПО-2010 в Шанхае наши официальные СМИ пропагандировали российский павильон как "Павильон Незнайки". Многие тогда удивленно пожимали плечами — для комплекса детских развлечений символ "Незнайки", видимо, приемлем. Но для образа будущего России этот символ стал издевательским. Рядом находился китайский павильон. Там демонстрировали реальные технические инновации, которые будут внедрены в КНР к 2030 году. Это впечатляло. Тем более, что они действительно будут внедрены. Но у нас в официальных СМИ о китайских проектах не было сказано ни слова. Зачем о них знать "незнайкам"? Недавно нам продемонстрировали достижения нанокорпорации: электронный планшетник с наночернилами, который должен заменить школьные учебники? Это что — главное достижение всей госкорпорации? Что в этом нового? Использование наночернил? Какова цена одной штуки этого "достижения" (говорят — втрое выше, чем цена одного iPada)? И сколько средств ушло на разработку этого проекта, который безнадежно устарел, не успев быть внедренным? Этот пример говорит о том, что в будущее надо встраиваться, имея его образ, модели этого образа. Иначе все мы, действительно, можем оказаться "незнайками" во второстепенном павильоне.
