Я оставляю одну тысячную процента на то, что Игорь Юрьевич Юргенс не читал и не визировал текст интервью. Одна тысячная остается потому, что систему лихорадит по формуле, которую я описал выше. Но, скорее всего, И.Ю.Юргенс этот текст (в котором описан абсолютно допустимый, нужный, но обычно не обсуждаемый и подрываемый любыми обсуждениями феномен back channel) визировал.
Что касается того, что руководители внешнеполитических ведомств США и РФ обиделись друг на друга и перестали общаться - то это… это даже не Кащенко. США - полноценная ядерная сверхдержава. То есть и ядерная сверхдержава, и сверхдержава во всех других смыслах этого слова. РФ - увы, не сверхдержава во всех других смыслах слова. Но РФ - ядерная сверхдержава N2. Ну, а раз так… Скажу брутально, но чтобы все поняли и перестали гнать пургу: если бы Буш тихим голосом сказал Райс, что она должна отдаться Лаврову, то вопреки самым разным несовместимостям, она бы это немедленно сделала со счастливой улыбочкой на лице.
Итак, мы ГОВОРИМ "обиделись", а ПОДРАЗУМЕВАЕМ нечто другое. Что Юргенс решал задачи в режиме back channel. Что за задачи? И почему "засвечивается" back channel?
Западу нужна "перестройка-2"! Поверьте мне, в США это обсуждают достаточно откровенно и на очень высоком уровне.
Сначала разминочки, расшаркивания. А потом…
Ну, а потом предложат: ИЛИ-ИЛИ.
ПредложАТ? Или уже предлагаЮТ?
Чехов предупреждал: мир гибнет из-за мелочей.
Назовем мелочью N1 текст Юргенса, который мы начали обсуждать. И обратим внимание еще на один фрагмент этого текста, касающийся плана-2020, плана развития, с обсуждения которого я начал свой философско-аналитический марафон. Тогда, когда я начал это обсуждение, данный план назывался "планом Путина-Медведева". Что теперь?
Ростовский: И все-таки не придется ли теперь положить под сукно амбициозную путинскую (вы читать умеете? путинскую - а не путинско-медведевскую, в этом суть. - С.К.) программу модернизации России - план-2020?
Юргенс: В любой трудной ситуации очень важно ставить перед собой амбициозные задачи. Если все вокруг "кризис, кризис, кризис" и хороших перспектив не видно, это психологически самоубийственно. План-2020 - хорошая политическая цель, которую снимать нельзя. Но…
Подруга моя - девочка хорошая, но…
Юргенс: …но вот все контрольные цифры снимать нужно (цифры, являющиеся содержанием плана-2020. - С.К.). Они сейчас выглядят наивными. Уж слишком поменялась окружающая реальность.
Ну, вот… Хорошая подруга, но "пробы ставить негде"! Сначала похлопывания по плечу, потом это "но…" - и тут же нокаутирующий апперкот. Сказать, что цифры надо снимать, а план оставлять - это нокаут.
ИТАК, МЕЛОЧЬ N1 - это текст Юргенса, начиненный подобного рода перлами, часть которых мы обсудили, а часть еще собираемся обсудить.
Мелочь N2. 28 октября 2008 года "Независимая газета" (как мы помним, газета К.Ремчукова) публикует статью Э.Билевской и А.Самариной "У президента своя "Стратегия"". Утверждается, что "на днях" Д.Медведев подписал указ о создании Совета по вопросам развития информационного общества. Совет должен возглавить бывший руководитель Минкомсвязи Леонид Рейман. Задача Совета - представить на рассмотрение главы государства доработанную редакцию "Стратегии-2030".
Факт или сплетня? Скорее всего, факт. Но даже если сплетня - и что? Сплетня - это факт информационной войны. Авторитетная газета сообщает об указе и… И "разводит": "Деятели науки побоялись, что те, кто запишется в разработку инициированной президентом "Стратегии-2030", попадут в черный список премьера, занимающегося реализацией "Стратегии-2020"" (слова приписываются авторитетному неназванному околовластному источнику, что придает им особый вес).
"Разводка" осуществляется 28 октября. А 27-го…
27 октября 2008 года проходит заседание правительства РФ под руководством В.Путина, посвященное не чему-нибудь, а (в существенной части, как минимум) именно плану-2020, который так специфически охарактеризован сначала (22 октября) в интервью Ростовского и Юргенса, а потом (28 октября) в статье "У президента своя "Стратегия"".
Случайные совпадения? А то, что сначала Ремчуков, а потом Юргенс говорят о реформистской оттепели и борьбе с контрреформистскими силами - это тоже случайное совпадение?
Мелочь N3 называется "игра вокруг изменения даты оглашения президентского Послания". Сообщаю читателю только информацию, опубликованную серьезными источниками.
15 октября 2008 года Д.Медведев заявил на заседании президентского совета по науке, что оглашение Послания Федеральному собранию состоится достаточно скоро.
Газета "Ведомости" сообщала: за неделю до намеченного срока сотрудники администрации президента неофициально оповестили сенаторов, депутатов и правительственных чиновников, что оглашение состоится 23 октября.
20 октября, по данным газеты "Коммерсант", правительственным чиновникам класса А (в том числе вице-премьерам) были разосланы официальные приглашения на 23 октября. Приглашенные скорректировали свои графики, а заседание правительства было перенесено с 23 на 27 октября.
21 октября выступление президента было отложено на неопределенный срок. Пресс-секретарь Медведева Н.Тимакова сообщила "Коммерсанту", что "президент лично редактирует послание, ежедневно вносит в него коррективы в связи с меняющейся ситуацией в мире".
Что в мире произошло такого в ночь с 20 на 21 октября, что до произошедшего нужен был один текст Послания, а после произошедшего - другой, при том, что Д.Медведев не собирался говорить о мировом кризисе? Но и внутри мирового кризиса ничего за одну ночь не произошло. Так стремительно могут разворачиваться только внутриполитические события (борьба околовластных групп, конфликты другого рода).
23 октября Послание не прозвучало.
В тот же день вечером Д.Медведев выступил с записью в видеоблоге.
Если он решил в корне переработать Послание в связи с новой ситуацией - то зачем выступление в видеоблоге? Уважаю Интернет. Но Д.Медведев не президент интернет-сообщества, а президент России. Противопоставлять "обинтернеченный" электорат "необинтернеченному" более чем опасно. Если до выступления на видеоблоге часть журналистов еще считала, что в отмене зачтения Послания нет политической интриги, то после выступления на видеоблоге все сказали: "Интрига есть".
27 октября первый вице-премьер И.Шувалов заявил журналистам, что президент занимается Посланием лично, а огласит, "когда оно будет в таком виде, что он сможет его представить Федеральному собранию".
К 27 октября, если верить И.Шувалову, Послание не было в таком виде, что его можно было представить Федеральному собранию. Тем более, оно не было в таком виде 20 октября. Но 20 октября его решили представить. А 21-го отменили решение…
Есть в стране кризис или нет… Не хочу здесь это обсуждать. Но то, что страна на нервах, всем очевидно. И зачем тогда фальстарт, усугубляющий нервотрепку?
Для справки: в период президентства Путина был случай, когда оглашение Послания было отложено на один день - в 2007 году из-за похорон Б.Н.Ельцина.
29 октября пресс-служба президента РФ официально сообщила, что Послание будет оглашено 5 ноября.
Уверен, что президент РФ Д.Медведев выступит 5 ноября с убедительным Посланием, отвечающим содержанию нынешней ситуации и перспективам на будущее.
Но произошедший сбой тянет на еще одну, вполне автономную и небезопасную, мелочь. Особенно с учетом того, как именно этот сбой обсуждается. А не обсуждаться ведь он не может.
Мы уже рассмотрели разводку "Независимой газеты" (от 28 октября 2008 года): мол, "ученые боятся" впутываться в конфликт и так далее.
А вот что та же газета говорит в тот же день по поводу рассматриваемого нами сбоя (И.Родин, "Послание-2008: два в одном"):
"…Как сообщают разнообразные источники на Охотном Ряду, Медведев отказался от организации соответствующего мероприятия на прошлой неделе исключительно потому, что его не устроил состав разработчиков документа. Якобы не все медведевские люди получили допуск к подготовке текста Послания, а потому президент вроде как и отверг его в целом".
А кто формировал состав разработчиков документа? Не Медведев? А кто? Ведь это уже не разводка одних ученых с другими и одной программы с другой (а также политических субъектов). Теперь газета утверждает, что президент Медведев не субъектен (не контролирует состав спичрайтеров и интеллектуальных консультантов, допущенных к подготовке его ГЛАВНОГО документа)! Что он в последний момент (почему в последний?) обнаруживает, что кого-то не допустили, и потому отменяет объявленное выступление в условиях, которые ну уж никак нельзя назвать безмятежными.
Я мог бы перечислять другие мелочи. И я хочу верить, что все эти мелочи в итоге не обернутся никакими дополнительными нагрузками на политическую систему, находящуюся в весьма специфическом состоянии. Но не обратить на мелочи внимание было бы аналитически непростительным.
