Со свойственной китайцам диалектичностью он сказал, что будущее развитие предполагает риски, смелые, отважные решения и деяния, которые должны быть осуществлены таким образом, чтобы страна не сорвалась в катастрофу, чтобы не оказалась подверженной бессмысленным и не обеспеченным рискам. И в этом тоже усматривается идея планирования и идея многоаспектного представления китайской реальности, которая возможна только при стратегическом планировании этого многомиллиардного социума.
Си Цзиньпин, сидящий на фоне двух флагов, китайского и российского, выглядел символично. Это, казалось бы, нарушало протокол, когда руководитель Китая обычно восседает на фоне своего национального флага. Здесь же рядом с китайским соседствовал российский флаг, что эмблематически подтверждает стремительное сближение двух стран, создание альянса этих стран. Председатель КНР отметил, что его приезд на Олимпиаду явился желанием поддержать Россию и лично Путина. И подтекстом этого высказывания служило желание ободрить президента России - пусть его не огорчает отсутствие на Олимпиаде лидеров западных стран. Это отсутствие вполне компенсируется приездом представителя великого Китая.
Сам образ этого лидера поразителен. Си Цзиньпин вскользь рассказал о своём генезисе, о своём пути, который начал на низовых постах партии, перемещаясь по огромной стране, исследуя жизнь регионов, провинций. Медленно и неуклонно поднимаясь по партийной лестнице, он проходил сквозь множество фильтров и сепараторов, которые отсеивают негодный материал, и на вершину партийной элиты выводят самое компетентное, самое лучшее и самое значительное.
Перед нами сидел читающий лидер. Никто из нынешних мировых руководителей, погружённых в политические дебаты, в интернет-пространство, в современные технологии и новации, не определил себя как лидера читающего. Причём чтение Председателя КНР вполне соответствовало двум флагам, которые расцвели за его спиной. Он объявил себя любителем и знатоком русской классики, от Крылова до Чехова, а также сказал, что много раз перечитывал роман Николая Островского "Как закалялась сталь". Это красный советский роман, стоящий у истоков советского рывка, советского взлёта. Этот роман создал идеологию советского подвига, психологию советской жертвенности. Он заложил основы представлений о человеке как о части огромного народа, о человеке, подчиняющем свои личные деяния и интересы интересам большой страны, большого государства. По-видимому, таким человеком и является Си Цзиньпин, который персонифицирует грядущий рывок страны. Не навязчиво и не пафосно он объяснил свою роль и судьбу как судьбу человека, отождествляющего себя с судьбой народа и государства, человека, который отдаёт стране всё своё время, всю свою энергию, всю свою жизнь. Такой человек будет возглавлять Китай в ближайшие годы, и под водительством его, близких ему по духу людей будет осуществлён следующий грандиозный рывок социалистического Китая в мировую цивилизацию.
Этот материал нравится 4 пользователям
В болото северного альянса
Николай Коньков
13 февраля 2014 17
Политика
«Свобода Сибири» как инструмент давления на Кремль
"Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев..."
А.С.Грибоедов, "Горе от ума"
Экс-губернатор Красноярского края (1993-1998), а ныне депутат Госдумы Валерий Зубов и доктор экономических наук, бывший главный редактор журнала "Свободная мысль" Владислав Иноземцев 5 февраля 2014 года опубликовали в газете "Ведомости" (или газета "Ведомости" опубликовала под их авторством?) статью с заголовком "Позвольте стране развиваться".
Спрашивается, да какая же страна не хочет развиваться, семимильными шагами идти в светлое будущее и так далее? И кто не позволяет ей это делать?
Учитывая, что "Ведомости" представляют собой издание, аффилированное с британской Financial Times и американской The Wall Street Journal, о чем ранее гордо сообщалось на первой полосе газеты, а сейчас скромно умалчивается, тем более интересно знать, какие пути развития считает нужными для России глобальная финансовая и бизнес-элита.
Начинаем читать.
"Для нас сегодняшняя Россия - конгломерат двух территорий: исторического центра (Московия) и огромной поселенческой колонии на Востоке (Сибирь). Россия - это аналог Португалии начала XIX в., в которой основные богатства шли из колонии, а решения принимались в имперском центре. Итог известен: Бразилия вскоре отделилась от Португалии, и последняя сейчас выглядит на ее фоне экономическим пигмеем".
"Чванливой Московии следует обратить внимание на свою колонию (без продукции которой экспорт России был бы сегодня меньше, чем у Чешской Республики)".
"Сейчас Сибирь и Дальний Восток генерируют около $390 из $527 млрд российского экспорта. Никакие корпорации, министерства и полпредства не вернут в регион средства, которые идут в итоге на Сочи, Чечню и силовые структуры. Если мы хотим увидеть восточную часть России более развитой, ее надо перестать грабить. И для этого не нужно философий и философов. Достаточно здравого смысла. Сибири нужна свобода. Прежде всего - свобода предпринимательства, потому что только бизнес может развивать территории, а не те, кто делит собираемые с предпринимателей налоги".
"Именно потому, что Запад Америки осваивался людьми, а Восток России - государством, мы и имеем ситуацию, в которой ВРП Калифорнии больше ВВП всей Российской Федерации".
"Мы же считаем, что именно эффективность должна быть критерием любого развития, поводом для любых инвестиций - стержнем новой сибирской политики и экономики. Именно учитывая ее, предприниматели, а не чиновники должны принимать решения о капиталовложениях. Не нужно строить железных дорог к частным месторождениям, если сами их собственники их не строят. Не нужно задумываться о вложениях в Северный морской путь, если туда не выстроилась очередь инвесторов (насколько мы помним, Суэцкий канал был построен не государствами, а частниками при активнейшем сопротивлении британского правительства). Будет предпринимателям выгодно - они разовьют регион и без философии. Не будет - не помогут никакие мыслители".
"Москве пора признать, что она столетиями паразитировала на богатствах Сибири и что в начале XXI в. это паразитирование проявляется наиболее явно за всю ее историю".
"Создайте в зауральской части страны рай для предпринимателей - и Европа сама придет в Сибирь без всяких стратегий, написанных в самых продвинутых университетах страны. Позвольте стране развиваться - и вам не нужно будет думать ни о том, как ее развивать, но и о том, какой разворот окажется следующим. Потому что в этом случае перед вами будет лежать прямая и утоптанная дорога".
Батюшки! Матушки! Не та страна! Не то развитие!
Нет, всё понятно. И Валерия Зубова давно и хорошо знаем, и Владислава Иноземцева. С 1993 года и даже ранее. Но - хоть убейте - поверить, что всё это написали именно они, - очень трудно. Скорее, согласились прикрыть своими фамилиями "коллективное сознательное" той самой глобальной финансовой и бизнес-элиты, которая сегодня спит и видит Россию расчлененной хотя бы по Уралу - на "Московию" и "Сибирь", например. И через Financial Times с The Wall Street Journal, через "Ведомости" пытается транслировать в российское общественное сознание под видом "свободной мысли" отдельных представителей "креативного класса". Аплодисменты - в студию!
Нет, представить себе, что ненавистник советской власти Зубов и абсолютно свободномыслящий Иноземцев действительно мыслят в категориях "Московии" и "свободы Сибири", "новой сибирской политики и экономики", отдельной от "московской", еще можно.
Но дьявол, как известно, таится в деталях. А детали выдают абсолютно "западный" по своему происхождению набор штампов, которые ни один человек, знающий отечественную историю и отечественную культуру, воспроизводить не станет. Чтобы не быть похожим на одну унтер-офицерскую вдову. По фамилии, кажется, Новодворская...
Например, сказать, что "Запад Америки осваивался людьми, а Восток России - государством", способен только студент-баскетболист из второразрядного колледжа на Среднем Западе, который даже не подозревает о том, что существовали Ермак, Хабаров и сотни тысяч русских первопроходцев, которые в XVI-XVII веках осуществили свое "встречь солнцу" открытие Сибири, цивилизационно вполне сопоставимое с открытием Америки.
Точно так же на обе ноги хромает сопоставление современной России с Португалией начала XIX века. Авторы статьи, судя по этой аналогии, ничего не слышали о наполеоновских войнах и не придают значения тому факту, что Португалия была оккупирована Наполеоном. Что еще раз выдает их заокеанский стандарт образования и возможность возникновения вполне естественного в связи с данной аналогией вопроса: кем была или продолжает быть оккупированной современная Россия? Но это лишь одна "хромая нога". Есть и вторая. Все "либерал-рыночники" в 90-е годы, не исключая Иноземцева и Зубова, долго и упорно призывали Россию равняться как раз на Португалию. И называть недавний идеал "экономическим пигмеем" по сравнению с Бразилией - это как раз самих себя высечь (см. выше про унтер-офицерскую вдову".
