Результатом данных экономических и социальных процессов должно стать фундаментальное изменение роли и функций государства по сравнению со сложившейся моделью. Особо отмечается, что без победы США в “холодной войне” и уничтожения “двухполярного мира” подобная трансформация была бы невозможной. Именно распад СССР как второго “центра силы” привел к ослаблению самого института государственности и к повышению активности различных политических сил по использованию новой ситуации в своих интересах. При этом наиболее действенными и эффективными на нынешнем, первом, этапе глобальной децентрализации признаются национальные и националистические группировки. Это связано с тем, что установившиеся государственные границы, как правило, не соответствуют реальным этническим, лингвистическим и территориальным единствам. Поощряющее воздействие на такие группировки способно уже в ближайшей перспективе привести к образованию новых малых государственных образований и открыть возможность их участия в различных экономических союзах свободной или жесткой организации.
По прогнозам вышеназванной группы американских ученых, эти процессы в течение 15-25 лет способны привести к образованию свыше 100 новых государств, а те “старые” государства, которые сумеют сохранить свою целостность, должны будут отказаться от жесткой централизованной системы управления в пользу структур, включающих автономные зоны и районы с большой степенью экономической свободы.
Так, в Европе прогнозируется окончательное установление границ независимых государств, образовавшихся на территории Чехословакии и Югославии (включая Сербию и Черногорию). Независимость должны получить Шотландия (с выходом из Великобритании), страна Басков и Каталония (с выходом из Испании), Бретань (с выходом из Франции), а также Лапландия (северные районы Норвегии, Швеции и Финляндии). Кроме того, ожидается распад Бельгии на Фландрию и Валлонию, Италии — на Северную и Южную Италию. Ольстер будет присоединен к Ирландии, румынская Трансильвания — к Венгрии, а Косово — к Албании.
В Азии предусматривается выход Кашмира из Индии, а также объединение индийского Пенджаба с Пакистаном в Большой Пенджаб. В качестве “компенсации” Индия получает Бутан. Китай должен потерять Внутреннюю Монголию, которая присоединится к Монгольской Республике, а также Тибет и Шеньян (независимые государства), и разделиться на три автономии: Внутренний, Юго-Восточный и Северный Китай,— с установлением практически независимых экономических зон: Шанхайской и Гуаньчжоусской. Гонконг получает особый статус в составе Китая, равно как и Тайвань. Афганистан распадается на три этнические зоны, Камбоджа — на Восточную и Западную Камбоджу, Мьянма — на восточную Бирму, Рангун и Западную Бирму. Минданао выходит из состава Филиппин, Тамил — из Шри Ланка. Кроме того, прогнозируется объединение Северной и Южной Кореи, а также присоединение к Индонезии Папуа-Новой Гвинеи.
Из африканских сценариев значительными представляются дальнейший распад Эфиопии (с выходом провинций Северная Эритрея и Тигрэ), ЮАР — с разделом на Южную Африку, Азанию и Зулустан, Заира — с образованием независимого государства на территории Касаи и Катанга, а также распад Судана на две части по конфессиональному признаку.
В Северной Америке прогнозируется распад Канады на пять государств: Квебек, Альберта и Саскачеван, Центральная Канада, Северная Канада, Тихоокеанская Канада. США, сохраняя в целом свою государственность, разделяются на 12 автономных районов с большой степенью экономичексой свободы: Северо-Восточный район (возможно, с присоединением прилегающих канадских островов), Среднеатлантический район, Новый Юг (с Флоридой и Пуэрто-Рико), Ангелина (южные территории США и север Мексики), Аляска и т.д.
Из сценариев для других континентов обращают на себя внимание распад Бразилии (на три автономных региона), Перу (на Горное и Прибрежное Перу), а также возникновение четырех государств на территории современной Австралии (Свонлэнд, Аболэнд, Южная и Северная Австралия).
Разумеется, самое пристальное внимание американцев вызывает так называемое “постсоветское пространство”, в особенности Россия. Здесь предполагается раздел Молдовы на Западную Молдову, которая должна присоединиться к Румынии (в качестве “компенсации” за потерю Трансильвании?), и Приднестровье, на правах автономии входящее в Украину, которая “зато” выделяет Крым в практически независимую автономную зону. Грузия, по их мнению, должна распасться на мелкие государства типа Кахетии, Имеретии и т.д., северные районы Казахстана — присоединиться к России, которую в свою очередь ожидает распад на шесть независимых государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и Северные территории. Кроме того, государственную самостоятельность должны получить практически все “национальные республики”: Татария, Башкирия, Осетия, Чечня и т.д. Предполагается, что из состава России выйдет Карелия, а ряд районов (Калининградская обл., Адыгея, Горный Алтай и др.) получат статус практически независимых автономных зон.
Интересно, что “самоопределившиеся” северные районы территорий Норвегии, Швеции, Финляндии, России и Канады, по мнению американских геостратегов, должны объединиться в Полярную конфедерацию с главенствующей ролью американской Аляски.
Эти прогнозы геополитического развития в конце XX—начале XXI веков подготовлены на основе системного моделирования глобальных процессов с учетом позиции США как единственного лидера современного мира. Адекватность представленной модели реальным политическим процессам может быть проверена и скорректирована только на практике.
ПО МНЕНИЮ ЭКСПЕРТОВ ЦЕНТРА НАМАКОН, процессы политической дезинтеграции способны проявляться на части любого государственно-территориального образования в форме устойчивых сепаратистских тенденций при следующих условиях.
Территория обладает административными границами, которые воспринимаются как границы реальные, отделяющие ее жителей от соседей (республики, области, края, районы — по административно-территориальному делению бывшей СССР).
На ней проживают самостоятельный этнос, субэтнос или группа, рассматривающая себя в данном качестве. Это условие предполагает наличие этнического самосознания, отличающегося от самосознания соседей. В данном случае особого внимания заслуживает русский этнос, который по разным причинам начинает себя воспринимать как совокупность более-менее самостоятельных субэтносов. Так, немалая часть казаков считает себя особым народом, ведется речь о специфичности сибиряков, а также русских из Центральной Азии и т.п. Реальные региональные отличия могут абсолютизироваться и становиться одной из сепаратистских мифологем. В настоящее время в ряде исконно русских областей русские осознают себя особой этнической общностью по отношению к населению соседствующих “национальных” республик РФ.
Население территории отличается от соседей по своей конфессиональной принадлежности. В этой связи следует напомнить, что Россия — поликонфессиональное государство, на территории которого проживают последователи более двух десятков конфессий: православные, старообрядцы, католики, баптисты, пятидесятники, мусульмане, иудеи, буддисты и проч.
Питательной средой сепаратизма являются некоторые аспекты исторической памяти, в которой могут присутствовать (или специально внедряться) воспоминания о “золотом веке” собственной государственности и несправедливостях, которые пришлось претерпеть от инонациональных соседей или этнически чуждых завоевателей (пример — “взятие Казани”). История России настолько богата, что в ней без труда можно вспомнить не только о “государстве” Шамиля, но и о массе русских государственных и квазигосударственных образований: от “Господина Великого Новгорода” до “Временного правительства Северной области” в Архангельске и Дальневосточной республики времен Гражданской войны.
Кроме того, сепаратистские тенденции подпитываются реальным перепадом в уровне социально-экономического развития между данной территориальной общностью и ее соседями, или между нею и всем остальным государством. В настоящее время на территории РФ достаточно очевидны диспропорции между “регионами-донорами” и дотационными областями. Характерным примером в этом отношении можно назвать “московский сепаратизм”, или, с другой стороны, провозглашение в 1993 году Вологодской области “государственно-территориальным субъектом”. Такое решение депутатов областного совета было вызвано тем, что по сравнению с соседней республикой Коми Вологодская область оказалась явно дискриминирована: налоговые отчисления в местный бюджет составляли всего 3% (в Коми — 80%), а дотации из Центра составили всего 5 млрд. рублей (в Коми — 114 млрд.) и т.д.
