приняла Госдума, теперь уйти на войну можно от момента задержания до попадания в колонию - ЭХО
September 30, 2024 06:32
В 1990-е положение пост-советской интеллигенции... - Борис Грозовский | Facebook
В 1990-е положение пост-советской интеллигенции резко изменилось: слово резко утратило статус, каким оно обладало в советские времена, когда неподцензурное высказывание значило очень много. Это тяжело переживалось. Наткнулся на любопытную статью тартусского философа Елены Григорьевой ("Логос", №11-12/1999) об этом: [...] Существование исчезнувшего заметить гораздо легче, а то и единственно возможно. Итак, сначала помер автор, а затем и его слово. [...] Можно сказать, власть покинула слово, [...] слово утратило свою сакральность [...] и ответственность за происходящее. [...] За слово можно получить компенсацию в суде, [...] а за слишком-много-знание - контрольный в голову. За словесным многознанием стоит денежный эквивалент [...]. Для поколения автора этих строк чтение было некой альтернативой реальности. Как правило, более привлекательной. [...] Попавшее в текст обретало значение и значимость и типологизировалось. В книгу погружались и отключались. [...] Прояснение случилось в тот момент, когда за что-то стали платить деньги. В смысле - разные деньги. Обнаружилось, что интеллектуальная деятельность [...] оплачивается совершенно ничтожно. И это после всех их заслуг в деле развала системы экономических суррогатов. [...] Ореол мученика, устная слава (магнитофонная и самиздатовская популярность включительно, поскольку даже напечатанное слово в самиздате функционирует на словах непечатного). Все это рухнуло в одночасье в силу своей бинарной оппозиционности. Неоплаченность деньгами стала означать непринадлежность к интеллектуальной элите (она же - цвет нации). Формула "если ты такой умный, то где твои деньги?" не оставила никаких шансов былым властителям дум. [...] Свобода слова в такой ситуации [...] означает только свободу быть проданным и купленным. [...] Одним словом, ценность, как ей и положено, слилась с ценой. [...] Итак, ценным становится только слово (соответственно - и его носитель), которое оплачено. Вопрос: может ли в этой ситуации слово быть не говорю - "истинным", но просто "соответствующим" действительности? [...] А зачем? Кому это нужно (читай - выгодно), чтобы слово значило то, что оно и так значит? [...] Платить слову готовы за то, что оно лжет. Точнее, слову платят за то, что оно помнит о том, что умело говорить о действительном [...] Чем грандиознее предполагаемая девиация между словом и status quo ([...] истинностью), тем выше цена такого слова. Гонорары мастеров слова, где первым из лучших является "журналист-мутант" Доренко, говорят сами за себя. [...] Поскольку слову платят за девиацию, а существующим может считаться только оплаченное слово, соответственно, понятия слова и лжи сближаются до полного неразличения. [...] Кто бы знал, что допиваясь до свободы, мы тем самым подкапывались под подлинность слова? При тоталитарных режимах эта подлинность обеспечивалась одним простым и убедительным аргументом - физическим телом его носителя. Сболтнул чего не того - и "Слово и дело!" ("сказал - сделал") язык вон, кол, колесо, дыба, каторга, Сибирь, ГУЛАГ. Это убеждало в значимости сказанного. [...] Монаршее слово обладало властью, но и противостоящее, оппозиционное ему слово обладало не меньшей, в силу указанных гарантий. Отсюда следует прискорбнейший вывод, что если за слово не будут распинать, то нечем будет подтвердить его истинность. [...] В России власть слова держалась так долго потому, что сохранялась возможность физического воздействия на говорящего. Социальная система, построенная построенная на буквально понятом подражании Христу. [...] Обнаружив, что можно в одной газете сегодня написать, что депутат такой-то содержит гарем из представительниц малых народов Севера на средства налогоплательщика с указанием имени последнего, а завтра, что не содержит, потому что давно кастрат и импортент, зато этот налогоплательщик ... ну и так далее, и никому ничего за это не будет, стало понятно, что к слову надо относиться легче. И стали.
В 1990-е положение пост-советской интеллигенции... - Борис Грозовский | Facebook
September 30, 2024 06:28
За войну платят все: о чём говорит проект бюджета-2025 - ЭХО
Как это водится за мной, я не буду эмоционален ни в одну, ни в другую сторону, анализируя то, что представлено в Госдуму в виде бюджета на следующий год. Все желающие могут добавить соль/перец по вкусу. Общий вывод звучит так: хотя Минфин уже второй год подряд повышает налоговую нагрузку на 1 процентный пункт ВВП и хотя инфляция, которая стремительно летит вверх, помогает Минфину получать дополнительные доходы и сокращать в реальном выражении бюджетные расходы, бюджет-2025 говорит, что Путин вынужден сокращать расходы, практически, по всем направлениям для того, чтобы финансировать войну и освоение оккупированных территорий. Теперь детали. 1. Правда ли, что военные расходы в следующем году вырастут на 25%? В отличие от прошлых лет в этом году представляя проект бюджета Минфин на дал своих оценок исполнения бюджета по итогам текущего года в части расходов по отдельным направлениям. В этой связи все разговоры о том, что, например, расходы на оборону вырастут на 25%, не отражают действительности – речь идет о сравнении плановых расходов на 2024 и 2024 гг. Фактические расходы могут сильно отличаться от плановых: в текущем году Минфин ожидает, что фактические расходы составят 39,4 триллиона рублей при плановой величине 36,66 триллионов. По моей интуиции не менее половины этой разницы уйдёт на финансирование войны, т.е. военные расходы 2023 г. не 10,8 триллионов, как это записано в законе, а 12,0 триллионов или чуть больше. 2. Сколько Минфин выигрывает от инфляции? При анализе бюджетных показателей (и многих других) нужно отличать номинальные значения от реальных, скорректированных на темп роста цен. Если в прошлом году расходы бюджета составляли 1,000 единиц, то при росте цен за год на 10% в этом году такие же расходы составят 1,100 единиц. При планировании бюджета корыстный интерес Минфина состоит в том, чтобы занизить плановую инфляцию – с одной стороны, если в нашем примере запланировать инфляцию на 5% в год, то плановые расходы должны будут составить 1,050 единиц. Зато с налоговыми поступлениями ситуация выглядит прямо противоположным образом: если ВВП составляет 10,000 единиц, а сбор налогов составляет 15% от ВВП, то годовые доходы бюджета составят 1,500 единиц. Планируя следующий год при гипотезе о росте цен на 5%, Минфин записывает в бюджете
