Представляете, как бы звучало, сделанное в духе авторов Концепции, утверждение ученого-гидродинамика, исследующего движение вихревого кольца в неоднородной по плотности жидкости: «Вортексный ринг мувится в стратифицированной флюиде».
И уже совсем недопустимым для людей, причисляющих себя к категории чиновников, управляющих наукой, употребление таких терминов, как, допустим, порядка 70 %!
Концепция «определяет основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере оптимизации размера и структуры государственного сектора науки для эффективности исполнения публичных полномочий». Все понятно?
И далее дается пояснение, как Российская Федерация в лице своих чиновников собирается участвовать не в финансовом обеспечении и повышении роли науки, а в управлении научными организациями с личной чиновничьей пользой: «Под участием Российской Федерации в управлении государственными организациями для целей настоящей Концепции понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий по управлению государственными организациями и распоряжению их имуществом (акциями) (в т. ч. разгосударствление указанных организаций и/или изменение их организационно-правовых форм) в объеме и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Что надо понимать так: приглянулось какой-то фирме или частному лицу здание какого-нибудь НИИ, эту организацию можно приватизировать вместе с ее имуществом и организовать в здании, допустим, очередное казино или VIP-салон.
Это повысит материальное благосостояние чиновников и избавит их от постоянных и назойливых просьб этих самых ученых обеспечить им условия для работы и возможность прокормить семью, позволит обеспечить основной принцип нового этапа приватизации: «Все мое — мое и все твое — мое».
Концепция состоит из шести разделов.
«В первом разделе проводится анализ текущего состояния дел в сфере функционирования государственных организаций науки и управления такими организациями, выявляются основные проблемы государственного сектора науки».
После этого приводятся некоторые результаты, отражающие деятельность демократического государства в области науки за период с 1990 года по 2003 год. За этот период сократилось количество
— проектных организаций — в 7,8 раза;
— конструкторских бюро — в 3,6 раза;
— научно-технических подразделений на промышленных предприятиях — в 1,8 раза.
На фоне уничтожения отраслевых научно-исследовательских и проектных организаций вырос процент институтов академий наук, имеющих государственный статус (21.4 % в общей структуре научных организаций по сравнению с 6 % в 1990 году).
Отметим, что в 90-е годы прекратили свое существование 800 институтов, и когда говорят, что снижение численности ученых позволит сократить малоценные исследования, то при этом забывают, что при современном состоянии науки существенного прорыва в ней можно добиться только мощными, хорошо организованными коллективами.
Уничтожение отраслевых институтов привело к тому, что «роль внутрифирменных научных организаций крайне мала…га удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 году составил 6.5 %. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65 % в странах ЕС, 71 %-в Японии, 75 % — в США. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6 %».
За рассматриваемый период снизилось число высших учебных заведений, в которых ведутся научные исследования (40 % от общего количества). И «вновь созданные частные вузы практически не занимаются научно-исследовательской работой» (выделено мной. — В.Б.).
«Концепция» продолжает список наших демократических побед: «Значительная часть НИИ и КБ не имеет собственных опытных и экспериментальных производств». К этому следует добавить, что те НИИ и КБ, которые в советское время имели развитую опытно-производственную базу, теперь ее потеряли из-за низкой заработной платы работников.
Далее: «Научные организации располагают устаревшей материально-технической базой и проявляют низкую инвестиционную активность. В составе основных фондов научных организаций доля машин и оборудования старше II лет составляет более 42 %…Почти 20 % вычислительной техники научных организаций возрастом от 6 лет и старше».
Здесь также нечему удивляться, так как при резком сокращении финансирования научных работ у институтов не хватает средств на поддержание материально-технической базы, и все чаще экспериментальные работы заменяются численным компьютерным моделированием физических процессов.
В результате — «около трети финансовых поступлений научных организаций всех форм собственности составляют поступления от непрофильной деятельности», то есть научные организации должны или сдавать в аренду свои помещения, что позволяет хотя бы получать средства для поддержания зданий в приличном состоянии, или заниматься разного рода коммерческой деятельностью.
«Концепция» отмечает: «Сохраняется недостаточная патентная активность научных организаций». Действительно, в советское время, когда изобретатель получал премию за изобретение, не тратя ни копейки за подачу и рассмотрение заявок, таковых подавалось в 10–15 раз больше, чем их подавалось, допустим, в 1995 году. Итог «реформирования» патентного дела налицо!
В заключение раздела делается вывод: «…<государственный сектор науки не оптимален…»
Во втором разделе «Концепции» «определяются цели, задачи и принципы участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки» (выделено мной. — В.Б.).
В остальных разделах (3–6) «Концепции» раскрываются ее истинные цели:
— определяются условия сохранения организаций в составе государственного сектора науки;
— определяется механизм разгосударствления организаций науки;
— определяются условия принятия решений о прекращении участия государства в управлении (следовательно, финансировании) государственными организациями науки;
— «обозначаются основные направления трансформации государственного сектора науки и его перспективный облик».
«Оптимизация государственного сектора науки… предполагает его существенную трансформацию по следующим направлениям»:
— «Сокращение числа федеральных организаций науки в сочетании с их укреплением».
— Передача «части государственных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерацию>.
— «Оптимизация организационно-правовых форм государственных организаций науки» предусматривает:
а) «преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества»;
б) «значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2006 году примерно до 800 (на 40 %)» (выделено мной. — В.Б.).
«В целом с учетом приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации федеральный сектор науки к 2008 году должен включать в себя порядка 400–700 организаций, обеспечивающих результативную' и бюджетно-эффективную реализацию функций государства в сфере науки. Исследовательское «ядро» государственного сектора науки составят 100–200 передовых научных организаций, а инфраструктурный компонент государственного сектора науки — примерно 300 — 500 организаций».
Или:
Науку надо так развить:
Взять институты и закрыть,
Не можешь заработать на трамвай,
Вещички собирай, на Запад уезжай!
По поводу «Концепции» заместитель председателя Совета профсоюза работников Российской Академии Наук А.Миронов сказал: «Речь идет о планах окончательного развала российской науки путем лишения институтов государственного финансирования. Скажу даже больше: упомянутая концепция противоречит национальным интересам, страна в результате ее реализации потеряет обороноспособность. Предлагаемый нынче путь десять лет назад уже прошло большинство отраслевых предприятий. И что, разве кто-то из акционированных НИИ вырос в солидную фирму? Я таких примеров не знаю, зато многие организации позакрывались, теперь там торгуют телефонами и обменивают валюту. Разве мы не понимаем, что многие научные учреждения РАН находятся в престижных точках российских городов, их здания интересны для бизнеса и будут раскуплены в мгновение ока?!…
Прошлогоднее повышение зарплат давно съедено инфляцией, а нынешней осенью Минфин выступил против индексации окладов в 2004 году. Многие федеральные научно-технические программы финансируются значительно скромнее утвержденного ранее бюджета… С 1996 года, когда вступил в действие Федеральный закон «О науке», на финансирование этой отрасли должно направляться не менее четырех процентов госбюджета. Однако фактически это требование ни разу(!) не выполнялось» («Вечерняя Москва», 7 октября 2004).
