Для того чтобы быть реалистичной, эта стратегия должна быть ориентированной за пределы сиюминутного, нацеленной на то, что только еще нарождается и, возможно, находится пока в зачаточном состоянии. К счастью, помощь в этом способны оказать уже создаваемые мощные инструменты. Прежде всего следует обратиться к горячо обсуждаемому вопросу о генетически модифицированных продуктах.
Давление, которое оказывает общество в стремлении повысить безопасность и предотвратить нежелательные случайности при взаимном загрязнении пищевых продуктов, обоснованно и, безусловно, полезно. Но попытки вообще запретить генетически модифицированные продукты (ГМ) безответственны и потенциально убийственны для человечества. Даже один из соучредителей движения «Гринпис», Патрик Мур, выступил против этой кампании, заметив, что она «основана на фантазии и полном неуважении к науке и логике».
Несмотря на оппозицию современных луддитов, мир движется вперед к производству и потреблению безопасных для окружающей среды генетически модифицированных пищевых продуктов и прочей продукции биотехнологии. Это, в свою очередь, вместе с инновациями в десятках других областей и поможет наконец раз и навсегда разделаться со всемирной бедностью.
Сегодня нам уже известно, что генетическая модификация и другие биотехнические методы могут значительно увеличить пищевую ценность урожая. Благодаря им снижается необходимость использования удобрений и пестицидов, а также ирригации. Они помогают выращивать урожай на засушливых территориях и в холодном климате. Они значительно повышают урожайность посевных культур в расчете на гектар. Они резко сокращают затраты и увеличивают ценность сельхозпродукции.
До сих пор урожаи генетически измененных пищевых культур в достаточно значительных масштабах собирались только в шести странах, и это главным образом были соевые бобы, канола, кукуруза и хлопок, поскольку именно они широко распространены на Западе и коммерчески выгодны. Но сейчас ситуация меняется.
Индийский департамент биотехнологии в ближайшем будущем предусматривает широкомасштабное производство трансгенно улучшенных сортов капусты, помидоров и картофеля. По словам бывшего министра земледелия Индии Раджната Сингха, в стране также планируется провести генетические исследования по двенадцати главным культурам, особенно популярным в бедных странах, в том числе таким, как маис, маниока и папайя.
Китай недавно одобрил импорт генетически модифицированных семян кукурузы и соевых бобов компании «Монсанто», который, по-видимому, до сих пор откладывался для того, чтобы ученые страны успели овладеть этой технологией. Но некоторые фермеры не желают ждать.
По данным Информационной сети науки и развития, «строгие меры, принятые в последние годы для ужесточения контроля над импортом ГМ соевых бобов, не сумели остановить рост импорта генетически модифицированных продуктов. В 2003 году Китай импортировал более 20000000 тонн соевых бобов на сумму 4,8 миллиарда долларов — превысив объем предыдущего года на 100 процентов. Более 70 процентов соевых бобов, ввозимых в Китай, являются генетически модифицированными».
Этот пример иллюстрирует трудность регулирования или введения полицейских мер против инноваций, особенно в регионах, где правительственный контроль довольно слаб, но это вряд ли снимает острую необходимость в такой продукции. Признавая эту реальность, Китай, согласно данным журнала «Сайнс», «развивает самые крупные за пределами Северной Америки мощности растительной биотехнологии».
Ричард Маннинг, автор книги «Против шерсти», исследования, посвященного истории возникновения и развития сельского хозяйства, напоминает нам о том, что крестьяне от века занимались скрещиванием и гибридизацией путем проб и ошибок, полагаясь на удачу. «Теперь, — пишет он, — заменим эти ненадежные факторы точной информацией о той роли, которую играет в формировании растения каждый ген. Сегодня ученые могут испробовать нужные нам качества на мухе, сокращая процесс, который ранее занимал десятилетия и более».
Биотехнология позволяет выращивать все больше пищевых культур, обогащенных защитными свойствами против заболеваний, особенно распространенных в земледельческих регионах бедных стран.
Гепатит В убивает более полумиллиона человек в год, треть из них — в Азии. Четыреста миллионов из нас являются носителями этого вируса. В США прививка против гепатита осуществляется в виде курса из трех инъекций и обходится пациенту примерно в 200 долларов — в сумму, немыслимую для миллионов крестьян.
Ученые Корнуолльского университета пытаются снизить эту цену, доведя ее до десяти центов за дозу благодаря имплантированию вакцины против гепатита в бананы. Вскоре мы можем увидеть томаты и картофель, вооруженные вакцинами против гепатита В.
Или возьмем, к примеру, «золотой рис», обогащенный витамином А, который призван помочь предотвратить слепоту, часто поражающую детей в бедных регионах. В Индии ученые работают над созданием вакциносодержащих продуктов питания, чтобы побороть холеру и бешенство.
Помидоры, которые помогают предотвратить диарею (являющуюся одной из самых распространенных причин смертности детей), зерновые, обогащенные препаратами против возникновения кистозного фиброза, насыщенные витаминами фрукты и овощи — все это находится сегодня в стадии активного изучения.
Более того, вскоре никого уже не удивит, что по мере того как мы будем больше узнавать о генетических и метаболических особенностях индивидов, будут созданы продукты с повышенной питательной ценностью, предназначенные не только для медицинских целей, но имеющие и косметическое назначение и способные повышать работоспособность человека.
Биотехнологические компании продолжают создавать новые виды семян, и «фармеры» — фермеры, специализирующиеся на фармакологическом производстве, — получат возможность индивидуализировать свою продукцию, приспосабливая ее для все более узких высокостоимостных рынков и в конечном итоге даже для отдельных потребителей.
Поскольку в новых областях все мы, так сказать, стоим на стартовой черте, нет никаких причин, препятствующих тому, чтобы бедные страны догнали лидирующие нации, причем не только стали лучше кормить собственное население, но и прибыльно экспортировать сельхозпродукцию с повышенной прибавочной стоимостью. Все это, однако, только приближение к открывающимся возможностям.
В потрясающем документе, на который не было обращено должного внимания, Центр технологии и политики национальной безопасности вашингтонского Университета национальной обороны рисует картину мира, где «сельскохозяйственные поля будут иметь то же значение, что и нефтяные».
Даже менеджеры нефтяных компаний заговорили о «последних днях века нефти». Доктор Роберт Армстронг, автор доклада Университета национальной обороны, развивает эту идею, утверждая, что мы движемся к экономике, основанной на биологии, где «бензин заменят гены» как ключевой источник не только различных сырьевых материалов, но и энергии.
В начале этого столетия американские фермеры производили 280000000 тонн ненужных листьев, стеблей и прочих растительных отходов в год. Часть этого материала уже используется, превращаясь в химикалии, электричество, смазочные материалы, пластик, клеи и, главное, в топливо.
Это, однако, только начало. Армстронг предвидит, что сельская местность покроется сетью «биопреобразователей», где отходы биомассы превращаются в пищу, корма, волокно, биопластмассы и другие товары. Он приводит цитату из отчетного доклада Национального комитета по исследовательской деятельности за 1999 год, где сообщается, что внутренняя биоэкономика США «сможет на 90 процентов удовлетворять потребность страны в органических химических удобрениях и на 50 процентов — потребность в жидком топливе».
И это касается не только Америки. В такой экономике, продолжает Армстронг, «базовыми сырьевыми материалами будут гены, а их в отличие от нефти можно обнаружить повсюду». Таким образом, он прогнозирует гигантский геополитический сдвиг могущества от пустынных нефтяных держав к тропическим регионам, отличающимся богатой и разнообразной биосферой.
«В мире биотехнологий, — пишет Армстронг, — наши отношения с Эквадором (являющимся репрезентативной страной) станут более значимыми, чем отношения с Саудовской Аравией». Причина: Эквадор отличается гораздо большим разнообразием биосферы, а следовательно — и разнообразием генов, имеющим потенциальную ценность для всего мира. Если это справедливо в случае Эквадора, что же говорить о Бразилии? Или Центральной Африке?
