Альфред Кох - Прошли два года и двести тридцать семь дней войны.... | Facebook
Байден, встретившись в Берлине с Шольцем, Макроном и Стармером, на вопрос журналистов о приглашении Украины в НАТО, сообщил, что пока по этому поводу «нет консенсуса». (Что в переводе на нормальный человеческий язык означает «нет»). То же самое его спикеры ответили на вопрос о разрешении Украине бить западным оружием по целям в глубине России. Дальше уже Шольц повторил что-то в том же духе и добавил, что «пулемета (то есть крылатых ракет Taurus) я вам не дам!» Комментариев от Макрона и Стармера я пока нигде не видел, но я не думаю, что тут мы можем рассчитывать на какую-то фронду по отношению к позиции «Старшего брата». Сегодня уже CNN сообщила, что Украине нужно быть готовой к тому, что после выборов США будут сокращать свою помощь ей и бремя военной поддержки Украины будет во все большей степени ложиться на плечи Европы. И вишенкой на торте стало заявление спикера Белого Дома по вопросам национальной безопасности Джона Кирби о том, что администрация Байдена «поддерживает План Победы Владимира Зеленского». Он уточнил, что «очевидно, что мы все еще рассматриваем его в деталях. Поэтому я не собираюсь вдаваться в подробности каждого отдельного пункта. Но скажу, что как мы четко дали понять, мы поддерживаем план президента Зеленского по справедливому миру». Короче: Америка как бы говорит Украине: вот вам наша «непоколебимая поддержка» и ни в чем себе не отказывайте. Хотите - воюйте, хотите садитесь за стол переговоров, это сугубо ваше дело. Но наша поддержка такая, какая есть, а сверх того вы не получите ничего. Мы, скорее всего, продолжим вам помогать, но только до тех пор, пока не увидим каких-то рисков для себя. Еще раз четко и ясно, в сотый раз: мы не будем рисковать своей безопасностью ради вас. И пожалуйста: не надо нас убеждать, что Путин трус, что он блефует и поэтому у нас нет рисков. Ваш анализ сложившейся ситуации нас не интересует. Если бы у вас было все хорошо с анализом ваших собственных рисков, вы бы не влипли в эту войну. Так что, пожалуйста, не тратьте свое красноречие. У нас есть свои спецслужбы и аналитические центры и они нам дают полный расклад наших рисков. В этом вопросе мы им доверяем больше, чем вам. И еще. Хватит этих ваших жалостливых рассказов про Будапештский меморандум. Вы его подписали и ратифицировали. Мы даже надеемся, что перед этим вы его прочитали. Поэтому, пожалуйста, давайте прекратим этот балаган про то, что кто-то тогда, в 1994 году, вас обманул. Это, право, какое-то ребячество. Имейте мужество признать свою ошибку, а не искать виноватых на стороне. Вот такой мне видится позиция США (а значит и НАТО в целом) по отношению к Украине. А теперь - мое личное мнение. У Зеленского есть его стержневая идея, что если долго давить на союзников в одном вопросе, то они сначала сопротивляются, а потом все равно продавливаются. Он приводит вполне убедительные примеры про танки, дальнобойные ракеты, F-16 и т.д. Это верно, если процесс уговаривания партнеров похож на толкание тачки в гору. Тачка сопротивляется, но если сильно и не переставая ее толкать, то она катится вверх. Однако, если это не толкание тачки, а сжатие пружины, то у нее есть предел сжатия, после достижения которого сколько не дави, толку не будет. И то, что она сжималась до этого, вовсе не означает, что она будет сжиматься и дальше. Так вот, мне кажется, что сейчас появляется все больше признаков того, что мы имеем дело с пружиной, а не с тачкой. И если продолжать давить, то можно добиться обратного результата: тебя просто начнут избегать. (Что-то подобное случилось с Байденом, который перенес свой визит в Берлин чтобы лишний раз не пересекаться с Зеленским, а ураган были лишь поводом). И еще заметьте: всякий раз, когда Зеленский получал, наконец, искомое оружие, то это всегда было слишком поздно и его получение уже не могло ничего изменить. Невольно возникает подозрение, что прежде чем принять решение уступить в том или ином вопросе Зеленскому, Байден спрашивал у своих аналитиков-разведчиков: а каковы наши риски? И те давали ему добро только тогда, когда это уже не могло нанести критического вреда путинской армии. Иначе - риски! Иначе эскалация! Этого нельзя допустить! Предоставление оружия, которым можно поразить путинские аэродромы (и не только аэродромы) в глубине России и разрешение бить этим оружием по таким объектам, нанесут Путину стратегически опасные удары, которые могут сказаться на всем ходе боевых действий независимо от того приняты эти решения поздно или рано. И поэтому они не будут приняты никогда. Потому, что риски, эскалация, нельзя допустить и т.д. Сегодня весь день сообщают о все новых пакетах военной помощи Украине: от Канады, от Германии, от Австралии и т.д. Но это все строго в режиме «непоколебимой поддержки», то есть стратегии «не дать Путину победить». Или, проще говоря, стратегии бесконечной войны на истощение. Нельзя сказать, что эта стратегия плоха. Нет! Есть масса признаков того, что у Путина дела тоже идут не ахти как и предел его возможностям рано или поздно наступит. И поэтому последние сообщения о том, что Путин начинает использовать солдат северо-корейской армии для участия в боевых действиях в Украине, премьер-министр Великобритании Стармер совершенно справедливо назвал «актом отчаяния». Вопрос лишь в том, готова ли Украина к этому испытанию на прочность. Я не перестаю восхищаться мужеством и стойкостью украинских солдат, но я так же понимаю, что всему есть предел. И поэтому я буду последний, кто упрекнет Зеленского, если он примет решение все же начать переговоры с Россией. Нужно поистине не иметь сердца, чтобы сидя в безопасности, требовать от украинцев продолжения борьбы.
Альфред Кох - Прошли два года и двести тридцать семь дней войны.... | Facebook
October 18, 2024 23:43
Артур Соломонов - Дмитрий Колезев: А вообще, конечно, интересный... | Facebook
Дмитрий Колезев: А вообще, конечно, интересный путь от «Киев за три дня» до «сейчас солдаты КНДР помогут нам освободить Курскую область».
