Ознакомительная версия.
30 августа, пятница Обнаружен другой район скопления обломков, отстоящий от первого на 160 миль к юго-западу. Значительное расстояние между двумя районами вызывает недоумение и заставляет отказаться от первоначального предположения: столкновение в воздухе.
Удивляет, почему обломки, замеченные пилотами поисковых самолётов, не были извлечены из воды тотчас по их обнаружении? Остановимся на этом вопросе. Корреспондент «Майами Геральд» (в заметке от 31 августа) ссылается на наступление темноты. Но объяснение это представляется более чем сомнительным. Действительно, странно: проводится крупномасштабная операция, уже третий день суда и самолёты прочёсывают океанские пространства, только в четверг число поисковых судов достигает 36, а самолётов – 50. В пятницу вечером наконец обнаруживается какое-то скопление на воде, возможно, обломки от второго самолёта. Их нужно немедленно заполучить, поскольку в этом районе океана господствуют сильные течения, они могут унести следы катастрофы на север. Могли ли не знать этого участники поисков?!
Итак, мы не знаем истинной причины, помешавшей в пятницу перед заходом солнца извлечь из воды «подозрительные» предметы и идентифицировать их. Но и это необычное обстоятельство указывает на то, что в рассматриваемом событии не всё обстоит так ясно и просто.
Вернёмся к нашей хронике. 31 августа, суббота Утром обнаруживается, что в том месте, где вчера заметили какие-то предметы, сейчас плавают лишь водоросли, древесные стволы и буй. Зато обломки от второго самолёта неожиданно находят в том же районе, где в четверг нашли обломки от первого, то есть там, где ни в четверг, ни в пятницу их ещё не было.
Рассмотрим два варианта случившегося. Первый: допустим, что в пятницу извлекли из воды обломки от второго самолёта. Можно ли объяснить катастрофу двух самолётов столкновением в воздухе при условии, что скопления обломков каждого из них разделены расстоянием в 160 миль?
Вообще-то расстояние в 160 миль само по себе ещё не исключает столкновение в воздухе, ведь скопления обломков могли разнести далеко друг от друга океанские течения и ветры. Задача, однако, оказывается сложнее, чем предполагалось вначале, – ведь нам неизвестно, в каком направлении дули ветры в Северной Атлантике в день инцидента, нет доказательств и того, что обломки от второго самолёта были подхвачены океанским течением.
Вариант второй: обломки от двух самолётов нашли в одном и том же квадрате – точка «С». Свидетельствует ли это о столкновении в воздухе? Ответ вроде бы напрашивается утвердительный. Однако обозначенная на географической карте Атлантики точка (кружок, квадрат) – это на самом деле некая площадь водной поверхности, измеряемая конкретным числом квадратных метров. Или километров. Может, даже сотней километров. Поскольку неизвестно точно, в какой именно «точке» произошла катастрофа, такое место на карте определяют произвольно. Знаем ли мы истинную площадь, обозначенную на карте точкой «С»? Нет, не знаем. Учитывая, что обломки от второго самолёта нашли в точке «С» два дня спустя после обнаружения здесь обломков от первого самолёта, приходишь к мысли, что скопления обломков сначала могли отстоять друг от друга на расстояние 160 миль, а потом сблизиться с помощью ветров и океанских течений.
Как видим, решение и второго варианта задачи неоднозначно, мы получаем разные ответы, и определить, какой из них верный, не представляется возможным. Сложность задачи обусловливается, очевидно, тем, что нам навязывают обязательное условие: самолёты столкнулись в воздухе. Куше апеллирует при этом к докладу командира спасательной эскадрильи. Но как?! «…Хотя из заявления военно-воздушных сил следует, что они поддерживали между собой постоянную радиосвязь и летели не слишком близко друг от друга, по-видимому, произошло столкновение».
Подобная логика может вывести кого угодно из равновесия. И всё же наберёмся терпения, посмотрим, как Куше разрешает противоречие: «Скорость их (двух „КС-135”. – Б. О.) полёта настолько велика, что дистанция в одну милю может сократиться до нуля за какие-нибудь несколько секунд. Hо если они легли на курс, который приводит к столкновению, у пилотов всё равно не оставалось времени для манёвра…»
Позвольте, но в приводимых материалах ничего об «одной миле» не говорится – никто не видел, как близко сходились самолёты. Внимание читателя заостряется на вопросе, как могло бы произойти столкновение, однако нет ни слова о куда более существенном – из-за чего? Может, был шторм? Нет: как заявил представитель авиабазы в Шиллинге, «заправка прошла… при благоприятных метеорологических условиях».
Наконец, спросим себя: какова вероятность столкновения в воздухе двух самолётов, если учесть, что они летят:
– при благоприятных погодных условиях; – в одном и том же направлении;
– в пределах взаимной видимости; – не слишком близко друг от друга; – пилоты поддерживают между собой постоянную радиосвязь?
Как видим, событие обретает невероятную таинственность: два самолёта потерпели катастрофу одновременно, но в разных местах. Трудно, конечно, поверить, что такое совпадение обусловлено разными причинами. Но – чёрт возьми! – какая же здесь может быть общая причина? Да, пожалуй, есть, отчего развести руками.
Итак, два «КС-135», как и самолёты 19-го звена, летели сравнительно близко друг от друга. В обоих случаях со всеми машинами одновременно нарушилась радиосвязь. Так что же, все пять самолётов 19-го звена столкнулись в воздухе? В такое поверить невозможно. Метеоусловия. Однако катастрофа двух «КС-135» произошла при благоприятной лётной погоде. Значит, и причиной трагедии 19-го звена не обязательно был шторм. Значит, и оба «КС-135» могли погибнуть не обязательно из-за столкновения в воздухе.
Допустим, на самолёте выходит из строя один из компасов? Случайность? Вероятно, да. Ну а если одновременно перестают функционировать два компаса? Вы отвечаете, что такое тоже может случиться. Сделаем, однако, следующий шаг. Допустим, отказали компасы на пяти самолётах одновременно. «Такое трудно допустить, – говорите вы, – возможно, конечно, но уж никак не случайно». Впрочем, для чего делать такое допущение, если известно, что компасы вышли из строя только на самолёте лейтенанта Тейлора.
– Позвольте спросить, откуда известно? – Как откуда? Так утверждает Куше. – Но Чарльз Берлитц говорит совсем иное: компасы отказали на всех самолётах. Почему мы должны больше верить Куше?
– Куше основывается на официальных документах… Куше считает, что ключ к пониманию того, что произошло 5 декабря 1945 года в Северо-Западной Атлантике, следует искать в текстах радиопереговоров с пилотами. Некоторые из этих текстов со своими комментариями он представил в своей книге. Попробуем теперь и мы поразмыслить, обращаясь к тем же текстам.
Из показаний лейтенанта Роберта C. Кокса, старшего пилота-инструктора авиабазы Форт-Лодердейл
«Примерно в 25 часов 40 минут, совершая полёт вокруг аэродрома, я услышал какие-то радиопереговоры между судами или самолётами. На частоте 4805 кГц кто-то разговаривал с Пауэрсом. Он обращался к своему собеседнику именно так и ни разу не назвал своих позывных. Несколько раз он спрашивал Пауэрса о показаниях его компаса и в конце концов сказал: „Я не знаю, где мы находимся. Очевидно, мы заблудились после последнего поворота”… Я передал по радио: „Говорит «ФТ-74», обращаюсь к самолёту или судну, вызывавшему Пауэрса. Сообщите свои позывные, чтобы можно было оказать вам помощь”. Он ответил, что его позывные „МТ-28”[4]. Я спросил: „«МТ-28», говорит «ФТ-74», что у вас стряслось?” „МТ-28” ответил: „У меня вышли из строя оба компаса, и я пытаюсь найти Форт-Лодердейл”…»
Сначала диспетчеры командного пункта на берегу так и подумали: компасы вышли из строя только на самолёте лейтенанта Тейлора.
16 ч 28 мин. Порт-Эверглейдс – Тейлору: «Предлагаем передать командование звеном пилоту, на самолёте которого компасы исправны. Он приведёт вас на материк».
Тейлор: «Вас понял». Куше утверждает, что хотя Тейлор и поручил вести звено капитану Стиверу, он не передал ему командования. Почему бывший пилот подчёркивает эту, казалось бы, несущественную деталь? Да потому, что она, эта деталь, служит в цепи его доказательств важным связующим элементом. Среди факторов, помешавших спасению 19-гo звена, Куше указывает на военную дисциплину, «которая лишала пилотов возможности принимать самостоятельные решения». При этом он вынужден сделать оговорку: «Хотя многие из них понимали, что следуют неправильным курсом». По Куше, получается: компасы на самолёте капитана Стивера функционировали нормально, и он привёл бы звено на материк, если бы не ошибочные приказания Тейлора.
Ознакомительная версия.
