Сегодня перед правительством поставлена цель - уравнять цены на энергоресурсы на внутрироссийском и внешнем рынках. Соответственно строится налогообложение энергетического сектора, что завышает цены на бензин.
В нефтедобывающих странах его цена, как правило, низка: Алжир: 15-20 американских центов за литр, Иран - 9 центов, Венесуэла - и вовсе 3 цента. На российской же автозаправке бензин давно зашкалил за 30 рублей за литр - это дороже, чем в США (там он стоит 95 центов). При этом Россия добывает нефти вчетверо больше, чем потребляет сама, а США не покрывают своего потребления внутренней добычей даже на треть.
Если мы сравним структуру цены на бензин в России и США, то сразу поймем, почему у нас такое дорогое топливо. В США более половины стоимости бензина приходится на стоимость сырой нефти, а 15% на налоги. В России все наоборот - 45% на налоги и только 24% на нефть. Получается, что если снизить налоговую нагрузку на бензин (в первую очередь за счет налога на добычу полезных ископаемых и акцизов) хотя бы до уровня США, цена на него сразу же упадет на 30%! А если в Америке сырая нефть будет стоить столько же, сколько у нас, то бензин там будет втрое дешевле, чем в России. Аналогично налоги влияют на цены на газ, отопление, электричество и другие энергоресурсы.
Надо максимально снизить налоги и сборы, которые вызывают удорожание бензина, энергоносителей и в целом сырья на внутреннем рынке. Основной же доход от сырьевого сектора государство должно получать в виде экспортных пошлин. Это серьезно снизит внутрироссийские цены на сырье. Легко представить, какой толчок при этом получит развитие отечественной промышленности, насколько возрастет благосостояние граждан.
Надо увеличить экспортные пошлины на сырьевые ресурсы с тем, чтобы изъять у сырьевых компаний деньги, недособранные с них в результате снижения внутренних налогов. Таким образом, доходы сырьевых компаний не изменятся - ни в большую, ни в меньшую сторону, соответственно, не изменятся "сырьевые" доходы государства - а "несырьевые" резко возрастут за счет роста деловой активности!
Особенно важно выполнить эти пункты сегодня, когда перед Россией стоят огромные вызовы, когда стране надо выбираться из кризиса и модернизировать экономику. В это время нельзя складывать деньги в "кубышку", надо интенсивно развиваться. Исходя из этого, надо инвестировать в страну и уже накопленные государством средства.
Юрий Болдырев
Энергетические тезисы
14 марта 2013 398 0
В рамках подготовки к Московскому экономическому форуму (МЭФ) прошли слушания, посвященные проблемам и перспективам топливно-энергетического комплекса России. Некоторые выступления участников МЭФ мы предлагаем вниманию наших читателей.
Что нужно делать, чтобы наш природно-ресурсный комплекс вел не к деградации страны, а к ее развитию?
Первое. Отказ от рассмотрения природно-ресурсного и топливно-энергетического комплекса (ТЭК) страны как источника доходов. Переход к его использованию как, прежде всего, инфраструктуры для развития промышленности, сельского хозяйства и транспорта, то есть для производства товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости.
Второе. Отказ от объема экспорта непереработанного сырья и вырученной от его продажи валюты как основных показателей работы и экономики в целом, и конкретных ее субъектов, включая нефтедобывающие компании и, разумеется, "Газпром".
Как переориентировать компании, тем более, в частном секторе? С инструментальной точки зрения (в отличие от вопроса о политической воле) особых проблем нет. Вместо нынешнего фактического стимулирования максимизации добычи и экспорта сырья надо ввести противоположное - стимулирование ограничения экспорта тем объемом, который необходим для закупки критически важных товаров и технологий. Стимулирование, в частности, налоговыми и таможенными инструментами, а также, при необходимости, даже и прямым квотированием экспорта, в том числе, в рамках необходимой нам программы ограничения или даже прекращения роста стоимости энергоресурсов на нашем внутреннем рынке.
Подписанные ранее контракты придется в основном исполнять, тем более, что необходимый поворот в приоритетах вовсе не мгновенный. Но в отношении новых контрактов уже должны быть основания для взвешивания целесообразности принятия на себя долгосрочных обязательств.
Третье. Отказ от срочной разработки месторождений в случаях, когда у страны нет насущной необходимости в дополнительном сырье. То есть, возможность что-то достать из земли, продать за рубеж и получить прибыль - не основание для недропользования.
Поясню на примере не из ТЭКа. Предполагаемая добыча никеля в Воронежской области, рядом с рекой Хопер, - кому и зачем нужна? Речь идет об опасности отравления прекрасных черноземов, да и вообще о густонаселенном районе. В стране не предвидится нехватки никеля - никель и "Норильского никеля" (где нет черноземов) уходит на экспорт за рубеж. Нет и нехватки иностранной валюты - только что введено "бюджетное правило", перекачивающее валюту в объеме до половины федерального бюджета за рубеж. Так зачем губить природу?
Должно неукоснительно действовать правило: бизнес - в интересах людей, а не их жизни и интересы - в угоду прибыли. Это вопрос не о компенсациях пострадавшим, а о принципиальных приоритетах государства, которое по Конституции называется "социальным". Нет стратегической необходимости, - при том, что интересы людей, живущих на этой земле, окажутся ущемлены, - значит, не должно быть и никакого "бизнеса" на воронежском никеле или других полезных ископаемых.
Четвертое. Если весь ТЭК должен рассматриваться не как бизнес, а как инфраструктура для иных перспективных и высокотехнологичных бизнесов, то ключевой инструмент - регулирование его рентабельности. Рентабельность ТЭК должна быть минимальной: чтобы обеспечить наилучшие условиях для других секторов - производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
Пятое. Надлежащее решение предыдущего вопроса пресекает основной источник инфляции в России - не обоснованный трудозатратами и себестоимостью продукции рост тарифов на энергоресурсы и ЖКХ.
Шестое. Регулируемая рентабельность ТЭК должна быть минимальной, лишь незначительно превышающей реальную инфляцию, но гарантированной. Как следствие - отсутствие при надежном введении такого механизма необходимости бесконечного поиска столь последовательно от нас ускользающих инвесторов и инвестиций, включая иностранные. Как только всерьез и надежно создается инфраструктурная отрасль с минимально превышающей инфляцию (теперь уже небольшую), но гарантированной рентабельностью, от желающих вложить в нее средства и тем самым сохранить их не будет отбоя. Никого заманивать дополнительными "коврижками" в надежную и гарантированную государством инвестицию в инфраструктурную отрасль с регулируемой рентабельностью уже не надо. Если само государство станет надежным, разумеется.
Седьмое. Без хотя бы американской (не говоря уже о китайской) жесткости закона по отношению к виновным в "экономических" преступлениях и, тем более, коррупции, все это обсуждать бесполезно. Жесткое пресечение нынешней "вольницы" со строительными подрядами, "либерализма" по отношению к фальсификаторам оборудования, а также безответственности политиков и чиновников - это исходное и необходимое условие любого созидательного преобразования. Без наведения в этом смысле репрессивного порядка ни о каких инфраструктурных отраслях с оптимально регулируемой рентабельностью не может быть и речи.
Восьмое. Экспорт энергоресурсов необходим лишь в объемах, соответствующих объемам критически важного импорта, с некоторым запасом. Раз мы рассматриваем этот экспорт лишь как временную вынужденную меру, то одним из ключевых показателей эффективности власти должно стать импортозамещение. Причем не вообще, а именно по тем критически важным позициям, в расчете на которые мы вынуждены держать в запасе валютные средства в резервных фондах. Плановое импортозамещение по критически важным позициям должно позволить нам поэтапно сократить экспорт невозобновляемых энергоресурсов, высвободить и перенаправить их на обустройство своей страны, создание наилучших условий для сельского хозяйства, промышленного развития и более комфортных условий жизни в тех регионах, которые при недостатке сравнительно дешевых энергоресурсов не являются притягательными для производственной деятельности и жизни людей.
Девятое. Вопрос об экспорте сырья в странах слаборазвитых, с марионеточными властями, зависимыми от глобальных потребителей сырья, обычно рассматривается исключительно с позиций дохода от его продажи. Но подлинно суверенные и стремящиеся к развитию государства должны ставить вопрос совершенно по-иному: какое технологическое развитие получит страна в обмен на поставки своих природных ресурсов внешнему миру?
