Так что угрозы на этот раз остались угрозами — гораздо важнее, что они вообще прозвучали. Вдобавок, полное пренебрежение частных нефтяных компаний интересами развития отрасли, их нежелание работать на перспективу ведут к дальнейшему ослаблению позиций российской нефти на мировом рынке. За последние годы практически не велась разведка (а тем более — поиск) новых месторождений (финансирование этих статей не достигало и 10% от нормативов), а существующие эксплуатировались методом “снятия сливок”, что привело к фактическому разбазариванию уже разведанных запасов. И, как следствие, уже к 2005 году себестоимость российской нефти составит 11-14 долл. за баррель. Весьма показательны здесь откровения главы ЮКОСа М.Ходорковского, что в его компании невозможно сократить добычу нефти, ибо в противном случае нефтеводяная смесь просто замерзнет в скважинах. После таких заявлений господина Ходорковского по действующему законодательству США не только посадили бы в тюрьму, но и лишили собственности, ибо “выход” из скважин подобной смеси (не менее чем на 60% состоящей из воды) может объясняться только нарушением технологии нефтедобычи: пласт слишком сильно “поддавливали” водой с целью увеличения дебита скважин и получения максимальной прибыли. Подобная хищническая практика жестко карается в США. Но до сих пор не вызывает никакой реакции в России.
Впрочем, и другие доводы в пользу искусственного поддержания нынешнего уровня нефтедобычи, по большому счету, не выдерживают критики. Речь идет прежде всего о дилетантских рассуждениях насчет того, что “нишу России” на рынках сразу же займут Казахстан и Азербайджан. Во-первых, в Азербайджане добыча нефти идет на грани производственных возможностей, и республика даже импортировала(!) энергоносители холодной зимой прошлого года. Что же касается Казахстана, то он свою каспийскую нефть экспортирует не самолетами, а по системе российских трубопроводов, и объемы этого экспорта пока реально контролируются Москвой. Пока — потому что на переговорах Н.Назарбаева с Дж.Бушем, прошедших в Вашингтоне, особое внимание было уделено реализации проекта нефтепровода Баку—Тбилиси—Джехан, альтернативного российской “трубе на Запад”.
Кстати, особо отмечались “политические” мотивы позиции М.Касьянова, который некоторое время утверждал, что Россия не может пойти на сокращение нефтедобычи, поскольку обязана “поддержать Америку в трудную минуту” борьбы с международным терроризмом. Видимо, подобный альтруизм, проявленный официальным лицом, который давно фигурирует в “желтых” СМИ как “Мистер два процента”, позволил его контрагентам, наконец, понять “цену вопроса”, после чего переговоры в ходе визита российского премьера к венесуэльскому президенту Уго Чавесу, занимающему должность главы ОПЕК, прошли “как по маслу”, и ультиматум нефтедобывающих государств оказался в конечном счете принят Россией. Впрочем, к желанному повышению мировых цен это все равно не привело, да и привести не могло, поскольку мировой рынок нефти зависит не столько от предложения продавцов, сколько от спроса покупателей. А крупнейшим среди последних являются США, которые целенаправленно сбивают цену.
Вице-президент “Славнефти” А.Шторх отметил, что любое сокращение российского экспорта нефти вовсе не гарантирует колебания рыночных котировок в ту или иную сторону. А директор Института проблем глобализации М.Делягин поясняет, что резкое удушевление нефти вызвано совпадением целого ряда факторов, “из которых два — достаточно серьезны: это мировой цикл развития технологий, который объективно требует удешевления сырья, и стремление развитых стран поддержать свои экономики, находящиеся в структурном кризисе, за счет удешевления энергоносителей”.
На практике это выглядит следующим образом. Торги 5 декабря на нефтяной бирже в Лондоне завершились возвращением цен практически на уровень предыдущего дня. Баррель смеси brent по январским фьючерсам стоил 19,22 долл. (на 7 центов дешевле предыдущей котировки этих контрактов), а по февральским — 19,51 долл. (на 3 цента дороже). В первой половине дня, когда прошло сообщение о сокращении нефтяного экспорта России в I квартале 2002 года на 150 тысяч баррелей ежедневно, цены по январским-февральским контрактам взлетели соответственно до 20,25 и 20,4 долл. за баррель. Однако к концу торгового дня пыл трейдеров охладила обнародованная Американским институтом нефти информация, что в США запасы нефти и нефтепродуктов на 8% превышают показатели прошлого года, а потребление углеводородного сырья не имеет тенденции к росту. В результате новые торги начались с прежних отметок, а уже 11 декабря произошло новое 6%-ное снижение цен.
Кроме того, очередное унижение России, тем более — со стороны и руками ОПЕК, полностью отвечало интересам США. Иными словами, налицо классически разыгранная Америкой антироссийская партия, в которой главным был даже не временный экономический, а глобальный политический смысл. Всему миру была в очередной раз продемонстрирована, мягко говоря, небезупречность репутации нынешних руководителей недавней “сверхдержавы” (так, уже после соглашения с ОПЕК, высокие российские чины начали рассматривать возможности “тайного” реэкспорта нефти в Европу и Турцию с территории Украины по ранее отработанным РАО ЕЭС и Газпромом внутренним схемам, и информация об этом сразу же просочилась в печать). Не исключено, что объявленный Дж.Бушем односторонний выход США из режима Договора ПРО 1972 года в определенной степени зависел от исхода переговоров М.Касьянова с ОПЕК, являвшихся тестом на готовность России рассматривать себя в качестве рядовой старны “третьего мира”.
Ухудшение мировой экономической конъюнктуры сказалось и на других “сырьевых” секторах российского экспорта. Рынок цветных металлов, например, обрушился настолько, что производство алюминия и меди стало убыточным. За последние месяцы состоялись не только “слив” известным оператором М.Черным принадлежавшего ему пакета акций металлургических предприятий России, но и массовые увольнения в системе “Русского алюминия”, сокращение производства на “Норильском никеле” и т.д. Уже 22 октября государственная комиссия США по международной торговле признала недопустимым импорт российской стали в Штаты (ибо он наносит прямой ущерб американской сталеплавильной индустрии). В результате ряд металлургических заводов России, являющихся градообразующими предприятиями, может быть закрыт, что приведет к резкому росту социальной напряженности в регионах.
В этих условиях курс Путина на полную поддержку американской политики, и особенно — “акции возмездия” в Афганистане, реальным результатом которой стало закрепление США в Средней и Центральной Азии с выходом на Транссибирскую магистраль (часть которой идет по территории Казахстана), восточный берег Каспия и границы Китая вызывает растущее недовольство ряда крупных “сырьевиков”. Открыто заговорили о “предательстве национальных интересов” со стороны Кремля не только представители нефтегазового лобби, но и дотоле абсолютно лояльные к президенту “олигархи”. В частности, впервые с открытой критикой вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) выступил “алюминиевый барон” О.Дерипаска.
Очевидно, что после событий 11 сентября миф о “свободном мировом рынке” окончательно рухнул и никаких предпосылок к его возрождению нет и не предвидится. Сегодня уже подавляющее большинство аналитиков под воздействием неоспоримых фактов признают, что мир вошел в фазу затяжной рецессии, из которой выйдут и в которой выживут только сильнейшие. “Цифры за первое полугодие не просто вызывают тревогу — они шокируют”,— заявил глава института банкротств США Сэмюэл Джердано (Samuel Gerdano). Количество дел о банкротстве физических и юридических лиц за полугодие достигло 770 тысяч, и есть все основания предполагать, что “рекордный” показатель 1998 года (1,4 млн. банкротств) будет побит.
Та же картина наблюдается и по корпоративным дефолтам. За первые три квартала 2001 года дефолт по своим обязательствам допустила 151 компания против 117 за весь 2000 год (данные рейтингового агентства Standart & Poor). Эксперты агентства предполагают, что к концу года их число перевалит за 200. При этом уровень дефолтов в секторе высокорискованных бумаг достигнет отметки 9,4%, а в секторе бумаг с инвестиционным рейтингом — 0,48%, что является самым высоким показателем за последние 20 лет. В результате потери инвесторов составят около 100 млрд. долл. против 42,3 млрд. в 2000 году. 20% неблагополучных фирм относились к сектору телекоммуникаций, по 10% пришлось на сферу высоких технологий и химическую промышленность, причем дефолты коснулись и довольно крупных компаний — таких, как Fiona Capital, Pacific Gas & Electric Co. Сумма дефолта одной только Exodus Communication Inc. достигла 6 млрд. долл.
