43. ГД 1906, 2–1, 35, 37.
44. Там же, 2–1, 24–25.
45. Об — условиях амнистии см. «Хроника-Акты», BE 6 (1905) 346–348.
46. По мнению Государственного совета, должны были быть амнистированы даже некоторые террористы, те, кто примерно вел себя в заключении и заслужил помилование (см. Д.Н. Шипов, Воспоминания и думы о пережитом [Москва, 1918], 434–436, 440–441).
47. Это особенно подчеркивал известный кадетский депутат Думы Ф.И. Родичев, заявивший, что члены Думы просто обязаны единогласно высказаться за всеобщую амнистию без каких-либо исключений (см. ГД 1906, 2–1, 24).
48. П.Н. Милюков, Три попытки (Париж, б/д), 47. Уже в то время Милюков знал из авторитетных источников, что амнистия могла бы быть дарована, но «не бомбистам» (R ha, Russian European, 125). Однако, как он сам впоследствии указывал, «это был основной пункт расхождения [с правительством], даже более серьезный, чем аграрная реформа» (Милюков, Три попытки, 47).
49. ГД 1906, 4–1, 74, 76, 75.
50. Там же, 4–1, 137.
51. Цит. по: Герасимов, На лезвии с террористами, 78. Впоследствии Милюков отрицал, что он когда-либо произносил эти слова (см. Милюков, «К статье М.В. Вишняка» (Бахметьевский архив Колумбийского университета, коллекция Савченко, б/м, б/д), рукопись, 1 лист.
52. См., например, ГД 1906, 4–1, 231.
— 53. По словам министра юстиции Щегловитова, отмена смертной казни за политические преступления была бы равносильна отказу государства защищать своих служащих (см. там же, 29—2, 1479–1480).
54. Веножинский, Смертная казнь и террор, 32. С ним соглашался и Ленин, считая, что, если правительство подавит революцию решительно и окончательно, кадеты окажутся беспомощны, так как их сила питается революцией (см. Шелохаев, Кадеты, 159).
55. ГД 1906, 3–1, 45; см. также «Речь» 77 (1 июня 1906), 1.
56. ГД 1906, 4–1, 231; см. также «Речь» 62 (13 мая 1906), 1.
57. ГД 1906, 3–1, 44–45.
58. Милюков, Год борьбы, 354; «Речь» 77 (1 июня 1906), 1; Кизеветтер, Нападки, 54.
59. ГД 1906, 15—1, 642; см. также там же, 1907, 8–1, 410.
60. Милюков, Годы борьбы, 353.
61. ГД 1906, 4–1, 231; см. также «Речь» 20 (27 марта 1906), 4, и 62 (13 мая 1906), 1.
62. ГД 1906, 29-2, 1496.
63. Григорий Фролов, «Террористический акт над самарским губернатором», КС 1 (8) (1924), 114.
64. «Речь» 149 (9 сентября 1906), 2.
65. «Современная летопись», Былое 10 (1906), 342.
66. ГД 1907, 9–1, 485–486; см. также Обнинский, Полгода русской революции, 157.
67. ГД 1907, 38-2, 607–608.
68. ГД 1906, 29-2, 1496.
69. Там же, 29-2, 1487.
70. Там же, 29-2, 1496.
71. Иван Тургенев, «Порог», Новый сборник революционных песен и стихотворений (Париж, 1899), 61–62.
72. ГД 1906, 29-2, 1495–1496.
73. «Речь» 18 (25 марта 1906), 2.
74. ГД 1906, 11-1,442.
75. «Речь» 13 (20 марта 1906), 1; ГД 1906, 15-1, 643.
76. См. там же, 1907, 8–1, 396, и 1906, 16-1, 738.
77. См., например, обсуждение этого вопроса в Государственной думе (ГД 1907, 8–1, 400).
78. См., например, «Речь» 47 (26 апреля 1906), 1–2; 62 (13 мая 1906), 2; 72 (9 апреля 1907), 2; 43 (22 апреля 1906), 1; 46 (25 апреля 1906), 2.
79. Тыркова-Вильяме, На путях к свободе 343
80. См. В.В. Леонтович, История либерализма в России 17f ? 1914 (Париж, 1980), 478, и ГД 1906, 4–1, 138.
81. Кадеты даже собрали и опубликовали статистику политических убийств за период с октября 1905 по октябрь 1906 г… Но они делали это с определенной целью: показать незначительность террористических актов в сравнении с репрессиями правительства (Двоих. «Погибшие 17 октября 1905 г. — 17 октября 1906 г.», Вестник партии народной свободы. 33–35 [Москва, 1906], 1808–1815, 1725–1736).
82. См., например, «Речь» за 1906: 32, 2; 36, 5; 38, 4; 39, 3; 65, 3; 73, 4; 79, 5; 82, 2; и за 1907: 14, 4; 50, 4; 53,3; 108, 2. Большинство этих передовиц и статей не были подписаны, представляя мнение редакции газеты, а не каждого автора лично. Справедливости ради следует сказать, что в одном случае, комментируя массовое убийство солдат и полицейских в Варшаве в августе 1906-го, когда только случайных жертв было более ста, «Речь» отметила, что анархистский террор не имеет оправдания («Речь» 133 [9 августа 1906J, 1).
83. См., например, «Речь» за 23 февраля 1906 и 137 (26 августа 1906), 1; Милюков, Год борьбы, 260–264.
84. R ha, «R ech». A Portra t of a Russian Newspaper», Slav c Review 22 (4) (декабрь 1963), 663.
85. См. Герасимов, На лезвии с террористами, 150–155; P pes, Russian Revolution, 170.
86. «Речь» 148 (8 сентября 1906), 1.
87. А. Каминка, «Михаил Яковлевич Герценштейн», Вестник партии народной свободы 19–20 (июль 1906), 1220), и «К смерти М.Я. Гер-ценштейна», Вестник партии народной свободы 21–22 (августа 1906), 1313–1315.
88. См. «Речь» 119 (5 июня 1907), 1, и 117 (2 июня 1907), 3.
89. См. вырезку из газеты «Русские ведомости» (21 марта 1907), ПСР 4-346.
90. ГД 1907, 9–1, 445, 477.
91. Там же, 9–1, 479, и 8–1, 392. Особенно показателен один думский эпизод. Когда главный военный прокурор Павлов появился на трибуне, чтобы ответить на запрос Думы о военно-полевых судах, кадеты вместе с социалистами не дали ему говорить, заглушая криками: «Вон! Вон! Палач! Убийца! Кровь на руках!» Через несколько дней Павлова убили, и в глазах правительства думская оппозиция была косвенно ответственна за это убийство, так как вольно или невольно сыграла роль подстрекателей (см. Тыркова-Виль-ямс, На путях к свободе, 298, 300).
92. ГД 1907, 8–1, 374–375.
93. «Речь» 81 (19 апреля 1907), 1.
94. Они и делали это многократно (см., например, ГД 1907, 8–1, 373, 402, 433, 445; там же, 9–1, 445, 476).
95. Там же, 1907, 8–1, 433, и 9–1, 475.
96. P pes, Struve, 56.
97. При этом кадеты не говорили ни слова о «политических убийствах» (см. «Речь», 113 [16 мая 1907], 1); см. также А.А. Кизеветтер, На рубеже двух столетий (воспоминания 1881–1914) (Москва, 1906), 461.
98. ГД 1907, 9–1, 477; см. также ГД 1907, 9–1, 529.
99. Там же, 1906, 15-1, 643.
100. Есть много примеров, доказывающих, что лояльность Головина к кадетской партии и его явные симпатии думским левым в большой степени определяли его поведение как председателя (см., например, ГД 1906, 34—2, 237–239, 287). Особенно примечателен случай с использованием им формального предлога для того, чтобы не дать Думе почтить память государственных служащих, убитых террористами (там же, 18—1, 1275–1278, 1373–1376). Даже неко-"торые кадеты не могли не признать, что Головин не был хорошим
председателем (см. И.В. Гессен, «В двух веках», 241, и Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 339).
101. ГД 1907, 20-1:1533.
102. Там же, 24-1, 1833, и 38-2, 608–610.
103. См. В.А. Маклаков, Вторая Государственная Дума (Париж, б/д), 216.
104. ГД 1907, 34-2, 286–287.
105. Там же, 38-2, 608–609.
106. Там же, 26—1, 1928. Вопрос об осуждении политических убийств еще раз косвенно стал во Думе 17 мая 1907 г… Кадеты и на этот раз отказались сделать прямое заявление, но из-за боязни разгона Думы решились вынести резолюцию, в которой, по словам Маклако-ва, осуждение террора «было так затушевано, что его разыскать можно было только под лупой» (Маклаков, Вторая Государственная Дума, 218–220). См. также ГД 1907, 40-2, 759.
107. В.Н. Набоков, «Справа и слева»; Вестник партии народной свободы 37 (ноябрь 1906), 1935; см. также «Речь» 82 (20 апреля 1907) 1. И кадеты признавали, что они действительно не могут опровергнуть эти обвинения (см. там же, 77 [19 мая 1906], 1).
108. Веножинский, Смертная казнь и террор, 32.
109. Набоков, «Справа и слева», 1935.
110. BE 1 (1907), 355; см. также BE 3 (1907), 333–334.
111. Шипов, Воспоминания, 399.
112. Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 283; Милюков, Годы борьбы, 117–128.
113. 15 мая 1907 года Струве и Булгаков, например, голосовали против отказа кадетской фракции обсуждать думскую резолюцию, направленную против террора (см. BE 6 [июнь 1907], прим. на с. 762; см. также Маклаков, Вторая Государственная Дума, 216). Даже левый кадет О.Я. Пергамент в какой-то момент прямо заявил о своем личном несогласии с террористическими методами. Впрочем, это был единственный случай, когда кадетский депутат решился выступить в Думе вопреки решению фракции (см. ГД 1907, 40—2, 763).
114. P pes, Struve, 56.
115. R ha, Russian European, 140.
116. Маклаков, Первая Государственная Дума, 207.
117. Шипов, Воспоминания и думы о пережитом, 450.
118. См. Маклаков, Первая Государственная Дума, 207, и Милюков, Три попытки, 47.
119. См. Шипов, Воспоминания, 457–460.
120. Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 283; см. также Шипов, Воспоминания, 460.
121. Шелохаев, Кадеты, 160.
122. Кадеты, например, в отличие от всех фракций, стоящих левее их в Думе, подписали заявление, выражающее радость по поводу того, что Николаю удалось благодаря заблаговременным арестам террористов избежать покушения (см. ГД 1907, 34—2, 197–199). Кроме того, кадеты более не требовали всеобщей политической амнистии (см. там же, 1907, 46—2, 1148).
123. ГД 1907, 40-2, 756.
124. P pes, Struve, 56. В манифесте о роспуске Думы царь ясно заявил, что, «уклонившись от осуждения убийств и насилий, Дума не оказала в деле водворения порядка содействие правительству» (цит. по кн. Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 364). Текст официального заявления по поводу разгона Думы см. «Внутреннее обозрение», BE 7 (июль 1907), 334–335.
ГЛАВА 8
КОНЕЦ РЕВОЛЮЦИОННОГО ТЕРРОРИЗМА
В РОССИИ
1. Серебренников, Убийство Столыпина, 42.
2. Некоторые высшие чиновники в царском правительстве беспокоились о потере заграничных кредитов в случае реакционной внутренней политики (Шацилло, Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг., 307).
