348
См.: Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: Статьи и материалы. М., 1995. С. 70—90.
Иванов Вячеслав. Собр. соч. Брюссель, 1974. (Т.) И. С. 749—750. Уточнено по автографу — РГБ. Ф. 109. Карт. 1. Ед. хр. 19.
РГБ. Ф. 109. Карт. 10. Ед. хр. 3. Л. 60.
Запись от 13 июня 1906 г. Цитаты из дневника Кузмина здесь и далее даются по тексту, приготовленному нами и С.В. Шумихиным к печати с указанием даты записи непосредственно в тексте.
Последние новости. 1922. 16 сентября.
Запись от 13 февраля 1913 г. // РГАЛИ. Ф. 2074. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 21 об, 25 об.
См. подробнее: Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. № 7/8.
Богомолов Н. Книга преданности и труда // ВЛ. 1986. № 4. С. 235—236; Он же. Необходимы уточнения //ЛО. 1987. № 1. С. 68—69.
См.: Мартынов И.Ф. Русский декаданс перед судом цензуры (1906—1916 гг.) // Гумилевские чтения. Wien, 1984. С. 146—147.
Подробнее см.: Мандельштам в записях дневника С.П. Каблукова / Публ. А.А. Морозова // Вестник русского студенческого христианского движения. 1979. № 129. С. 138—140 (перепечатано: ЛО. 1991. № 1. С. 80).
См.: Fleishman L. Bely's Memoirs // Andrey Bely, Spirit of Symbolism / Ed. by J.E. Malmstad. Ithaca, Lnd., (1987). P. 216—241. Отчасти эта специфика мемуаров Белого была выявлена еще в 1930-е годы В.Ф. Ходасевичем. Ныне см. также образцовую работу А.В. Лаврова по подготовке к печати мемуарной трилогии Белого.
С несколько иных позиций, но в близком ключе проблема историзма Ахматовой рассмотрена в фундаментальной работе: Топоров В.Н. Об историзме Ахматовой // Russian Literature. 1990. XXVIII-III.
Чудакова М. Архивы в современной культуре // Наше наследие. 1988. № 3. С. 143—144
См., напр., ныне опубликованный дневник Н.С. Ашукина (Ашукин Николай. Заметки о виденном и слышанном / Публ. Е.А. Муравьевой; пред. Н.А. Богомолова // НЛО. 1998. № 31—33). Аналогично переписывал свои дневники С.П. Бобров.
Анненский Иннокентий. Книги отражении. М. 1979. С. 360—361.
Там же. С. 637.
Пушкин (А.С.). Полн. собр. соч.: В 17 т. М.; Л., 1937. Т. 13. С. 135 (Из письма к К.Ф. Рылееву от 22 января 1822 г.).
Ходасевич (2). Т. 2. С. 80.
Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л., 1988. С. 47. Ср.: Тименчик Р. Д. Тынянов и некоторые течения эстетической мысли 1910-х годов // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1988. С. 68.
Среди стихов. С. 6 (ср. в настоящей книге с. 262).
РГБ. Ф. 386. Карг. 1. Ед. хр. И (2). Л. 36 об.
См.: Котрелев И. В. Переводная литература в деятельности издательства «Скорпион» // Социально-культурные функции книгоиздательской деятельности. М., 1985. С. 72 — 81.
Анненский Иннокентий. Книги отражений. С. 486.
См. прим. А.В. Лаврова и Р.Д. Тименчика к публикации «Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях» (ПК-81. Л., 1985. С. 125).
См.: Конечный A.M., Мордерер В.Я., Парные А.К., Тименчик Р.Д. Артистическое кабаре «Привал комедиантов» // ПК-88. Л. С. 145—146.
Там же. С. 109.
См.: Березин А. Одинокий груд: Статья и стихи. М., 1899. С. 3—7.
См.: Тименчик Р.Д. Цит. соч. С. 67 — 68.
Подробнее см. в статье «Рецепция поэзии пушкинской эпохи в лирике В.Ф. Ходасевичам в настоящей книге.
См.: Мордерер В.Я. Блок и Иван Коневской // ЛН. Т. 92, кн. 4; Переписка (Брюсова) с Ив. Коневским / Вст. ст. А.В. Лаврова // ЛН. Т. 98, кн. 1; Тименчик Р.Д. Поэзия И. Анненского в читательской среде 1910-х годов // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1985. Вып. 680; Он же. Культ Иннокентия Анненского на рубеже 1920-х годов // Культура русского модернизма. М., 1993.
Иванов. Т. 3. С. 318.
Коневской Иван. К исследованию личности Александра Добролюбова // Добролюбов Александр. Собрание стихов. М., 1900. С. 6—7.
Зорин Андрей. Начала // Ходасевич В. Державин. М.: Книга, 1988 С. 36.
См. в данной книге статью «Жизнь и поэзия Владислава Ходасевича».
Ходасевич (I) Т. 2. С. 216.
Ходасевич (I). Т. 2. С. 218.
В этом смысле нам не представляется убедительным предположение о том, что для Гумилева «подземным классиком» был Теофиль Готье (Karlinsky Simon. Nikolai Gumilev and Theophile Gautier // Cultural Mythologies of Russian Modernism: From the Golden Age to the Silver Age. Berkeley e.a., (1992). P. 329—331).
ИРЛИ. ф. 172. Оп. 1. Ед. хр. 319.
См., напр., высказывание одного из самых ревностных поклонников Анненского Г. Адамовича в рецензии на «Путем зерна»: «Его творчество есть редкое соединение внимания и вкуса к форме с очень общим, почти интеллигентским, почти ратгаузовским представлением о поэзии как о «грезе». Это типичное представление «литератора». Мне кажется, что эти традиции русского литераторства — не чистые традиции, — с привкусом восьмидесятничества в искусстве Ходасевича очень сильны» (Цех поэтов. Пг., 1922. Кн. 3. С. 62). Но ведь те же самые традиции восьмидесятничества еще более отчетливы в творчестве Анненского, на что Адамович закрывает глаза.
РГАЛИ. Ф. 232. Оп. 1. Ед. хр. 54. Л. 75 об—76. Запись от 9 августа 1909 г.
Амфитеатров А.В. Против течения. СПб., 1908. С. 28.
См., напр.: Новополин Г. Порнографический элемент в русской литературе. Екатеринослав, 1909.
Любопытно отметить, что в различных сериях книжек такого рода (например, регулярно издаваемый «Бульвар крутой эротики») собственно русской продукции немного. И даже те произведения, которые оснащены русскими именами, нередко представляют собою пересказы переложения западной порнографической литературы.
О символистском жизнетворчестве из его непосредственных свидетелей наиболее исследовательски осознанно писал Вл. Ходасевич в очерках о Брюсове, Муни, Нине Петровской, вошедших в книгу «Некрополь».
ЛН. Т. 85. С. 693—694. Людмила Николаевна — Вилькина, жена поэта Н.М. Минского. С ней у Брюсова в свое время был роман. Об отношениях Вилькиной и В.В. Розанова см.: «Распоясанные письма» В. Розанова / Публ. М.М. Павловой // ЛО. 1991. № 11. С. 67 — 71.
РГБ. Ф. 386. Карт. I. Ед. хр. 12. Л. 36. Далее, цитаты из дневников Брюсова приводятся по этому источнику.
12 января 1893 г. записано: «Надо, однако, изобрести новые способы ласки».
См. запись 16 апреля 1893 г.: «Свидание. Лежали в № на кровати и щупали друг друга, однако не еблись. Почему? Не знаю. Это счастливый случай, и должен сознаться, что я уже потерял благоразумие и добивался этого. Что мы вообще делали — это страшно подумать».
РГБ. Ф. 386. Карт. 14. Ед. хр. 3. Л. 49 об.
Ходасевич (I). Т. 2. С. 139.
РГБ. Ф. 386. Карт. 2. Ед. хр. 16. Л. 86 об. Дата — 11 ноября 1894. Приведем также не менее выразительный вариант:
Не зная ласк, измучен наслажденьем,
Я не заснул, а тяжко задремал
И, обольщен обманчивым виденьем,
В своих мечтах стан милой обнимал.
И полумрак, и полусвет гостиной,
Далекий вальс, звучащий в тишине,
Зовущий нас, сияющий,— и с Ниной
На краткий миг мы вновь наедине.
О, злобная минута пробужденья!
Со мною б—, во сне обнажена.
В ответ на стон проснулася она
И началась вся мерзость наслажденья.
Об эротике Брюсова см. (далеко, впрочем, не исчерпывающую) публикацию: Щербаков P.Л. «С Далью всласть могу ласкаться я»: Эротические мотивы в творчестве Брюсова // ЛO. 1991. № 11. С. 65—66.
