Ознакомительная версия.
О поступивших заявлениях и жалобах
За отчетный квартал поступило заявлений и жалоб со стороны духовенства и верующих – 12, в том числе:
По налогам – 1
На действия местных советских органов – 4
По разным вопросам – 7.
По налоговым вопросам:
Архиепископ Лука 31 марта с. г. обратился с жалобой в городской финансовый отдел гор. Симферополя, в копии – мне, о неправильном обложении его подоходным налогом на 1947 год такого содержания:
«Согласно врученному мне 28 марта 1947 года платежному извещению № 30/IV райфо Городского района гор. Симферополя исчислило подоходный налог на 1947 год по моим личным доходам в сумме 12.558 руб. по срокам платежей: 15/III – 31.400 руб.; 15/V – 31.400 руб.; 15/VIII – 3139 руб. и 15/XI-3139 руб. и, кроме того, предъявило к уплате штраф в сумме 200 руб.
Указанное выше обложение подоходным налогом и наложение штрафа считаю неправильным, так как размер подоходного налога на 1947 г. начислен исходя из общего годового дохода за 1946 г. в сумме 36.000 руб., т. е. из расчета месячного дохода 3000 руб.
В соответствии с поданной декларацией мой месячный доход за время служения в Крымской области с 1/VI по 31/XII 1946 г. выразился в сумме 21.000 руб., т. е. из расчета полученного твердого оклада заработной платы в месяц в сумме 3000 руб.
В той же декларации я отмечаю, что, начиная с января 1947 г., мой месячный оклад заработной платы как управляющему Крымской епархией определен в сумме 2000 руб.
До перевода в Крымскую епархию я служил в Тамбовской и там облагался подоходным налогом из расчета месячного дохода в сумме 3000 руб.
По обложению в гор. Тамбове расчет произведен был полностью путем уплаты 25/III – 3140 руб. и 3/V-46 г. – 3140 руб.
Если райфо Городского района гор. Симферополя решило исчислить авансовые платежи на 1947 г. исходя из общего годового дохода 1946 г., т. е. включая мою работу в Тамбовской епархии, то мне кажется, что в соответствии с существующим законоположением оно должно было произвести перерасчет подоходного налога за 1946 г., засчитав в сумму обложения все произведенные мною платежи в 1946 г., и что этот перерасчет должен выразиться в следующем виде:
а) начислено налога за 1946 г. 12.558 руб.
б) уплачено в Тамбове 6280 руб.
в) уплачено в Симферополе 7325 руб.
г) переплата 1047 руб.
Эта переплата, безусловно, должна была быть зачтена мне при начислении авансовых платежей 1947 г. в первый срок платежа, но райфо, обходя закон, этого не сделало».
Далее Лука в своей жалобе пишет:
«Кустарничеством не занимаюсь, а являюсь управляющим Крымской епархией, и за исполнение этих обязанностей получаю твердый месячный оклад, который в прошлом году выражался в сумме 3000 руб., а начиная с 1947 г., в силу напряженного финансового состояния епархии, этот оклад снижен до 2000 руб., никаких других источников дохода не имею и иметь не должен.
Кроме того, как профессор-хирург, занимаюсь врачебной деятельностью, но эта деятельность никакими денежными компенсациями в 1946 г. не возмещалась. Прием больных мною производится бесплатно, и на таких же условиях осуществляю консультационно-практическую врачебную работу.
Райфо при обложении на 1947 г. подошло ко мне как к кустарю-ремесленнику, у которого возможны любые изменения в доходах, но я получаю только твердый месячный оклад зарплаты, и этот оклад с 1 января 1947 года определяется в сумме 2000 руб., следовательно, исчисляя мне авансовые платежи из расчета месячного дохода в сумме 3000 руб., райфо сознательно ущемляет мои денежные интересы, заранее предрешая вопрос переплаты подоходного налога.
Мне совершенно непонятна причина наложения на меня штрафа в сумме 200 руб.
Если это связано с задержкой подачи декларации, как мне передавали (официального постановления по этому поводу не получал), то абсолютно я не виноват.
В прошлом году райфо не требовало предоставления декларации, а обложения произвели на основании справки бухгалтерии епархии о получаемом мною окладе зарплаты. Аналогичная справка была предоставлена райфо и в текущем году, но зав. райфо Китаев не признал эту справку законной, потребовал специального обследования и личного опроса, которое и было произведено инспектором райфо, а также представления декларации, причем эта декларация по требованию зав. райфо пересоставлялась мною дважды.
Я все время беспокоился о предстоящих платежах на 1947 г., но инспектор райфо гр-нка Клестова заявила, что беспокоиться нечего, – пришлем извещение, и тогда будете платить».
Далее он пишет в жалобе: «Строго говоря, мне нечего декларировать, так как, кроме твердого оклада месячной зарплаты, никакими другими доходами, подлежащими обложению, не пользуюсь.
Правда, у меня есть личные сбережения, но они получены благодаря тридцатилетней научной работе, и что райфо на эти сбережения не имеет никаких прав.
Первый срок платежа установлен 15/III-47 г. в сумме 3140 руб., тогда как платежное извещение было вручено только 28 марта 1947 г.
Насколько я знаю, существует установленный законом срок исчисления первого платежа, т. е. по истечении 15 дней с момента начисления налога, но независимо от поданной жалобы 29 марта с. г. произведен первый взнос в сумме 3140 руб. и уплачен штраф в сумме 200 руб., хотя не знаю за что».
На основании всего этого Лука просит пересмотреть обложение его подоходным налогом на 1947 г. и сложить с него штраф в сумме 200 руб. как незаконно наложенный.
Затем к жалобе Лука дописал следующее:
«Такое столь ненормальное обложение меня подоходным налогом считаю особенно обидным для себя, поскольку, руководствуясь альтруистическими целями, из полученной мною Сталинской премии за научные труды в сумме 200.000 руб. я пожертвовал в пользу сирот воинов Отечественной войны 130.000 руб.».
Получив копию данной жалобы Луки, я позвонил заведующему городским Финансовым отделом и просил его срочно проверить жалобу по существу и результаты мне сообщить. В тот же день горфо были затребованы все материалы по обложению подоходным налогом Луки из райфо, проверены – решение райфо было пересмотрено и отменено.
В своем решении горфо отметило, что «при определении дохода на 1947 год райфинотдел не руководствовался указанием Министерства финансов СССР № 870 от 13/XII-46 г. “О порядке обложения налогами служителей религиозных культов”, в силу чего установленный доход в сумме 36.000 руб. является неправильным, т. к. жалобщик получает постоянное месячное содержание в сумме 2000 руб. и других доходов не имеет, поэтому доход на 1947 год следует установить в сумме 24.000 руб., из которого исчислить подоходный налог в сумме 6858 руб.
Райфо неправильно установлен первый срок уплаты подоходного налога 15/III с.г., т. к. расчет по исчислению налога произведен только 27 марта с. г.
Наложенный штраф в сумме 200 руб. является неосновательным, т. к. в деле нет материала о том, что райфо предъявляло требование о подаче декларации и которого плательщики не выполнили.
На основании изложенного горфо решил:
Жалобу Управляющего Крымской епархией архиепископа Луки Войно-Ясенецкого о пересмотре обложения и снятии штрафа – удовлетворить.
Решение райфо о наложении штрафа в сумме 200 руб. – отменить.
Излишне начисленную сумму подоходного налога -5700 руб. сложить.
Уплаченную сумму штрафа 200 руб. немедленно возвратить.
Установленный срок уплаты подоходного налога 15/III с.г. отменить и установить – 12/IV с.г.».
Данным решением архиепископ Лука был удовлетворен, главным образом за быстроту принятых мер по его жалобе, т. к. через два дня после подачи им жалобы был сообщен ему результат рассмотрения.<…>
Положение и деятельность церкви
а) Характеристика духовенства.
К той характеристике, которая мною была дана духовенству в информационном докладе за 1-й квартал 1947 г. архиепископу Луке, благочинным и священникам и дополненной выше в настоящем докладе в разделе «О составе духовенства», сказать что-либо еще не могу, так как за отчетный период каких-либо существенных изменений не произошло.
б) Состояние свечных мастерских и других предприятий церкви.
При Епархиальном Управлении имеется мастерская по производству церковных свечей, открытая в 1945 г. на условиях аренды помещения и оборудования у частного лица, он же является и мастером производства.
Архиепископ Лука решил с 1 июля 1947 г. свечную мастерскую закрыть в связи с ее нерентабельностью, т. к. свечей заготовлено столько, что вполне хватит на весь 1947 г. для всех церквей Крыма, к тому же доходная статья Епархиального Управления от реализации свечей за последние месяцы значительно сократилась, а расходы по свечному производству остаются большие. Дальнейшее снабжение свечами крымских церквей Лука мыслит со свечных заводов других епархий.
Кроме того, при Епархиальном Управлении имеется производство по выпечке просфор, которое находится в таком же положении, как и свечное производство.
Ознакомительная версия.
