ЦРУ проверяло информацию с точки зрения ущерба для национальной безопасности, и такая информация удалялась из документа до предоставления его автору. ЦРУ никак не регламентировало использование автором предоставленных ему документов и не рассматривало рукопись до ее публикации. Отдельные телеграммы опубликованы на сайте www.davidehoffman.com.
ФБР предоставило материалы по расследованию дела Ховарда в ответ на запрос автора в соответствии с Законом о свободном доступе к информации.
В книге также использованы интервью и материалы, полученные автором из других источников.
ROYDEN B. G. Tolkachev, a Worthy Successor to Penkovsky // Studies in Intelligence. 2003. Vоl. 47. № 3. P. 22. Также см.: WALLACE R., MELTON H. K. (with Schlesinger H. R.). Spycraft: The Secret History of the CIA’s Spytechs from Communism to al-Qaeda. New York: Dutton, 2008. Pp. 130–131.
WOHLSTETTER R. Pearl Harbor: Warning and Decision. Stanford: Stanford University Press, 1962. Pp. 48–49. Также: Joint Committee on the Investigation of the Pearl Harbor Attack. Investigation of the Pearl Harbor Attack. U. S. Senate. 79th Congress. 2nd session. 1946. July 20. № 244. Pp. 257–258. Трумэн в воспоминаниях писал, что “часто думал: если бы в правительстве существовал хоть какой-то обмен информацией, японцам было бы трудно, если вообще возможно, успешно атаковать Перл-Харбор”. TRUMAN H. S. Memoirs. Vol. 2. Years of Trial and Hope. Garden City, New York: Doubleday, 1956. P 56.
KUHNS W. J., ed. Assessing the Soviet Threat: The Early Cold War Years. Washington, D.C.: Center for the Study of Intelligence, CIA, 1997. Pp. 1, 3.
Управление сместило лидеров Ирана и Гватемалы, провело неудачную высадку в заливе Свиней, предупредило о советских ракетах на Кубе, было глубоко вовлечено в войну во Вьетнаме и руководило полномасштабной сухопутной войной в Лаосе. U. S. Senate. Final Report of the Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities. Bk. 1. Foreign and Military Intelligence. Pt. 6. History of the Central Intelligence Agency. 94th Congress. 2nd session. 1976. April 26. Report 94-755, 109.
VOLKOGONOV D. Stalin: Triumph and Tragedy. Trans. Shukman H. London: Weidenfeld & Nicolson, 1991. Pp. 502–524.
MURPHY D. E., KONDRASHEV S. A., BAILEY G. Battleground Berlin: CIA vs. KGB in the Cold War. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1997. P. ix.
Report on the Covert Activities of the Central Intelligence Agency. Special Study Group, Doolittle J. H., chairman. Washington, D.C., 1954. Sept. 30. P. 7.
HELMS R. (with Hood W). A Look over My Shoulder: A Life in the Central Intelligence Agency. New York: Random House, 2003. P. 124.
EVAN TH. The Very Best Men: The Daring Early Years of the CIA. New York: Simon & Schuster, 1995. Pp. 25, 30, 36, 142–152. Также: U. S. Senate. Final Report. pt. 6. History of the Central Intelligence Agency; IMMERMAN R. A Brief History of the CIA // In: Theoharis A. et al., eds. The Central Intelligence Agency: Security Under Scrutiny. Westport, Conn.: Greenwood Press, 2006. P. 21.
HELMS, A Look over My Shoulder, pp. 124, 127.
HAINES G. K., LEGGETT R. E., eds. CIA’s Analysis of the Soviet Union, 1947–1991: A Documentary Collection. Washington, D.C.: Center for the Study of Intelligence, 2001. Pp. 35–41.
KUHNS, p. 12.
Интервью Ричарда Хелмса Роберту Хэтэуэю 30 мая 1984 года, рассекреченное ЦРУ в 2004 году. Хэтэуэй – соавтор внутренней монографии о Хелмсе на посту директора.
Рассказ о деле Попова основан на пяти источниках. Книга Уильяма Худа (HOOD W. Mole: The True Story of the First Russian Intelligence Officer Recruited by the CIA. New York: W W Norton, 1982) весьма информативна. Худ был в то время оперативником в Вене, но некоторые детали в его рассказе туманны. Книга Кларенса Эшли (ASHLEY C. CIA Spymaster. Grenta, La.: Pelican, 2004) основана на интервью с Джорджем Кизевальтером, а ее автор – бывший аналитик ЦРУ. В книге Джона Лаймонда Харта (HART J. L. The CIA’s Russians. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 2003) есть глава о Попове. Дополнительные сведения приводятся в книге Мерфи, Кондрашева и Бейли Battleground Berlin. Наконец, о примерах позитивных разведданных и их значении говорится в монографии и сборнике документов Джоан Берд и Джона Берда (BIRD J., BIRD J. CIA Analysis of the Warsaw Pact Forces: The Importance of Clandestine Reporting. Central Intelligence Agency, Historical Review Program, 2013). О журнале для фермеров см.: HOOD, Mole, p. 123.
Доклады разведки, основанные на сообщениях Попова, приводятся по: BIRD and BIRD, CIA Analysis.
Это был Эдвард Эллис Смит, которому было тогда 32 года и который во время Второй мировой войны служил в Москве в ведомстве военного атташе. Затем он приехал в Москву под прикрытием, в должности мелкого чиновника Госдепартамента. Попов счел выбранные им места для тайников неудовлетворительными. См.: SMITH R. H. The First Moscow Station: An Espionage Footnote to Cold War History // International Journal of Intelligence and Counterintelligence. 1989. Vol. 3. № 3. Pp. 333–446. Эта статья основана на интервью с Эдвардом Смитом, погибшим в автомобильной аварии в 1982 году, и на его статьях. Есть разные, противоречащие друг другу, версии о роли Смита в деле Попова и о том, передавал ли Попов ЦРУ полезные сведения, будучи в Москве. По версии Худа в книге Mole…, ЦРУ решило вовсе не работать с Поповым в Москве ввиду рискованности этой затеи. Напротив, Ричард Харрис Смит говорит, что Попов, будучи в Москве, доложил ЦРУ о самом значительном политическом событии десятилетия – секретном выступлении Хрущева на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 года, в котором тот осудил культ личности Сталина. Эшли утверждает, что Смит ни разу не встречался с Поповым. Это, впрочем, не означает, что операции не проводилось: если он просто использовал тайники, нужды во встрече не было. У Смита был роман с русской горничной, которая работала на КГБ и тайно фотографировала его. Сотрудники КГБ затем предъявили Смиту фотографии и пытались его шантажировать, чтобы склонить к работе на них. Смит отказался и признался во всем послу США Чарльзу “Чипу” Болену После этого в июле 1956 года Смита отозвали в штаб-квартиру и уволили из ЦРУ.
См.: SCHECTER J. L., DERIABIN P. S. The Spy Who Saved the World: How a Soviet Colonel Changed the Course of the Cold War. New York: Scribner’s, 1992. Это самая обстоятельная работа о Пеньковском, основанная на документах ЦРУ. Также: HELMS R. Essential Facts of the Penkovskiy Case (докладная записка директору ЦРУ, 31 мая 1963 года); PENKOVSKIY O. The Penkovskiy Papers. New York: Doubleday, 1965. Эта книга посвящена главным образом встречам Пеньковского с англо-американской командой. Также имеется более свежая книга: CORERA G. The Art of Betrayal: The Secret History of MI6. New York: Pegasus Books, 2012. Pp. 135–183. Также: McCoy L. The Penkovskiy Case // Studies in Intelligence, CIA (дата неизвестна, рассекречено 10 сентября 2014 года) и Reflections on Handling Penkovsky // Studies in Intelligence, CIA (автор и дата неизвестны, рассекречено 3 сентября 2014 года). Рассекреченные документы ЦРУ доступны на сайте www.foia.cia.gov, а документы более чем 25-летней давности – в программе CREST, электронной системе поиска по материалам ЦРУ, хранящимся в Национальном архиве в Колледж-парке, штат Мэриленд.
Сотрудник под кодовым именем “Компас” прибыл в Москву в октябре 1960 года. Его прикрытием была должность коменданта – более звучное наименование швейцара в “Америка-хаусе”, общежитии морских пехотинцев, служивших охранниками в посольстве США, и других работников. “Компас” был неопытным сотрудником, и ему приходилось трудно. В письме в штаб-квартиру он предложил, чтобы потенциальный новый агент перебрасывал посылки с конфиденциальными разведданными через четырехметровую стену “Америка-хауса” по ночам, а связной ждал на другой стороне и ловил их, – странное предложение, учитывая, что здание находилось под наблюдением КГБ. “Компас” не мог найти других мест для тайников в Москве и жаловался на разнообразные невзгоды. В течение двух месяцев после прибытия он не смог установить контакт с Пеньковским. Наконец 5 февраля 1961 года он попытался поговорить с Пеньковским по домашнему телефону. Было утро воскресенья. Он должен был позвонить в 10.00 и говорить по-русски, а позвонил в 11.00 и заговорил по-английски. Пеньковский слабо владел английским и никогда не пользовался им дома; он сказал собеседнику, что ничего не понял, и повесил трубку. Вся затея с “Компасом” оказалась тупиковой.
HART, The CIA’s Russians, pp. 59–60.
MCCOY, Penkovskiy Case, p. 3.
Там же, p. 5.
См.: ANDREW CH. Intelligence and Conspiracy Theory: The Case of James Angleton in Long-Term Perspective (выступление в Вашингтоне 29 марта 2012 года на конференции, организованной при поддержке Центра Вудро Вильсона и Центра исследований безопасности Джорджтаунского университета). Маккой считает, что в сентябре-октябре 1962 года советские руководители были потрясены арестом Пеньковского, поскольку не знали, что именно он передал Соединенным Штатам. Маккой пишет, что арест, возможно, подорвал уверенность Хрущева в его противостоянии президенту Кеннеди. “Время ареста Пеньковского сыграло на руку Кеннеди”, – пишет он (MCCOY, Penkovskiy Case, p. 11).
Пеньковский вращался в высших московских военных кругах, в том числе он знал семью генерала Ивана Серова, который сначала был председателем КГБ, а потом возглавил ГРУ. Это позволило Западу составить представление об образе мышления советского военного руководства.
