3 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН осудила «любую форму ведущейся в стране пропаганды, имеющей целью или способную создать или усилить угрозу миру, нарушения мира или акта агрессии».
Выполняя это решение ООН, Верховный Совет СССР принял закон о защите мира, в котором пропаганда войны определяется как тягчайшее преступление перед человечеством. Законы аналогичного характера были приняты высшими законодательными органами Болгарии, Чехословакии, ГДР, Польши, Венгрии, МНР, Румынии. Можно также отметить, что в Конституции Бразилии есть статья, запрещающая пропаганду войны.
Подстрекательство к убийству давно уже запрещено внутренним законодательством подавляющего большинства стран мира. Так почему же разжигание вражды между народами, государствами, проповедь расового превосходства и другие позорные для нашего времени явления еще пытаются оправдать ссылками на «свободу печати»?!
В начале апреля 1978 года агентство Ассошиэйтед Пресс сообщило из Иоганнесбурга о планах создания там нового «информационного» агентства, ставящего целью не что иное, как распространение расистских материалов. Один из основателей агентства, некто господин Линдстром, так характеризовал его цели. «Мы полагаем, — заявил он, — что во многих сообщениях о событиях в ЮАР и Родезии происходящие там волнения изображаются в основном как расовые волнения. Это неправильно. Основная борьба, которая ведется там, это борьба черных и белых против коммунистической агрессии…»
В высшей степени показательное заявление. Как часто органы информации, находящиеся в руках антикоммунистов, стремятся вместо объективных сообщений фабриковать бессовестные измышления, явную клевету. Разве такого рода информация может способствовать улучшению международной атмосферы, смягчению политического климата?
В наше время ядерное оружие ложится зловещей тенью на все человечество. Жизнь показывает, что правительства государств с различным общественным строем находят общую почву в поисках мер, умень-! тающих угрозу войны, решающих спорные проблемы. Но процесс разрядки напряженности, столь важный Для судеб всеобщего мира, не может быть поверхностиным. Он должен идти вглубь, захватывая все более широкие сферы современной жизни, материализуясь в Практических делах и шагах.
Все это имеет прямое отношение к рассмотрению роли средств массовой информации в современном мире. Недаром в числе других положений Заключительного акта, подписанного в Хельсинки, достойное место занимают и разделы, относящиеся к информации, причем, как и другие положения этого исторического документа, эти разделы имеют не самодовлеющее значение, а тесно увязаны с другими, включая и первый принцип Заключительного акта, гласящий, что государства должны «уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила».
Таким образом, средства информации не могут и не должны использоваться для вмешательства во внутренние дела других государств, для попыток подрыва существующего общественного строя другой страны или группы стран. Об этом приходится снова и снова вспоминать в связи с разнузданной деятельностью радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа».
Советский Союз и другие социалистические страны — участницы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе выступают не только за неукоснительное осуществление всех положений хельсинкских договоренностей, включая, разумеется, и относящиеся к обмену информацией, но и за расширение развития такого обмена в интересах дела мира и взаимопонимания между народами.
Можно отметить ряд внесенных делегациями социалистических стран предложений, направленных на содействие такому обмену. Таково, в частности, предложение Чехословакии о деятельности средств массовой информации и журналистов, направленной на содействие процессу разрядки в Европе, на развитие доверия между народами; Польши — о сотрудничестве и обменах в области культуры; Югославии — о проведении года европейской культуры и другие.
Нам представляется, что именно в такой плоскости, имея в виду высокие благородные цели укрепления мира и развития международного сотрудничества, уместно ставить и обсуждать вопрос об устранении еще имеющихся барьеров, преград на пути распространения информации.
Обсуждать этот вопрос в абстрактной форме — значит упускать из виду основную цель: данный вопрос требует, как и всякий другой, конкретного практического подхода — о каких барьерах идет речь и на пути какой информации.
Такое рассмотрение проблемы неизбежно затрагивает и другой вопрос: о роли государств. В принятой в Сан—Хосе в июле 1976 года на конференции государств Латинской Америки и Карибского моря — членов ЮНЕСКО декларации с полным основанием указывается на то, что «государства несут социально–экономические и моральные обязанности и ответственность во всем, что касается мер по поощрению, поддержке, развитию и распространению информации».
Поэтому, говорится в декларации, их долг, то есть долг государств, побуждать отдельных людей и народы к взаимному ознакомлению, взаимопониманию, дружбе, сотрудничеству при уважении национального суверенитета стран и принципа невмешательства государств в дела друг друга.
Эта декларация характеризует смысл и содержание процесса обмена информацией в международном масштабе, указывая и на те ориентиры, которые следует иметь в виду при обсуждении вопроса об устранении еще имеющихся препятствий на пути такого обмена.
Правомерны, на наш взгляд, мнения по этому вопросу и представителей многих развивающихся стран, указывающих на засилье в их средствах информации материалов с Запада, в которых искажаются многие проблемы, с которыми сталкиваются эти государства в утверждении своего суверенитета, в подъеме своей экономики.
Стремление молодых независимых стран развивать свои средства массовой информации совершенно закономерно. Такому процессу следует помогать, имея в виду устранение тех преград, которые стоят на пути включения этих государств в равноправный и широкий процесс обмена информацией по злободневным проблемам современности, по актуальным для этих государств вопросам их развития.
На состоявшемся в сентябре 1977 года в Софии совещании генеральных директоров информационных агентств и агентств печати социалистических стран этот вопрос обсуждался и были приняты практические Решения, призванные содействовать полноправному участию развивающихся стран в распространении информации, в обмене ею.
Советские люди проявляют огромный интерес к жизни развивающихся государств. Наши средства информации помогают удовлетворить этот интерес, полнее раскрывать картину жизни новых государств, пробудившихся континентов.
Советские газеты и журналы помещают очерки о людях стран Азии, Африки, Латинской Америки. Простой человек, его мысли, цель жизни стали предметом внимания советских журналистов и литераторов. Объектив фоторепортера нацелен на крестьянина, возделывающего землю в долине Ганга, и на нефтяника иракских нефтепромыслов Киркука. Перо очеркиста описывает жизнь рабочих медных приисков Заира и сборщиков кофе Анголы. Вместе с тем страницы советских изданий всегда с радостью предоставляются журналистам и писателям из развивающихся стран.
К сожалению, наши искренние стремления знать как можно больше о развивающихся странах, бескорыстная помощь и доброжелательное сотрудничество, которое установилось у нас со многими развивающимися государствами, западные пропагандистские источники всячески стремятся исказить, а искренние помыслы советских людей очернить.
Однако народы этих стран проявляют зрелость мышления. Они научились отличать друзей от врагов, глубже понимать, кто действительно желает помочь им заглянуть в завтрашний день, а кто — ввергнуть в день вчерашний.
В западных странах, где господствуют многонациональные монополии, на развивающиеся государства все еще смотрят как на «потенциал природных богатств», «стратегический рубеж», а конкретного человека со всеми его помыслами и желаниями подменяют термином «обширные людские ресурсы». Конечно, в этих странах понимают, что старые колониальные методы господства изжили себя и сегодня уже нельзя разговаривать с пробудившимися народами языком силы. Поэтому–то и изобретаются новые формы неоколониалистской экспансии, новой формы господства, так сказать, господства в стиле «модерн».
В этом обширном наступлении на развивающиеся страны буржуазные идеологи пытаются протаскивать идеи «культурного империализма», усиливать духовное влияние на население молодых государств, разоружать антиимпериалистические силы, создавать благоприятную идеологическую почву для дальнейшей эксплуатации природных богатств и людских ресурсов развивающихся стран.
