«Президент России Владимир Путин наградил человека, в Великобритании подозреваемого в использовании радиоактивного полония, чтобы отравить критика Кремля Александра Литвиненко в Лондоне около десяти лет назад. Луговой награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" второй степени за его вклад в развитие российского парламентаризма, как сказано в официальном государственном бюллетене».
9.182 Эммерсон указал на факт, что решение о награждении Лугового «на двадцать второй день этого дознания, после того как оглашено значительное количество свидетельств, устанавливающих причастность Лугового к убийству Литвиненко, — очевидная провокация президента Путина и в то же время явное сообщение о том, что он идентифицирует себя с Луговым».
9.183 Я уже излагал свой вывод, что Литвиненко отравили Луговой и Ковтун. Вопроса о том, знал ли тогда об это президент Путин, я коснусь ниже. Однако я признаю, что государственная награда Луговому, в особенности с учетом времени награждения и ее публичной природы, может быть интерпретирована только как намеренный знак публичной поддержки, оказываемой ему президентом Путиным.
9.184 К чему ведет этот анализ? Есть ясное свидетельство, как я уже говорил, что российское государство в целом и президент Путин в частности поддерживают Лугового с 2006 года. Касательно Ковтуна свидетельств меньше, но с уверенностью можно сказать, что он никак не пострадал после обвинений, выдвинутых против него в Соединенном Королевстве в связи со смертью Литвиненко.
9.185 Из этих фактов можно сделать вывод, что российское государство одобряет убийство Литвиненко или по меньшей мере хочет подать сигнал о его одобрении.
9.186 Однако нужен еще один шаг, чтобы заключить, что отношение российского государства к Луговому и Ковтуну после смерти Литвиненко демонстрирует, что оно действительно было так или иначе причастно к его смерти. По моему суждению, это был бы шаг слишком далеко. Само по себе это свидетельство не ведет к такому заключению.
Глава 11. Заключения относительно причастности государственных органов России
9.187 Открытые для публики доказательства, изложенные мною выше, представляют собой серьезный косвенный аргумент в пользу того, что государственные органы России были причастны к смерти Литвиненко.
9.188 В особенности я привлек внимание к следующим аспектам.
9.189 Я установил, что Литвиненко был убит Луговым и Ковтуном. У них не было личных мотивов против Литвиненко. Я уверен, что они совершили убийство по поручению других лиц.
9.190 Луговой и Ковтун оба являются гражданами Российской Федерации и в 2006 году проживали на ее территории. Оба они бывшие служащие российских вооруженных сил. Луговой был сотрудником КГБ, впоследствии ФСБ. Ковтун был офицером российской армии.
9.191 Показания Глушкова и остальных вызывают вопросы относительно возможного сотрудничества Лугового (явного лидера в этой паре) с ФСБ в годы, предшествующие 2006 году, включая и его.
9.192 Тот факт, что Литвиненко был отравлен полонием-210, произведенным в ядерном реакторе, дает возможность предполагать, что Луговой и Ковтун действовали скорее от имени государственной организации, чем криминальной.
9.193 И хотя нельзя с уверенностью сказать, что полоний-210, с помощью которого был отравлен Литвиненко, происходил с предприятия «Авангард» в России, он тем не менее абсолютно точно мог происходить оттуда.
9.194 Существовали серьезные мотивы для организаций и отдельных лиц внутри Российской Федерации, побуждающие предпринять определенные действия против Литвиненко, включая его убийство. В результате действий Литвиненко как до отъезда из России, так и после, в ФСБ к нему относились как к предателю. Более того, согласно информации от Лугового, в ФСБ была получена информация, что Литвиненко работает на британскую разведку. Литвиненко был соратником ведущих противников путинского режима сам неоднократно выступал с публичной критикой Путина весьма личного характера.
9.195 В связи с этим я хочу отметить, что Ковтун говорил свидетелю D3 во время их встречи в Гамбурге, что Литвиненко скорее отравят, чем застрелят, потому что «должен быть показательный пример».
9.196 Существуют примеры, позволяющие предположить, что в течение нескольких лет, предшествовавщих смерти Литвиненко, государственные органы России были вовлечены в убийства ряда противников администрации президента Путина, включая тех, кто публично обвинял ФСБ во взрывах домов в 1999 году. Также отмечались сценарии убийств как внутри, так и за пределами Российской Федерации. Профессор Домби выразил мнение, что ФСБ опробовала радиоактивные яды на людях, в том числе однажды на заключенном.
9.197 Хотя строгие законы 2006 года не позволяли ФСБ применять меры против экстремистов (в отличие от террористов) за пределами Российской Федерации, показания профессора Сервиса доказывают, что имело место более широкое толкование законов. Он сказал, что «власти хотели стереть это различие (между экстремистами и террористами), чтобы создать для ФСБ свободу действий без ограничений».
9.198 Начиная с 2006 года президент Путин поддерживал и защищал Лугового, невзирая на тот факт, что Лугового публично обвиняли в убийстве Литвиненко. Пока шло настоящее расследование, президент Путин наградил Лугового медалью ордена «За заслуги перед Отечеством». И хотя это не является прямым доказательством того, что Луговой действовал от имени президента России, когда убивал Литвиненко, то отношение, которое президент Путин выказывает к Луговому, однозначно не противоречит этой гипотезе. И даже более того, отношение президента Путина говорит об уровне одобрения совершенного убийства Литвиненко.
9.199 На мой взгляд, все указанные выше аспекты, собранные вместе, являются серьезным косвенным доказательством причастности государственных органов России к убийству Литвиненко. Принимая во внимание также закрытые для публики доказательства, прихожу к следующим выводам.
9.200 Существует вероятность, что Луговой отравил Литвиненко (как было уже установлено мною) по указанию ФСБ. Добавлю, что считаю это в высокой степени вероятным. Я установил, что Ковтун также принимал участие в отравлении; таким образом, я вынес заключение, что и он также действовал по указанию ФСБ, возможно, полученному не напрямую, а через Лугового, но, что также вероятно, будучи осведомленным об этом.
Глава 12. Причастность российского государства: роль Николая Патрушева и президента Владимира Путина
9.201 Установленный мной факт, что Литвиненко был убит по указанию ФСБ, поднимает дальнейший вопрос. На каком уровне руководства был утвержден план убийства Литвиненко? Знал ли Патрушев, тогдашний глава ФСБ, об операции? Знал ли о ней президент Путин?
9.202 Ряд свидетелей, давших показания на открытых заседаниях, выразили убежденность в непосредственной вовлеченности президента Путина в убийство Литвиненко. Возможно, имеет смысл вспомнить, что первым, кто сделал такое предположение, был сам Литвиненко — в его словах на смертном одре, которые я упоминал выше.
9.203 Юрию Швецу был задан вопрос: в случае если убийство Литвиненко было операцией, санкционированной российской государственной организацией, могла ли такая операция быть осуществлена без ведома Путина? Швец ответил следующее:
«Я глубоко убежден, что это не могло быть сделано без ведома Путина по причине одной из важнейших традиций КГБ. Любой генерал, включая г-на Иванова или любого другого генерала ФСБ, перед тем, как распорядиться об убийстве Саши или кого-либо еще внутри России или за ее пределами, подумает о том, как в случае чего прикрыть свою спину. Это правило КГБ номер один — прикрывать свою спину, а прикрыть — значит получить одобрение начальника, в особенности в России, где говорят о создании такой структуры, вертикали власти, где всегда есть один начальник, который принимает все важные решения. Поэтому я, в принципе, исключаю возможность того, что решение убить Сашу или кого-либо еще за пределами России могло быть принято без одобрения высшего руководителя в России, которым является Владимир Путин».
9.204 Свидетельство Гольдфарба касалось той же проблемы. Он сказал, что, если предположить (а сейчас это уже установлено), что Литвиненко отравили Луговой и Ковтун и что операция была организована российской государственной организацией, «то вопрос сводится к тому, кто в государственных структурах мог это утвердить». Гольдфарб пришел, как он говорит, к «неизбежному выводу», что «это не мог быть никто, кроме Путина». Он объяснил логику, которая привела его к этому выводу в деталях; ниже я привожу его объяснение:
