уставам, законам, регламентам режима личной власти.
В основе работы многих государственных институтов самодержавия, несмотря на общую для государства бюрократическую унификацию, лежали принципы поручений (или, как их называли в XVIII веке, «комиссий»), которые самодержец на время (или постоянно) давал кому-нибудь из своих доверенных подданных. Такие дела назывались «Его, Государя, дело». На принципах порученчества, а не делегирования части полномочий монарха учреждению или человеку и строилось все государственное управление и в XVII, и в XVIII веках. По этому принципу работал и подконтрольный только самодержцу политический сыск. При этом работа порученцев-следователей сочеталась с сыскной работой различных высших правительственных учреждений, а также центральных сыскных учреждений. В отдельные моменты какое-либо из этих учреждений получало в деле сыска преимущество, но потом, опять же по воле государя, отходило на задний план. Преемственность политического сыска выражалась не в преемственности учреждений, которые занимались делами по государственным преступлениям, а в преемственности и неизменности неограниченной власти самодержца [377]. Именно эта власть порождала политический сыск, давала ему постоянные импульсы к существованию и развитию в самых разнообразных организационных формах, контролировала и направляла его деятельность» [378].
Столь длинная цитата позволит нам уяснить, почему знак равенства, стоящий между императором-самодержцем и спецслужбами являет собой действительный факт.
Менялись императоры, менялись руководители спецслужб, менялись, наконец, вывески, под которыми «прятались» политический сыск, разведка и контрразведка, но оставалось одно — подчинение, государственный страх, трепет перед «оком государевым». И все это было возможно только благодаря тому, что сам государь своей твердой рукой направлял деятельность спецслужб. Можно вообще говорить о том, что спецслужбы России (в этом они мало отличались и от спецслужб Запада, как, например, показано в работе Рууда) работали не на государство, но на государя. Впрочем, для того времени, которое мы рассмотрели в этой книге, и то и другое воспринималось как единое, неразрывное целое.
Не нам судить то время, тех правителей и тех чиновников, что вершили следствие и суд. Грустно другое, мы слишком мало знаем о тех, кто «прошел» сквозь застенки, особенно о тех, кто был арестован и подвергся репрессиям по доносам, ничего общего не имеющими с действительностью. Можно было написать добрую сотню книг о судьбе этих несчастных. Но, увы, многое поросло травой забвения.
См., например: Линдер И. Б., Чуркин С. А. История специальных служб России X–XX веков. М., 2004.
http://Vww.RUSGAL.ni/biblio/list/razved.html
Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. К истории создания центрального государственного аппарата в конце XV — начале XVI в. М, 1961.
Преображенский приказ — первый постоянный орган политического сыска, возглавлялся князем Федором Юрьевичем Ромодановским с 1698 года, его бюджет по штату составлял 3360 рублей в год; в 1702 году за ним было закреплено исключительное право ведения следствия и суда по «Слову и делу»; в середине 1710-х годов эту исключительность потерял, но оставался важнейшим органом в своей сфере; с 1717 года возглавлялся сыном Ромодановского князем Иваном Федоровичем; распущен в 1729 году.
Как писал один из современных историков, «правда, при Петре Великом в России появилась новая опричнина — Преображенский приказ, основанный Петром в конце XVII века, в отличие от опричнины, уже скрывал свое лицо от «широкой общественности». Это была настолько засекреченная структура, что точная дата ее учреждения не известна историкам до сих пор. Потому Приказа и боялись меньше, чем опричнины. И это позволяло агентам Приказа сражаться с теми, кого можно было считать «врагом народа» (Опричнина, за редким исключением подавления нескольких восстаний, сражалась с мирным народом, который по пьяни резала нещадно). Среди узников тюрем и камер пыток Преображенского приказа были и благородного происхождения люди, которые уклонялись от государственной службы. Были и пьянчуги, которые во хмелю допускали шутки или иронию в отношении власти любого уровня.
Но судьба у Преображенского приказа была та же, что и у опричнины. Эта служба не пережила своего создателя, Приказ был отменен самим Петром задолго до его смерти». (Быть может, автор и прав.
Храпачевский Р. Список спецслужб России в XVII — начале XVIII вв. с некоторыми комментариями. (Электронный вариант).
hup:// www.RUSGAL.ru/biblio/list/razved.htm
http://www.RUSGAL.ru/biblio/list/razved.html
См. также: Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. К истории создания центрального государственного аппарата в конце XV — начале XVI в. М., 1961
http://www. RUSGAL.ru/biblio/list/razved.html
http //www.rusgal.ru/biblio/list/kryl html; Соболева ТА. Тайнопись в истории России (История криптографической службы России. XVIII — начало XX в.). М., 1994
http://www.rusgal.ru/biblio/list/kryl.html; Соболева Т. А. Указ. соч.
Русская военная разведка (электронный вариант). См.: http://wwwyau.Su/observer/N 14_94/014.htm
См.: Алпатов М. А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во второй половине XVII в. // История и историки. М„1966.
Плугин В. Откуда есть пошла русская разведка // Плугин В., Богданов А., Шеремет В. Разведка была всегда… М., 1998. С. 14—15
Русская военная разведка (электронный вариант). См.: http://www.rau.Su/observer/N 14 94/014.htm
Только под словом «вещий», как нам кажется, скрыт особый подтекст.
История русской разведки и контрразведки. Проект газет «Версия» и «Агентура». (Электронный вариант.) См.: http:// www.agentura.ru/culture007/story/
История русской разведки и контрразведки. Проект газет «Версия» и «Агентура». (Электронный вариант.) См.: http://www.agentura.ru/culture007/story/
См.: Плугин В. Откуда есть пошла русская разведка// Плу-гин В., Богданов А., Шеремет В Разведка была всегда… М., 1998.
Плугин В. Тайные войны времен
