отдела Министерства иностранных дел. Ее публикации начиная с 1933 г. и по настоящее время проникнуты антисоветским духом [155]. В написанных в том же духе работах другого члена ассоциации, профессора Оксфордского университета Хью Сетон-Уотсона, даются антикоммунистические фальсификации истории Советской Средней Азии, басмачества.
Активно велось в 50 –60-е гг. изучение Советской Средней Азии в Федеративной Республике Германии, где и в настоящее время насчитывается свыше 100 организаций, занимающихся изучением Советского Союза и стран Восточной Европы. Наиболее крупные из них: Федеральный институт по исследованию Востока и международных отношений, Мюнхенский институт Восточной Европы, Геттингенское исследовательское общество. На страницах периодического издания «Германского общества по изучению Восточной Европы» — «Остойропа» — публикуются антисоветские материалы [156]. С 1953 по 1964 г. в Дюссельдорфе при «Исследовательской службе Восточной Европы» под руководством профессора, доктора Герхарда фон Менде (1904–1963) функционировал туркестанский рабочий кружок. Всеми этими учреждениями издавались публикации, которые, по мнению западных специалистов, «до сих пор считаются важными источниками для исследования Туркестана» [157].
В ФРГ многие институты, занимающиеся проблемами Советского Союза, щедро субсидируются американскими компаниями и особенно ЦРУ. Только в 1952 г. американские власти представили «Остфоршунгу» 29 млн. немецких марок, а фонд Рокфеллера — 3 тыс. долларов Институту Восточной Европы при «свободном университете» в Западном Берлине. В 1961 г. фонд Рокфеллера ассигновал 42 тыс. долларов этому институту на исследовательские работы в области марксизма. Кроме того, и сами государственные органы ФРГ, а также частные лица выделяют значительные суммы на «исследовательские программы» в учреждения «Остфоршунга» [158].
С помощью В. Каюмхана и Б. Хаита после второй мировой войны были созданы националистические, антисоветские организации «Бундесфрай» («Союз свободы»), немецкая мусульманская лига народов Азии с резиденцией в Гамбурге и ее филиалы, называемые «центрами свободы». Особенно разнузданной антисоветской деятельностью отличается воссозданный «Туркестанский национальный комитет» [159].
Во Франции в 50–60-е гг. ведущими «центрами» по изучению Средней Азии были Институт славяноведения, кафедра истории и цивилизации славян в Сорбонне при VI отделе Высшей школы практических наук, открытых еще в 20-е гг., Институт славяноведения Парижского университета. Французские «центры» по «среднеазиеведению» существуют в основном за счет средств университетов и институтов, но некоторые из них, например VI отдел Высшей школы и «центр» по изучению международных отношений, финансируются государством.
В эти же годы проблемами истории Средней Азии интенсивно занимались различные академические институты и «советологические» учреждения Соединенных Штатов Америки. В конце 50-х — начале 60-х гг. в США были приняты различные программы по «изучению» России и СССР, созданы Институт славяноведения при Калифорнийском университете (Лос-Анджелес, Беркли), Институт по изучению Дальнего Востока и СССР при Вашингтонском университете, Русский исследовательский центр Йельского университета, Русский и Восточноевропейский институт Университета штата Индиана (Блумингтон), Центр по изучению Советского Союза и стран Восточной Европы при Фордхэмском университете (штат Нью-Йорк), Центр славяноведения при Маркетском университете (в городе Милуоки, штат Висконсин) и т. д. [160]
Ведущую роль в подготовке «советологических» кадров играли старейшие американские университеты — Гарвардский и Колумбийский. Члены руководства Русского института при Колумбийском университете с момента своего возникновения выступали, официально или неофициально, как консультанты госдепартамента, министерств и других правительственных учреждений США.
Выпускники Колумбийского университета Т. Уиннер (1950), А. Парк (1953), Э. Оллуорт (1959), бывший одно время ведущим специалистом в «среднеазиеведении» США, профессор факультета языков Среднего Востока и культуры, директор программы исследований советских национальных проблем при Колумбийском университете в Нью-Йорке, руководитель и организатор ряда конференций и семинаров; Гарвардского университета — Р. Пайпс; сотрудник Стетсонского университета С. Зеньковский, М. Рывкин и другие «среднеазиеведы» США [161] в своих работах на новом уровне фальсифицировали историю Советской Средней Азии, и в частности басмачества.
На средства госдепартамента США и различных концернов в 50-е гг. в Канаде были созданы славяноведческие «центры», проводилась подготовка кадров «среднеазиеведов» в институтах и университетах Монреаля, Ванкувера, Оттавы, Торонто и др. [162]
Все «советологические центры» существуют за счет финансовой поддержки госдепартамента США, Пентагона, частных лиц, промышленных корпораций, разного рода фондов. Так, в 1958–1965 гг. Государственный фонд (или фонд «Национального закона об обороне в области образования») ассигновал исследовательским «центрам» 1 млрд, долларов. Часть этих средств пошла на создание «центров» по изучению Средней Азии в Гавайском университете, в университете Мичиган (Анн Арбер), факультетов среднеазиатских языков в Русском институте Колумбийского университета [163].
Частный, «благотворительный» фонд Форда с конца 30-х гг. по 1963 г. субсидировал 5 тыс. учебных заседаний, выделив для этого почти 1 800 млн. долларов. Миллионными дотациями Форда пользовались в 60-е гг. Русский исследовательский центр при Гарвардском университете, первым разработавший региональную программу по изучению советских республик Средней Азии, и такой же центр при Мичиганском университете. Еще в 1960 г. Русский институт при Колумбийском университете в Нью-Йорке получил от фонда более 5,5 млн. долларов на «исследования неевропейских районов», из них около 3 млн. — на «изучение СССР и других районов Азии» [164].
Помимо «советологических центров» в 50–60-е гг. создается и расширяется разветвленная сеть пропагандистского аппарата, использующего в идеологической борьбе со странами социализма материалы исследовательских «центров», институтов, учреждений и организаций. Главенствующее положение в этой системе занимало и продолжает занимать в настоящее время Информационное агентство Соединенных Штатов Америки (ЮСИА), издающее около 80 журналов и 60 газет.
В пропагандистском арсенале антикоммунизма в 50–60-е гг., как и поныне, важное место занимали мощные радиоцентры «Голос Америки», Би-би-си, «Свободная Европа» [165]. С 1952 г. выходит наиболее злобный и антикоммунистический орган Информационного агентства США (ЮСИА) «Problems of communism» («Проблемы коммунизма»), рассчитанный в отличие от других изданий этого пропагандистского «центра» на более узкую, «элитарную» аудиторию. Это в первую очередь те, кто делает политику антикоммунизма и ведет антикоммунистическую пропаганду или причастен к этому По-настоящему оценить журнал можно, прежде всего уловив его основную функцию — быть наставником для непосредственных проводников антикоммунистической политики, служить пособием для подготовки кадров пропагандистских учреждений и — не в последнюю очередь для антикоммунистического совершенствования «на дому» буржуазных политиков вообще. Этим категориям потенциальных читателей журнала нужны и регулярная поставка аналитических материалов, и отобранная специалистами информация по различным аспектам антикоммунизма [166]. На его страницах в 50–60-е гг печатались такие клеветнические материалы о политическом и экономическом развитии республик Средней Азии и Казахстана
Как уже отмечалось, ряды профессиональных «советологов» после второй мировой войны пополнили предатели, изменники родины Среди них оказался ныне ведущий, как заявляют на Западе, «ученый-тюрколог» Баймирза Хаит [167]. «Ценность» его «научных» изысканий профессор Г Хидоятов определил так: ««Литературные труды» Б. Хаита показывают его как мелкого политического шулера Этот политический банкрот пытается размахивать национальным знаменем и представить себя поборником «свободы» Туркестана, хотя лишь повторяет зады
