- А для чего вы нам это рассказывали? - Михаил смотрел прищуренным, внимательным и очень цепким взглядом. Его серовато-зеленые глаза буквально пытались заглянуть за спину Императору. - Вы ведь никогда ничего просто так нам не говорите.
…
Прав был этот несколько дерзкий парень двадцати трех лет. Так что, Император улыбнулся и поведал слушателям Высшей школы управления то, какие преобразования он намеривается сотворить с отечественной финансовой системой.
Основной смысл подобных откровений заключался в то, чтобы обкатать концепцию в довольно разумной среде. Своего рода альфа-тест. Тем более что товарищи не стеснялись задавать вопросы, в том числе и неудобные для Александра. Конечно, эти ребята не были профессиональными экономистами, но тем было лучше, так как здравый смысл и трезвое, критическое мышление позволяло вылизать концепцию намного лучше, чем при применении 'старых коней'. Мало этого, Александр надеялся на помощь со стороны учеников еще и потому, что они могли обсуждать столь щекотливый вопрос без персональной финансовой заинтересованности.
Как несложно понять из вышеописанных эпизодов, Император не одобрял концепции частичного резервирования, фиктивных и долговых денег. По очень простой причине. С одной стороны, они были обычной махинацией, запущенной в особо крупном масштабе, с другой - имели очень слабую связь с миром реальных вещей, а то и вовсе, иллюзорную. Подобное обстоятельство, на взгляд Александра, порождало многочисленные спекуляции и довольно вредные процессы в экономике и обществе. В особенности инфляцию, о которой стоит поговорить отдельно.
В той экономической теории, которую Саша изучал в своей прошлой жизни, ясно и четко говорилось, что удержание инфляции в рамках коридора до десяти процентов позволяет стимулировать развитие экономики. Смысл подобного заявления базировался на том, что увеличение денежной массы приводил к удешевлению кредитов и, как следствие, росту товарного производства, которое уравновешивало возросшее количество денег. Довольно четкая и ясная концепция. Однако работала она только в головах теоретиков. На практике оказывалось, что рыночная экономика всегда вела к довольно свободному и более гибкому поведению капиталов. Вот, например, получил Вася лишние сто рублей, куда он пойдет? Вкладывать их в строительство железной дороги, чтобы получить незначительную прибыль когда-нибудь лет через двадцать? Вряд ли. Ему нужны деньги в куда более короткой перспективе. Он свободен в своем выборе. А свободный капитал - это дикая, безудержная стихия, которая стремиться к прибыли любой ценой и как можно быстрее. Поэтому, Вася будет искать 'конторки, где в минимальный срок предлагают максимальную прибыль. Например, торговля или спекуляция. А то и вообще подастся во все тяжкие азартных игр, тотализаторов и лотерей.
- Таким образом, это приводит к тому, что растет не товарное производство, а рынок ряда не самых актуальных услуг и спекуляций. О чем это говорит?
- О том, что на самом деле рынок не расширился.
- Правильно. Почему он не расширился?
- Потому что достиг предела возможностей потребления. Просто больше некому покупать.
- Не обязательно, но, как правило, именно так и бывает. Человек, сколько его не кредитуй, за раз быка съесть не может. Конечно, в плане промышленных товаров дела обстоят несколько гибче, но, в целом, у любого человека есть предел потребления, выше которого начинается либо сор деньгами, который доступен немногим, либо аномальные крайности. Как вы понимаете, ни то, ни другое ничем хорошим закончиться не может, ни для человека, ни для общества.
- А если кредитовать население, которое не обладает деньгами, но потребности в товарах имеет?
- Ничего хорошего из этого не выйдет. Получиться ситуация при которой, при кратковременном улучшении условий жизни мы получим последующий откат. То есть, люди, затянув пояса, будут в той или иной мере ущемлять себя в важных повседневных вещах, для того, чтобы выплатить кредит. Хорошее питание и отдых, на мой взгляд, для человека важнее какой-либо безделушки с весьма условной ценностью. Да, конечно, можно бесконечно развивать кредитную линию и за счет высокой инфляции обеспечивать реальность ее выплаты. Но это ведь не реальная покупательная способность, а ее иллюзия, мыльный пузырь. А если по какой-либо причине система кредитования рухнула, то, что дальше? Как поддерживать стабильность этой финансовой системы?
- А это возможно? Она же… хм…
- Верно. Она просто обязана рухнуть. Система стабильной выдачи кредитов разрушилась. К чему это приведет в ближайшей перспективе?
- К сокращению сотрудников предприятий, товары которых покупали в кредит.
- Верно. Но ведь эти люди тоже брали кредиты, но теперь не могут их отдавать, ибо без работы. Что у нас получается дальше?
- Цепная реакция какая-то. - Задумчиво сказал Макар. - Бабка за дедку, дедка за репку.
- Именно так. Если не предпринять срочных мер, направленных на покрытие недееспособности кредитных организаций, это вызовет цепную реакцию и совершенное обрушение всей экономической модели общества. А это такие 'стихийные бедствия, что редкое государство их сможет пережить. Поэтому, государства будут держаться за банки, как за спасательные круги, пытаясь выжать из них максимум. Впрочем, глобально это ситуацию не изменит, а только усугубит и отложит, так как в каждый последующий кризис будет требовать вкладывать все больше и больше ресурсов в стабилизацию кредитной системы.
- А разве они будут часто происходить?
- Кто знает. Критические сбои кредитных систем, могут происходить относительно внезапно, развиваясь в рамках какого-либо социально-экономического потрясения за какие-то несколько месяцев. Допустим, руководство государства отлично понимало, что проблемы могут быть и сформировало какой-нибудь резервный фонд, накопив там приличную сумму. Произошел сбой кредитной системы, например, из-за жадности и безалаберности руководителей частных банков и легко 'сожрал' все накопления. В этот раз все обошлось. Однако… - Александр улыбнулся и вопросительно посмотрел на учеников.
- Однако денег больше нет, а сбой кредитной системы может случиться в любой момент?
- Именно. Причем взять деньги будет не откуда. Может повезти, а может и не повезти. И во втором случае мы получаем банкротство, причем не частной организации, а всей финансовой системы государства. Крах всей экономики.
Безусловно, решить проблему кредитных авантюр и биржевых спекуляций можно было достаточно просто с помощью национализации соответствующих структур и вменяемого, прозрачного и однозначного законодательства. Но без изменения природы денег, которые в 1868 году уже стремительно начинали приобретать характер долговых, окончательно закрепить достижения 'в реальном мире' было невозможно.
