Впервые мысль о необходимости сокращения продолжительности «человеческой истории» и выделении верхнего палеолита в особую эпоху была высказана ещё в 1974 году Б.Ф. Поршневым. Книга Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» вышла в свет в 1974 году, когда считалось, что «Homo Sapiens» появился примерно 35-60 тысяч лет назад. Не вдаваясь в подробности палеопсихологической теории Б.Ф. Поршнева, отметим только, что до сих пор она не подтверждается и не опровергается.
Дело в том, что темпы эволюции палеолитического человечества равно несопоставимы ни с темпами истории, ни с темпами филогенеза [7]. Принято считать, что средняя длительность существования биологического вида составляет 1,5-2 миллиона лет, то есть, по срокам человеческой жизни, 50-66 тысяч поколений (здесь за 1 поколение берётся - 30 лет). Продолжительность палеолита, если считать таковой время существования вида «Homo Sapiens» до начала мезолита, согласно данным генетики, отчасти подтверждаемых и археологически, составляет не менее 100 тысяч лет [8].
С начала мезолита до наших дней прошло не больше 12 тысяч лет, то есть сменилось всего-то 400 поколений. Но за это время человек прошел путь от микролитической индустрии до персонального компьютера: он освоил земледелие и скотоводство, добычу и обработку металлов, научился делать машины и летать в космос. Таким образом, последние 10-12 тысяч лет технологический прогресс шёл очень высокими темпами, несопоставимыми даже с темпами верхнего палеолита.
От начала мезолита до появления первых земледельческих культур сменилось не более 150 поколений. Еще около 100 поколений потребовалось для создания первых государств. Если оставаться в этой системе координат, фиксирующей только качественные скачки человеческого прогресса (технологического прогресса: переход к воспроизводящему хозяйству, освоение металлов, создание ранних государств и т.д.) и игнорирующей дробные единицы вроде перехода от орудий ориньякского [9] типа к мадленским [10], то придётся признать, что на 3 тысячи поколений, живших в течение нижнего палеолита, вообще не приходится никаких существенных изменений. Поступательное движение выявляется только при переходе к микроскопическим единицам «измерения культуры», фиксирующим малейшие сдвиги в технике изготовления орудий.
Темпы изменения техники изготовления орудий на протяжении всего верхнего палеолита были чрезвычайно низкими и заметно отставали от изменений в окружающей среде.
Так, орудия ориньякского типа пережили по меньшей мере одно резкое потепление и одно катастрофическое похолодание. Между тем начиная с неолита скорость изменения человеческих технологий на порядки превосходит скорость изменений окружающей среды [11]. По продолжительности верхний палеолит занимает именно промежуточное положение между филогенией и историей: 50-60 тысяч поколений существует биологический вид, не менее 3 тысяч поколений жили во время верхнего палеолита и 400 поколений сменились с начала мезолита до наших дней. Чтобы яснее были видны масштабы, с которыми мы имеем дело, напомним, что со времени возникновения единого государства в Египте (около 3200 года до н.э.) и до наших дней сменилось всего лишь 173 поколения. В такой перспективе Александр Македонский становится чуть ли не нашим современником…
По темпам освоения географического пространства палеолитическое человечество равно далеко и от животных, и от своих отдаленных потомков. Согласно археологии первый «Homo Sapiens» появился в Центральной Африке не ранее 250 и не позднее 100 тысяч лет назад. Около 60 тысяч лет назад он оказался в Австралии, тогда же или несколько позже преодолел Берингов пролив [12]. Около 40 тысяч лет назад его следы обнаруживаются в ледниковой Европе. В масштабах биологической эволюции расселение человечества происходит невиданно быстро. Но для истории это был слишком медленный процесс.
Если использовать такой количественный критерий, как изменение размеров головного мозга «Homo Sapiens» (согласно археологии), то вырисовывается весьма любопытная картина: этот орган, для человека важнейший, неизменно увеличивался в ходе эволюции, однако с концом верхнего палеолита в среднем заметно уменьшился. А это значит, что ископаемый человек отличался от современного морфологически, то есть не исключено, что его следует считать иным биологическим видом.
В последние годы XX века учёные обнаружили, что дистанция между явными не-людьми (высшими обезьянами) и палеоантропами (а следовательно, и кроманьонцами) далеко не столь велика. Выяснилось, что шимпанзе устраивают загонные охоты, которые считались исключительно человеческим достижением - ведь сколько написано было о роли этих самых охот в развитии социальных институтов человека. Более того: оказывается, разные популяции шимпанзе не просто изготовляют разные орудия труда, но и по-разному используют их. Это значит, что высшие обезьяны обладают тем, что до недавнего времени считалось исключительным достоянием человека. Соответственно, размывается граница не только между обезьянами и палеоантропами, но также между палеоантропами и архаичными людьми.
Перечень всех этих фактов позволяет предположить, что “человек” верхнего палеолита (кроманьонец) не был современным человеком, но оставался одним из многочисленных видов палеоантропов. А суперсовременный человек появился лишь где-то на рубеже палеолита и мезолита - период возникновения последней цивилизации, в которой мы живём после последней глобальной катастрофы (13 -16 тыс. лет).
Но если так, то никакие культурологические методы при изучении палеолитического “искусства” неприменимы и интерпретировать его следует как часть филогенеза [13].
Некоторые авторы, которым, по их словам якобы доступны «воспоминания о прошлом», свидетельствуют о том, что «люди» предыдущих цивилизаций (в частности Атлантиды: см. Теун Морез «Учение Толтеков») имели слаборазвитое сознание (вообще функции левого полушария головного мозга) и управлялись и самоуправлялись не с помощью моделирования процессов и их описательного сравнения, а с помощью мощной интуиции по методу «проб и ошибок». В такого рода культуре передача управленческих навыков могла полноценно осуществляться лишь «по наследству» от одного управленца к другому вне лексики и вещественных культурных атрибутов, а через образы и навыки при длительном совместном обучении. Последнее могло явиться главной причиной безусловного и безнадёжного расслоения людей по их магическим возможностям. Поэтому не исключена “корректировка” Свыше в генотип предыдущего (существовавшего до нашей цивилизации) вида проточеловека, которая привила к образованию «Homo Sapiens».
По этой причине, чтобы не ошибаться и не «мудрствовать лукаво», следует придерживаться богословской версии о происхождении человека, не особо учитывая действие законов естественного отбора, которое конечно же продолжалось на протяжении всего верхнего палеолита, но не было первопричиной коренного изменения генотипа человека [14]. Последнее произошло скорее всего в период, охватывающий время существования последних двух глобальных цивилизаций (включая и нашу современную) с окончательной “корректировкой” генотипа «Homo Sapiens» Свыше около 13-16 тысяч лет назад таким образом, что развитие нынешней (последней) цивилизации проходит ускоренными темпами освоения творческого потенциала при развитой как никогда культуре речи (функция сознания и левого полушария головного мозга) и творчества, направленного на постоянное совершенствование орудий производства и производительности труда, что было и остаётся причиной бурного технократического развития.
Согласно схеме антропогенеза Э.Р.Мулдашева нынешнее человечество в составе всех своих рас возникло в эпоху глобальной цивилизации Атлантиды, и после её гибели 850000 лет тому назад [15] распространилось из района нынешнего Тибета в четырёх направлениях, изменяя под давлением среды обитания свои антропологические показатели в процессе длительной миграции. После этого на протяжении многих десятков тысяч лет человечество на Земле было представлено двумя видами (расами: кому как больше нравится) «Атлантами» и нынешними «Homo Sapiens». Атланты окончательно исчезли в результате еще одной глобальной катастрофы, имевшей место примерно 13000 лет тому назад, о чем повествовал Платон как о гибели Атлантиды, находившейся в Атлантическом океане против нынешнего Гибралтарского пролива. Последнее выделенное нами утверждение Э.Р.Мулдашева и представляет особый интерес.
